Fermeture dans quelques semaines.Photo : Henry S. North III/WireImage

L'histoire du Ziegfeld – le plus grand cinéma de Manhattan, dont les locataires ont annoncé mercredi qu'il fermerait dans quelques semaines – est celle d'un timing vraiment moche. Ouvert en 1969, il est arrivé à Times Square au moment où le quartier était en enfer et personne ne voulait y aller la nuit tombée. En quelques années seulement, le secteur des projections cinématographiques a commencé à s'orienter vers le modèle multiplex, et un auditorium de 1 100 places est rapidement devenu une activité douteuse. Elle a persévéré pendant des décennies, avec des rumeurs de plus en plus nombreuses selon lesquelles elle était en difficulté financière, mais elle était aussi régulièrement réservée pour des événements qui exigeaient de la magie cinématographique : avant-premières, projections en 70 millimètres de classiques, films événementiels commeStar Wars : Le Réveil de la Force. (Dernièrement, elle a perdu beaucoup d'argent.) Le bâtiment ne sera pas démoli, du moins pas de sitôt. Au lieu de cela, ses propriétaires le transformeront en salle de bal, pour accueillir des lancements de produits et des fêtes. Ils dirigent une entreprise similaire dans une ancienne banque ornée de Broadway et de la 36e rue appelée Gotham Hall.

C'était peut-être le nom qui était le baiser de la mort. Le prédécesseur du théâtre, le bâtiment construit (plus ou moins) sur le même site par Florenz Ziegfeld lui-même, a ouvert ses portes en 1927 et a connu deux bonnes années avant le krach boursier. En six ans, l'entreprise a échoué et a été confiée à la projection de films, puis est devenue un studio de télévision. En 1963, il fut rendu à Broadway – juste à temps pour que les affaires de Broadway commencent à s'effondrer – et le bâtiment fut rasé en 1966. Stephen Sondheim en utilisa une version légèrement fictive comme toile de fond dramatique pourune comédie musicale sur les regrets de la quarantaine. En réalité, il faut se demander si, maintenant que le nouveau Ziegfeld va devenir un espace de fête, le secteur de l'organisation d'événements ne trouvera pas un moyen de s'effondrer, juste pour maintenir le thème.

Le Ziegfeld — ce dernier, celui que nous aurons encore quelques semaines — est également victime d'une mauvaise fortune architecturale. S'il s'agissait d'un objet aussi grand que le Belasco ou le Morosco, il aurait sûrement déjà été repéré. Malheureusement, elle a eu la malchance d'avoir été construite à l'ère des boîtes en béton sans joie, et elle est, extérieurement, à peu près aussi gracieuse que celle de votre Korvette moyenne. Pour des raisons de beauté plutôt que d'utilité culturelle, le bâtiment actuel est entièrement consommable. Encore un mauvais timing.

Bien sûr, c’est une terrible nouvelle. Nous sommes tous habitués au bruit sourd de découvrir qu’une institution que nous aimions a perdu son bail, ce qui ne rend pas le bruit sourd pour autant. New York, où le cinéma a commencé et où les esthètes survivent malgré le loyer ridicule, mérite sûrement d'avoir un écran géant sur lequel dérouler, par exemple, une copie fraîchement restaurée deLawrence d'Arabie. Je suppose que le Radio City Music Hall, qui lui-même a survécuune expérience de mort imminenteen 1978, peut être sollicité pour des moments comme celui-là.

Souvent, lorsqu’un bâtiment a environ cinquante ans, il se démode et ne correspond plus aux dures réalités commerciales, et il est considéré comme sans valeur. Considérez la poignée d'avant-guerreThéâtres de Broadway démolis au début des années 1980et remplacé par l'hôtel Marriott Marquis (sans doute le bâtiment le moins agréable de New York). Cela semblait logique et commercialement nécessaire : Broadway en tant qu’institution s’effondrait, la moitié des scènes étaient vides, il n’y avait pas d’avenir. Et puis… quelque chose s’est produit. En quelques années seulement, les Shubert et leurs semblables ont commencé à comprendre comment le secteur du spectacle à Broadway pourrait fonctionner à nouveau. Aujourd’hui, les 40 théâtres restants de Broadway ne suffisent pas à répondre à la demande. Les spectacles ne peuvent souvent pas être transférés du centre-ville ou de Londres car aucune scène n'est disponible. En bref, nous avons tous laissé un marché immobilier sans entrave détruire une ressource irremplaçable, principalement par myopie. Quelque chose de similaire s'est produit avecune certaine gare dont vous avez peut-être entendu parler. Vous n'êtes probablement pas allé au Ziegfeld depuis longtemps, ce qui est à l'origine de son problème. Vous aussi, probablement, le préféreriez à tout ce qui le remplacerait.

Le Ziegfeld approche les 50 ans et est définitivement en décalage. Mais il n'est pas impossible d'entrevoir quelque chose à l'horizon : un avenir dans lequel beaucoup de gens auront des écrans de cinéma de six pieds dans le salon et achèteront leurs billets pour la soirée d'ouverture non pas au multiplexe mais via Netflix, et toute cette merde collante- le commerce des planchers a commencé à diminuer. Si jamais une telle chose se produit, nous aurons besoin d'un théâtre haut de gamme pour certains événements très spéciaux qui ne fonctionnent pas à la maison : l'impeccableRencontres rapprochées du troisième typerestauration, le film Chaplin avec orchestre live. D'ici là, si l'on en croit l'histoire récente, la salle de bal Ziegfeld aura cédé la place à une tour de condos en verre de 60 étages dotée d'un spa très coûteux et légèrement ringard. Et nous l'aurons gâché. Encore.