Spoilers à venir. Cliquezicipour en savoir plus sur l'histoire derrière le premier épisode.
Dans le premier épisode, nous apprenons que Steven Avery du Wisconsin a été condamné et incarcéré à tort pour un crime pour lequel il n'était pas coupable. Il a purgé 18 ans de prison et n'a été libéré que lorsque des preuves ADN ont définitivement lié un autre agresseur, Gregory Allen, au crime. Lorsque le deuxième épisode, « Renverser la situation », commence, les législateurs des deux partis, et même le gouverneur du Wisconsin de l'époque, accueillent Avery après son disculpation. Ils lancent un groupe de travail Avery, le citant comme exemple pour expliquer pourquoi une réforme des poursuites et de la police était nécessaire.
L'histoire de bien-être d'Avery prend cependant une tournure en épingle vers un territoire de mal-être, lorsqu'il est arrêté peu de temps après pour le meurtre de la femme locale Teresa Halbach. Dans l'épisode trois, « Le sort de l'accusé », nous apprenons que Brendan Dassey, le neveu de 16 ans d'Avery, et à l'origine un élément clé de son alibi, a avoué avoir participé au crime, qu'il prétendait avoir commis chez son oncle. ordre. À l'origine, cela semble terrible pour Avery : selon les flics, Dassey et son oncle se sont impliqués dans des enlèvements, des viols et des meurtres. Mais les cinéastes séparent à la fois les « aveux » de Dassey – en réalité, une série d’assentiments à diverses affirmations qui lui ont été transmises, ligne par ligne, par les enquêteurs – et les méthodes douteuses utilisées par les forces de l’ordre pour extorquer ces aveux à un adolescent dont la propre mère le qualifie de « lent » et qui a été interrogé à de nombreuses reprises sans avocat.
Dans l'épisode quatre, « Indéfendable », l'avocat commis d'office de Dassey continue de le servir mal. « Il pense que je suis coupable », marmonne Dassey au juge alors que sa famille tente de lui trouver un nouvel avocat. Le juge refuse la requête mais plus tard, lorsqu'il découvre que l'avocat de Dassey a fait en sorte que Dassey soit à nouveau interrogé sans la présence d'un tuteur ou d'un avocat, le juge perd patience avec l'avocat et met l'homme lui-même à quatre-vingt-six. Pendant ce temps, les avocats d'Avery, beaucoup plus compétents, fouillent dans l'ancien kit de preuves de l'affaire Avery et découvrent qu'il a été falsifié : la boîte extérieure a été ouverte, la boîte intérieure a été ouverte et le flacon de sang d'Avery - qui est encore liquide — a une perforation dans le capuchon de la taille d'une aiguille hypodermique. Ce n'est pas notre travail, insiste le laboratoire. Il semble donc que l’accusation ait effectivement eu les moyens et l’opportunité de piéger Avery en répandant son sang sur la scène du crime.
Il y a beaucoup de choses dans ces épisodes. Qu’est-ce qui est laissé de côté ? A venir, les détails les plus marquants.
Le projet de loi Avery de la législature de l'État a effectivement été adopté, et à l'unanimité, mais il a été rapidement rebaptisé.
Le Wisconsin Innocence Project, qui a contribué à faire sortir Avery de prison, a salué le projet de loi bipartisan comme «un bon pas dans la bonne direction» l’été avant qu’il ne passe. Il comprenait un certain nombre de réformes, parmi lesquelles de nouvellesbonnes pratiques pour gérer les témoins oculaires.
Cependant, si vous le recherchez sur Google, vous n'obtiendrez pas beaucoup d'informations. C'est parce que « Avery Bill » n'est pas la nomenclature préférée : « Criminal Justice Reforms Bill », s'il vous plaît. Apparemment par respect pour la famille de Halbach, les législateurs impliqués n'ont pas perdu de temps pour prendre leurs distances avec un homme qui était passé de méchant à héros et vice-versa.
Halbach et Avery se connaissaient.
Cette rencontre fatale n'était pas la première ;Halbach et Avery avaient déjà travaillé ensemble à plusieurs reprises— Halbach avait photographié les véhicules par lesquels Avery vendaitNégociant automobilerevue. Cela n’implique pas nécessairement une sorte de prévoyance ou de planification de la part d’Avery, ni de motif, mais cela semble pertinent.
Avery avait demandé que le magazine Halbach,Négociant automobile,envoyez-la spécifiquement en disant : «Envoyez la fille qui était ici avant.»
La relation d'Avery avec sa petite amie, Jodi Stachowski, présentée dans l'épisode deux, était plus tumultueuse que décrite.
Selon un article long de 2006 sur Avery dansMagazine Milwaukee, il a été arrêté en 2004 pourune « altercation » avec Stachowski, condamnée à une amende et condamnée à rester loin d'elle pendant trois jours.
Oui, il était légal pour les enquêteurs d’interroger Brendan Dassey sans la présence d’un avocat.
Bien que nous n'entendions rien sur les enquêteurs donnant à Dassey un avertissement à Miranda dans les épisodes trois ou quatre,les enquêteurs maintiennentqu'il a effectivement lu ses droits et y a renoncé. Ceuxdroits, au cas où vous auriez besoin d'un rappel, incluez la capacité d'un suspect à garder le silence, même pendant son interrogatoire officiel, car tout ce qu'il dit peut et sera retenu contre lui ; et le fait qu'un suspect a droit à un avocat, quelle que soit sa capacité à se le permettre.
La Cour suprême a depuis statué :en 2011, que les policiers doivent faire preuve de prudence lorsqu'ils interrogent des mineurs. « Les enfants se sentiront souvent obligés de se soumettre à un interrogatoire policier alors qu'un adulte se trouvant dans les mêmes circonstances se sentirait libre de partir », a écrit le juge Sotomayor, au nom de la majorité, qui a estimé que «En raison de leur relative immaturité et de leur manque d'expérience, les enfants « ne peuvent pas être considérés simplement comme des adultes en miniature ».»
Il existe une raison légitime pour laquelle les responsables judiciaires continuent d’augmenter les scores de QI.
Dans le premier épisode, le tribunal déclare que le QI d'Avery était de 70. Le QI de Dassey, nous dit le juge dans le quatrième épisode, est comparable, allant de 69 à 73. Pourquoi est-ce important ? Parce qu’un score de 70 est souvent utilisé comme seuil de déficience intellectuelle.
La Caroline du Nord définit le retard mental comme « un fonctionnement intellectuel général nettement inférieur à la moyenne ».« [un] quotient intellectuel de 70 ou moins.» Et en 1978, une affaire a été portée devant la Cour suprême des États-Unis parce qu’un accusé, reconnu coupable de viol et de meurtre et condamné à mort, avait un QI de 71, et la Cour suprême de Floride a statué que «sa déficience intellectuelle le rendait inéligible à l'exécution.»
Le Wisconsin semble avoirune définition plus holistique de la déficience intellectuelle, basé sur un certain nombre de critères plutôt que sur les résultats d’un test spécifique. Pourtant, il semble particulièrement flagrant dans le cas de Dassey qu'il doive être traité comme il l'a été alors que son QI aurait dû servir d'indication supplémentaire qu'il n'était pas équipé pour comprendre pleinement la portée et les ramifications d'un interrogatoire de police - et certainement pas sur son propre.
