Illustration photographique : Vautour et photo de Roadside Attractions
C'est aussi grave que tu le craignais. Celui de Roland EmmerichStonewallcorrige l'effacement historiquepromis dans sa bande-annonce, transformant un moment charnière de l’histoire queer en un projet vaniteux. Stonewall, le soulèvement de trois jours contre la police qui a donné naissance au mouvement moderne pour les droits des homosexuels, a également fait connaître deux militantes trans de couleur : Sylvia Rivera et Marsha P. Johnson.,qui a finalement fondé STAR – Street Transvestite Action Revolutionaries (rebaptisé plus tard Street Transgender Action Revolutionaries), une organisation de défense des droits des jeunes LGBT sans abri. Ce sont deux personnages historiques extrêmement importants et le type de personnages convaincants autour desquels les films devraient être tournés.
Stonewallne les efface pas simplement du dossier – Rivera devient un personnage « composite » amoureux nommé Ray, et Johnson, qui, selon de nombreux témoins, a déclenché les émeutes, n'est pas présent quand elles commencent – mais les remplace à la place par une piste fictive fabriquée : Danny Winters, un garçon blanc gay de l'Indiana qui nous sert d'entrée dans le monde sauvage de Christopher Street. DansStonewall, les gens de couleur, les reines de la rue, les arnaqueurs et les lesbiennes deviennent périphériques, indésirables et, parfois, délirants - une note amusante dans le grand arc de la libération gay - tandis que Danny, l'intrus, jette la première brique qui déclenche les émeutes, en criant : « Gay power ! » De cette manière, Danny dénature l’histoire queer, tout en agissant également comme un autre exemple d’un récit s’appuyant sur un substitut du public : l’homme blanc qui peut correctement raconter l’histoire de « l’autre ».
Cela a toujours été l’intention. Dans les notes de presse du film, le producteur Michael Fossat a déclaré : "Le plus grand défi lors du casting de ce film était le personnage de Danny car il est dans chaque scène et le film parle vraiment de lui." Ils ont opté pour Jeremy Irvine, un acteur britannique de 25 ans aux yeux bleus et à l'accent américain fragile. "Danny est un enfant très direct", a déclaré Emmerich. "[Le public] peut s'identifier plus fortement à lui et, à travers les yeux de Danny, ils vivront les situations les plus extrêmes décrites dans le film." Quel est le public ? "Je n'ai pas fait ce film uniquement pour les homosexuels, je l'ai fait aussi pour les hétérosexuels." ilditBuzzFeed. "En tant que réalisateur, vous devez vous mettre dans vos films, et je suis blanc et gay."
Pour Emmerich, la seule façon de faire un film sur la classe marginale queer – ou, comme il les appelle sans ironie, les « héros méconnus » – était de recourir à un substitut blanc, un personnage qui ressemble à quelque chose qu’Emmerich considère comme son public idéal. C'est similaire à ce que Kyle Buchanan a noté :la tendance actuelle des films queer et trans, commeLa fille danoise,Pleine propriété, etÀ propos de Ray, dont les récits reposent sur l’humanisation des hétérosexuels. Il y a une lamentable platitude dans cette logique, comme si on ne pouvait pas demander aux spectateurs de s'identifier à autre chose qu'à quelque chose en dehors d'une identité étroite. En s'orientant vers un public hétéro blanc,Stonewallélude les racines plus profondes de la rage qui a alimenté les émeutes. Emmerich essaie de jouer sur les deux tableaux : il veut être du bon côté de l’histoire – absorber la politique radicale des activistes trans comme Rivera et Johnson – tout en transformant leurs histoires en un garçon blanc éprouvé.Stonewallest une slash-fiction historique pour l'homme blanc gay.
Malheureusement, le substitut blanc est un outil narratif bien usé.Le Mississippi brûle, le film de 1988 sur l’enquête du FBI sur le meurtre de trois défenseurs des droits civiques dans le Sud, a procédé à un effacement historique similaire. Dans ce film, le FBI, l’agence qui avait activement ignoré le sort des militants des droits civiques dans le Sud, devient le héros justicier. « Même les petits détails du film… relèguent les Noirs au second plan du drame dont ils étaient les véritables héros », Jack E. Whiteécrit pourTemps. « On n’a aucune idée de leur lutte courageuse contre la violente suprématie blanche et la citoyenneté de seconde zone. » Au lieu de cela, il a qualifié le film de « lynchage cinématographique de la vérité ».
Le substitut blanc des temps modernes est toujours là pour nous tenir la main. Il est là dans l'émission de NetflixNarcos, sur la vie et l'époque du baron de la drogue colombien, Pablo Escobar. Alors que la série parle d'Escobar (l'acteur qui le joue, Wagner Moura, est le premier à figurer), elle est racontée du point de vue de l'agent blanc de la DEA, Steve Murphy (joué par Boyd Holbrook). C'est le gringo qui ne parle pas espagnol, et c'est sa voix off qui encadre chaque épisode, même s'il a un partenaire hispanophone, Javier Peña, interprété par Pedro Pascal, qui aurait été parfaitement capable de faire la même chose. .
Le substitut blanc était également le dispositif de cadrage pourL'orange est le nouveau noir, basé à l'origine sur le livre de Piper Kerman sur ses propres expériences en prison. Dans une interview pour la première saison,Orangecréateur Jenji KohanditNPR qu'elle considérait Piper comme une sorte de « cheval de Troie » – une façon de raconter des histoires de personnes de couleur en utilisant une femme blanche. Kohan, cependant, est beaucoup plus connaisseur en matière de dispositif narratif qu’Emmerich.
"Vous n'allez pas entrer dans une chaîne et vendre une émission sur des histoires vraiment fascinantes de femmes noires, de femmes latines, de vieilles femmes et de criminels", a-t-elle déclaré. « C'est difficile de se lancer et d'essayer de vendre ces histoires au départ. La fille d'à côté, la blonde cool, est un point d'accès très facile, et elle est accessible à de nombreux publics et à de nombreux réseaux à la recherche d'un certain groupe démographique. C'est utile. Ce qui est malheureux, bien sûr, c'est qu'elle savait qu'elle devait faire cela dès le départ. Au moins pendant la deuxième saison deOrangePiper s'est retirée à l'arrière-plan, suggérant que même si elle avait commencé le récit, elle n'avait pas besoin de le définir.Stonewallne fait pas de telles concessions.
Il y a une scène dans le film qui capture involontairement sa propre tromperie. Danny dit à son ami Ray (Jonny Beauchamp), la reine des rues, qu'il va arrêter de se bousculer dans les rues et emménager avec un riche homme blanc gay nommé Trevor (Jonathan Rhys Meyers). « Donc, la tromperie n'était qu'une petite aventure dans votre histoire ? » crie Ray. Oui, c'est tout à fait vrai. La vie dans la rue a toujours été une sorte de corvée pour Danny, qui, en fait, fréquenterait Columbia à l'automne. Il se démène juste le temps de travailler sur son identité et de lancer le mouvement avant de partir vivre la belle vie à Morningside Heights. Il se termine sur une note faussement contemporaine, comme s’il s’agissait d’un message d’intérêt public pour la campagne It Gets Better. Danny retrouve les reines de la rue un an plus tard pour la première marche de la fierté gay, et elles s'embrassent pratiquement.
Et pourtant, pour bon nombre des personnes qui ont joué un rôle déterminant dans le mouvement de libération queer, les choses ne se sont pas simplement améliorées. La vie de Marsha P. Johnson – instigatrice de Stonewall, co-fondatrice de STAR et participante à ACT UP, une organisation radicale de défense des personnes atteintes du SIDA – a toujours basculé au bord du précipice. Son corps a été retrouvé dans l'Hudson lors des célébrations de la fierté de 1992, mais la police a catégoriquement rejeté sa mort comme un suicide. Les archives historiques ne contiennent que des fragments de la vie des pauvres et des homosexuels de couleur ; puisque leur vie est précaire, leurs souvenirs le sont aussi. Et pourtant, n'est-ce pas là la beauté du récit ? Que cela nous permet d’accéder à des mondes au-delà de notre imagination et de découvrir des vérités difficiles à voir ? De cette façon,Stonewallest un film profondément cynique, car il suggère que nous manquons tellement d'empathie que nous ne pouvons pas ressentir la joie, la tristesse et le désir d'une autre personne simplement parce qu'elle ne « ressemble » pas à une star de cinéma. Quelle condescendance. Quel échec total de l’imagination.
