Soyons seulement des amis!Photo : Banque de photos Lloyd Bishop/NBC/NBCU
Le premier volet de mardi deSpectacle tardif avec Stephen Colbertfacilementa attiré plus de téléspectateursqueLe spectacle de ce soir Avec Jimmy FallonetJimmy Kimmel en direct,un résultat pas du tout surprenant étant donné les mois de publicité entourant la nomination de l'ancien animateur de Comedy Central comme successeur de David Letterman. Il n'est pas non plus surprenant que l'audience de Colbert diminue dans les jours et les semaines à venir, à mesure que l'odeur de nouveau spectacle se dissipe et que les caoutchoucs de la culture pop s'en vont. C'est à ce stade que, si l'on en croit l'histoire, ceux d'entre nous qui font des reportages à la télévision pour gagner leur vie seront tentés de commencer à intervenir en analysant qui est en avance dans les audiences, qui gagne la bataille pour le buzz, et toutes sortes de choses. des riffs sur la bataille pour la suprématie post-prime-time. Mais voici le problème : bien que Colbert, Kimmel et Fallon soient évidemment des rivaux en quelque sorte – chaque homme fait une émission de variétés comiques dans la même tranche horaire – la concurrence entre eux n'atteint tout simplement pas le niveau des affrontements passés. Les acteurs sont différents, les enjeux ont changé et l’univers de la télévision est complètement différent. Bienvenue dans l’ère de la télévision de fin de soirée d’après-guerre.
Cette nouvelle détente était assez claire même avant le premier spectacle de Colbert hier. Peu avant que le nouvel animateur de CBS ne monte sur scène au Ed Sullivan Theatre mardi, Fallon a envoyé un message amical :faux-sarcastiquetweeterà son nouveau rival de machines à sous. "Félicitations pour votre première émission et j'espère pour des dizaines d'autres", a plaisanté l'animateur de NBC. Puis, se moquant de lui-même (et de sonaccident récent) : « Cassez-vous un doigt. » Dans le passé, la missive électronique de Fallon aurait pu être interprétée comme une salve d'ouverture, une sorte de coup de semonce destiné à avertir le nouveau venu. Cette fois, c'était le prélude à quelque chose d'encore plus remarquable et impensable dans les décennies passées : pas un, maisdeuxFallon est apparu dans le tout premier spectacle de Colbert. Comme le dit le journaliste Bill Carter, qui a écrit deux livres sur les soirées tardives,notésur Twitter juste après, "Ces gars font l'amour, pas la guerre."
Ce n’est pas que le paysage télévisuel de fin de soirée soit sur le point de se transformer en une sorte de paradis socialiste, chaque émission étant considérée comme un succès égal et chaque acteur étant satisfait de sa place dans la hiérarchie post-prime-time. Les principes fondamentaux restent valables : les téléspectateurs choisiront en fin de compte de regarder une émission plus que les autres ; De la même manière, les annonceurs investiront une part plus importante de leur budget dans un programme particulier (qui peut ou non être le même que le favori des téléspectateurs, selon la composition démographique du leader de Nielsen). Mis à part les camées, les hôtes (et certainement leurs équipes) voudront tous en mettre un plus grand,mieuxmontrer que quiconque, quelles que soient les subtilités qu'ils puissent exprimer sur le respect de leurs pairs ou sur le fait de jouer à leur propre jeu. Les bookers se battront pour attirer les grands invités en premier, ou pour égaler l'apparition d'un président potentiel (Jeb Bush surColbert) avec un autre (Hillary Clinton surCe soirla semaine prochaine).
Il y a cependant une énorme différence entre les émissions qui se battent pour obtenir des invités ou des audiences et le conflit très personnel et aux enjeux élevés qui définissait jusqu'à récemment le créneau horaire de fin de soirée. Depuis 1986, lorsque Joan Rivers a quitté son poste d'invitée permanente de Johnny Carson surCe soirfaire sa propre émission (malheureuse) pour le tout nouveau réseau Fox, concourir à 23h35 (et parfois même à 00h35) signifiait s'engager dans une sorte de sport de sang. L'expressionguerre nocturneIl s’agit peut-être d’une création médiatique destinée à vendre des magazines et des journaux, mais elle est ancrée dans la réalité. Rappel:
• La première escarmouche a eu lieu lorsque Carson a gelé Rivers pour avoir osé l'affronter. Les producteurs de Johnny ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour limiter son accès aux invités de marque, anéantissant ainsi ses chances de succès. Il ne lui a plus jamais parlé et même après l'échec de l'émission de Rivers, il lui a interdit d'apparaître surCe soirau cours de ses dernières années dans la série. La querelle était si puissante que Rivers resta persona non grata àCe soirtout au long du mandat de Leno en tant que successeur de Carson. (Fallon a mis fin à l'interdiction avant la mort de Rivers.)
• Lorsque Leno a remplacé Carson en 1992, il s'est immédiatement retrouvé en désaccord avec Arsenio Hall, dont l'émission de fin de soirée souscrite détournait les jeunes téléspectateurs. Après que Hall ait plaisanté à moitiéDivertissement hebdomadaireà propos de son projet de « botter le cul de Leno », Leno et ses producteurs sont devenus nucléaires, menaçant d'interdire aux célébrités deLe spectacle de ce soirs'ils apparaissaient en premier dans l'émission de Hall. Hall a riposté avec un coup à couper le soufflej’accusedansCEdans lequel ila fustigé Leno personnellementpour « l’approche à deux visages de quelqu’un que j’avais jusque-là appelé un ami ». (Les deux hommes se sont réconciliés des années plus tard.)
• Au cours de ses premières années très difficiles en tant qu'animateur de l'émission NBCTard dans la nuit,Conan O'Brien faisait souvent l'objet de rumeurs d'annulation – principalement parce que certains dirigeants du réseau voulaient vraiment en finir avec lui. Mais O'Brien avait également des ennemis dans l'équipe d'une autre nouvelle émission de fin de soirée lancée (d'abord sur MTV, puis en syndication) à peu près au même moment que la sienne :Le spectacle de Jon Stewart. J'étais un jeune journaliste au New YorkPosteà l'époque, et plus d'une fois, des sources liées à Stewart me transmettaient des informations négatives sur les audiences d'O'Brien, ses performances en tant qu'animateur et son espérance de vie à NBC. (Il y a peut-être aussi eu des suggestions selon lesquelles Stewart était envisagé comme un éventuel remplaçant d'O'Brien, même si à l'époque, toutes les personnes de moins de 35 ans ayant un passé comique étaient sollicitées pour un tel rôle.) Il n'y a aucune preuve que cette « dispute » incluait soit Conan, soit Stewart eux-mêmes ; en effet, O'Brienapparusur l'émission de Stewart avant qu'elle ne soit annulée.
• La confrontation intra-muros d'O'Brien avec Leno, en revanche, était bien réelle. Et très, très public. Au cas où vous l'auriez oublié, Leno a accepté de se retirer en faveur d'O'Brien, mais plutôt que de se retirer de la télévision, il a accepté de faire une émission aux heures de grande écoute pour NBC. Lorsque cela a échoué, les dirigeants de Peacock – craignant que Leno ne passe à Fox ou ABC – ont forcé O'Brien à quitter et ont réinstallé Leno en tant qu'hôte deCe soir. (Les audiences d'O'Brien, en particulier parmi les téléspectateurs plus âgés, n'étaient pas les meilleures, mais elles n'étaient pas terribles.) Toute l'affaire est devenue si toxique qu'elle a même forcé d'autres personnalités de fin de soirée à choisir leur camp, avec Kimmel et Letterman se ralliant à défendre O'Brien (et frapper sans pitié Leno).
• Enfin, et c'est le plus célèbre, il y a eu la confrontation entre Leno et Letterman : une bataille si épique qu'elle a donné naissance à un livre.etun téléfilm basé sur ce livre (Carter'sLe quart de travail tardif). Les deux hommes pensaient qu'ils étaient l'héritier légitime de Carson, en particulier Letterman, qui était le choix personnel de Carson pour le remplacer. Lorsque Jay a gagné, Dave a décampé vers CBS et a affronté Leno directement avecSpectacle tardif. Même si Leno est devenu le champion incontesté des audiences en quelques années, les tirs isolés et l'animosité entre les hommes ont duré dans une certaine mesure jusqu'à ce que Letterman signe sa signature en mai. (Il y a une raison pour laquelle Leno n'a participé à aucune des dernières émissions de Dave.)
L’absence de véritable animosité parmi les hôtes d’aujourd’hui n’est pas la seule raison pour laquelle nous ne nous dirigerons probablement pas vers de nouvelles hostilités tard dans la nuit. Il y a également beaucoup moins d'enjeux pour les réseaux impliqués désormais, ce qui, à son tour, impose moins de responsabilité à leurs hôtes. Bien sûr, ABC, CBS et NBC veulent tous que leurs gars (et oui, ils sont toujours des gars) attirent le plus de monde et obtiennent le plus de succès pour leurs vidéos virales, car cela signifiera des revenus plus importants. Les réseaux aiment vraiment gagner de l’argent. Mais tard le soir (comme une grande partie de la télévision de nos jours) n’est plus un jeu à somme nulle, et ce ne l’est plus depuis un certain temps. CBS s'est contenté de bénéfices médiocres de Letterman pendant plus d'une décennie et n'a jamais sérieusement envisagé de le remplacer, même si sonSpectacle tardifpris beaucoup de retard non seulementLe spectacle de ce soirmais, parmi tous les jeunes téléspectateurs importants, il y a des concurrents du câble tels que Adult Swim et Comedy Central. Les dirigeants d'Eye adoreraient sans aucun doute que, dans un an, Colbert battait régulièrement Fallon et Kimmel, soit parmi tous les téléspectateurs, soit auprès de groupes démographiques clés. De même, ils seraient probablement un peu déçus si Colbert attirait moins de téléspectateurs que Letterman au cours de ses dernières années.
Quoi qu’il en soit, le réseau Eye a de très bonnes chances de gagner beaucoup plus d’argent que sous Dave. C'est parce que l'émission de Colbert, avec un personnel plus jeune et un animateur qui rapportera moins d'argent que Dave, sera moins chère à produire pour CBS que celle de Letterman.Spectacle tardif.Tout aussi important, CBS possède désormaisSpectacle tardif; sous Dave, il a loué le programme à la société de production Worldwide Pants de Letterman. Cela ouvre de nouvelles sources de revenus pour CBS qui n'existaient pas au cours du dernier quart de siècle. "Colbert sera rentable", Leslie Moonves, PDG de CBSa récemment déclaré à Vulture.Malgré le gag courant de la nuit dernière à propos deMentalisterediffusions, Moonves ne téléphonera pas de panique aux producteurs de Colbert si les audiences prennent un coup dans six mois (bien qu'il offrirait probablement quelques conseils). CBS joue un jeu à long terme avec Colbert etSpectacle tardif,ce qui signifie que, sauf catastrophe de Nielsen, la chaîne lui laissera tout le temps de se constituer une audience.
Un scénario similaire se produit sur les autres réseaux. Chez ABC, Kimmel n'a jamais été n°1 pendant une longue période, mais cela n'a pas empêché la chaîne de renouveler continuellement son émission – ou de gagner beaucoup d'argent avec elle. Compte tenu des similitudes tonales entre Letterman et Kimmel, ABC espère sans aucun doute que certains des fans inconditionnels de Dave se tourneront vers Kimmel une fois qu'ils auront découvert Colbert. Mais même s’ils ne le font pas, il est peu probable qu’ABC abandonne soudainement la stabilité que Kimmel lui fournit et tente de lancer une nouvelle personnalité à 23h35. Fallon a le plus à perdre sous l’ère Colbert – quand vous êtes n°1. , vous ne pouvez que descendre – mais il ne court aucun danger si son avance actuelle sur Nielsen diminue, voire s'évapore, avec les nouveaux challengers. NBC a enduré tellement de drames au cours de l'ère Leno-Conan-Leno qu'elle ne risque tout simplement pas de nouveaux bouleversements. Si Fallon s'estompait un peu après Colbert, NBC réagirait probablement avec plus de marketing et de promotion, et beaucoup de patience. Souviens-toi:Ce soira brièvement abandonné des décennies en tant qu'émission dominante de fin de soirée lorsque Letterman a lancé pour la première foisSpectacle tardifen 1993. À l’époque, beaucoup pensaient que la dynamique avait définitivement changé et que Leno avait affaibli la dynastie que Carson avait bâtie. Assez tôt,Ce soirest revenu au sommet. NBC n’oubliera pas facilement cette leçon.
Il y a une dernière raison pour laquelle les escarmouches à venir tard dans la nuit n’atteindront pas le niveau d’une « guerre ». À l’époque de Johnny, et pendant la majeure partie de l’ère Jay et Dave, la télévision était de loin le jeu le plus important en ville. Tout ce que faisaient les réseaux comptait. Les audiences de fin de soirée, comme aux heures de grande écoute, étaient bien plus importantes. Aujourd’hui, les enjeux – et les attentes – sont bien moindres. Le public de moins de 35 ans est beaucoup plus susceptible de regarder Adult Swim, Comedy Central ou Conan O'Brien sur TBS que de regarder un homme en costume faire des blagues sur les politiciens. De nombreux téléspectateurs plus âgés, quant à eux, ont découvert qu'ils n'ont pas besoin d'être attachés à un talk-show avant de se coucher : regarder Tom Cruise vanter ses propres cascades est beaucoup moins attrayant lorsqu'une saison entière deTransparentouL'orange est le nouveau noirest prêt à être consommé à la demande. De plus, il y aura bientôt encore plus d'alternatives pour diffuser des émissions de fin de soirée : TBS lance une demi-heure avec Samantha Bee, tandis que Netflix fera sa propre version à la demande du talk-show avec Chelsea Handler. Tous ces changements pourraient éventuellement conspirer pour menacer l’existence de la grande émission diffusée en fin de soirée sur le réseau telle que nous la connaissons. Mais pour l'instant, cela signifie que Colbert, Fallon et Kimmel n'ont pas vraiment le temps de s'inquiéter de battre l'autre gars d'un dixième de point d'audience. La bataille la plus importante pour eux sera probablement de garantir que les émissions humoristiques de fin de soirée restent un genre valable dans les années à venir.
