Cette semaine, dans le monde merveilleux et en constante évolution de la musique en streaming,Le bordrapporte qu'Apple tente de se débarrasser de la version gratuite de Spotify en s'engageant dans des transactions en coulisses de haut niveau. Éliminer l'option « freemium » de Spotify serait une évolution pratique pour le géant de la technologie, car la relance tant évoquée de Beats Music par Apple, qui devrait avoir lieu dès le mois de juin, n'inclura pas de niveau gratuit pour les utilisateurs. À première vue, cela semble être une excellente idée – nous devrions payer pour le travail des artistes – mais il est également peu probable que cela se réalise. Voici trois raisons pour lesquelles :
Vous ne pouvez pas vaincre Internet.
CommeSteve Albini a souligné, peu importe le nombre de fois où nous avons essayé d'imposer des restrictions sur le contenu disponible en ligne, Internet a trouvé un moyen de contourner ces restrictions. Tout ce qui se trouve sur le Web est susceptible d'être partagé et/ou volé, notamment la musique. L'option « freemium » sur Spotify qui permet aux gens d'écouter la musique de leur choix entre des publicités très ennuyeuses explique80 pour cent des abonnés de Spotify. Ces personnes ont évidemment une très grande tolérance à la douleur, mais Spotify espère les convertir en utilisateursdisposé, pas obligé, d'acheter de la musique. (L'entreprise maintient un taux de conversion d'environ 25 pour cent.) La suppression de l'option freemium ne garantira pas que ces auditeurs choisiront de payer pour un service, mais cela garantira à un grand nombre d'entre eux de trouver d'autres sources pour écouter de la musique gratuitement sur Internet, y compris le piratage et YouTube.
Le ministère de la Justice n'aime pas ça.
Selon le rapport Verge, en plus d'avoir prétendument tenté de persuader les maisons de disques de ne pas renouveler leurs licences avec Spotify afin de forcer l'entreprise à se débarrasser de son offre gratuite, Apple a également proposé de payer les frais de licence musicale de YouTube à Universal. Music Group si UMG accepte de retirer sa musique du site de streaming vidéo. Si ces allégations sont vraies, Apple pourrait enfreindre les lois anti-commerce –territoire que l'entreprise ne connaît que trop bien. Ces affirmations ont mis le DOJ et la Federal Trade Commission en état d’alerte. Un initié ditils enquêtent déjàun acte répréhensible potentiel.
Apple n'a pas besoin d'argent.
Les trois grandes maisons de disques – Universal, Warner et Sony – possèdent une partie de Spotify. Ces labels ont tout intérêt à le maintenir à flot, et Spotify fera tout pour les satisfaire, comme en donnant apparemment un énorme prix à Universal.1 milliard de dollars pour renouveler son accord de licence. Apple est à la traîne en matière de streaming musical et restaurer l'influence qu'il avait sur le secteur de la musique au plus fort des téléchargements iTunes ne sera pas facile. De plus, rien de tout cela n’a beaucoup d’importance pour les résultats financiers d’Apple. « Que Beats soit un succès ou non, cela n'aurait qu'un impact minime sur l'activité globale d'Apple […] si le service de musique en streaming d'Apple gagnait autant d'argent que, disons, Pandora, qui génère environ 1 milliard de dollars de revenus par an, ce montant ne représenterait qu'un peu plus de la moitié de 1 % des 183 milliards de dollars de revenus annuels d'Apple », rapporte leNew YorkFois. Aucun service de streaming musical n’a encore réalisé de bénéfices ; Le véritable objectif d'Apple est de créer une nouvelle plate-forme pour vendre des produits physiques et de trouver un moyen de relancer iTunes. Se débarrasser de votre abonnement Spotify « gratuit » seraittrès impopulairedommages collatéraux.
Alors calmez-vous, utilisateurs « freemium » : vous pouvez toujours dépenser vos 10 $ par mois en boissons alcoolisées et en café au lieu de diffuser de la musique sans publicité. Et si vous cherchez encore une autre bonne affaire,Jack White propose actuellement un coupon Tidal —est,promotion– pour les membres de Third Man Vault…
