Robert Durst.Photo : Mike Segar/Reuters/Corbis

Le dimanche 15 mars, quelques heures avant la finale de la série HBOThe Jinx : la vie et la mort de Robert Durst, la police de la Nouvelle-Orléans a appréhendé Robert Durst etl'a accusé de meurtre au premier degré. Lorsqu'il a été retrouvé, Durst résidait dans une chambre d'hôtel qu'il avait payée en espèces, sous un faux nom. Des sources ont déclaré au New YorkFoisils considéraient Durst comme un risque de fuite.

Durst était représenté par un avocat pendant le tournage deLa malédiction; son avocat Chip Lewis apparaît même devant la caméra dans certains épisodes. Après la finale, Lewis a parlé à une Jeanine Pirro triomphante sur Fox News et a affirmé être «déçu» par la confession murmurée de Durst dans la salle de bain. Durst lui-même semble comprendre les ennuis dans lesquels il se trouve. Il a de nouveau retenu les services de l'avocat texan Dick DeGuerin, l'homme qui a réussi à faire acquitter Durst de meurtre dans des circonstances sensationnelles une fois auparavant. DeGuerin est aussi l'homme qui, dans une interview surLa malédiction, a comparé la justice américaine à un concessionnaire automobile. Certaines personnes ne peuvent se permettre que des bagatelles, a-t-il déclaré, tandis que d'autres bénéficient d'un traitement de luxe.

Maintenant que Durst est en garde à vue, Vulture a parlé àDaniel Hochheiser, ancien procureur et actuel avocat de la défense pénale à Westchester, New York, à propos de l'affaire et de la direction que cela pourrait prendre à partir de maintenant.

Qu'arrive-t-il à Robert Durst maintenant ?
Eh bien, Robert Durst va avoir une audience d'extradition ce matin à la Nouvelle-Orléans. Il va renoncer à l'extradition selon son avocat, puis ils vont l'emmener à Los Angeles pour une mise en accusation en Californie pour les accusations de meurtre au premier degré de Susan Berman.

Pensez-vous qu'ils vont l'inculper également à New York ? Doivent-ils officiellement rouvrir cette affaire ? Maintenant qu'il a dit : "Je les ai tuéstous», qu’est-ce que cela signifie pour les deux autres cas ?
Je ne pense pas qu'ils en aient encore assez pour l'inculper à New York. Je pense que s'ils en avaient eu assez, un mandat d'arrêt à New York aurait été lancé contre lui, tout comme celui de Los Angeles. Je pense qu'ils sont sur le point de pouvoir l'arrêter dans le cadre de la disparition de Kathleen Durst. Cette déclaration, qui peut être recevable, selon laquelle il a dit : « Bien sûr, je les ai tous tués » – mais je ne pense pas qu'ils en aient encore assez dans le comté de Westchester.

Y a-t-il une sorte de priorité parce que le meurtre de New York a eu lieu en premier ? Si un mandat d'arrêt est effectivement délivré à New York, le jugera-t-on toujours principalement pour le meurtre commis à Los Angeles parce que les flics ont effectivement obtenu un mandat d'arrêt contre lui là-bas ?
Eh bien, Los Angeles va le prendre en premier parce qu'ils l'ont eu en premier. N'oubliez pas que l'application de la loi est une activité concurrentielle. Les gens de Los Angeles veulent cette affaire très médiatisée, tout comme les gens de New York, donc Los Angeles va passer en premier.

Mon impression en regardant l'émission est que les gens de Los Angeles ont vraiment laissé tomber la balle, que Jarecki a trouvé des preuves qu'ils ont ignorées ou négligées ; ils ont regardé la foule pendant longtemps et n'ont jamais rien trouvé, ce n'était peut-être pas une affaire hautement prioritaire pour eux. Pensez-vous qu'ils ressentent cela et qu'ils essaient maintenant de redorer un peu leur image, de se donner une meilleure apparence parce qu'ils avaient l'air un peu idiots à la télévision ? Ou pensez-vous que ce n'est pas une considération ?
Je n'en sais pas assez sur la découverte de cette lettre de Robert Durst à Susan Berman, écrite en 1999, remise par le beau-fils de Susan Berman à Andrew Jarecki de HBO, pour prendre cette décision. Les gens de Jarecki sur HBO ont certainement fait un travail plus efficace que les autorités, mais je ne peux pas dire que les autorités ont fait quelque chose de mal ou n'ont pas réussi à faire quelque chose. Je n'en sais tout simplement pas assez. Je ne pense pas qu'ils soient gênés ; Je pense qu'ils agissent en fonction des informations telles qu'ils les ont. Maintenant qu’ils l’ont, ils agissent en conséquence.

Y a-t-il quelque chose que vous attendez de Durst qu'il fasse ou dise pour sa propre défense ? Y a-t-il quelque chose que vous ne vous attendez vraiment pas à ce qu'il fasse ou dise, quelque chose qui vous surprendrait ?
Je pense qu'il continuera à nier avoir écrit la lettre du « cadavre » à la police de « Beverly Hills », car l'aveu de sa paternité l'identifie comme le bourreau de Berman.

Que conseilleriez-vous à Durst de faire si vous étiez son avocat ?
Si j'étais son avocat, je lui dirais de se taire afin d'éviter de nuire davantage à sa future défense dans le cadre des poursuites pour meurtre au premier degré à Los Angeles.