A son honneur,La fin de la tournéemontre très clairement que David Foster Wallace aurait détestéLa fin de la tournée. Basé sur les mémoires de David Lipsky, le film de James Ponsoldt revient sur quelques jours de la vie du défunt auteur lors de la tournée de lecture de 1996 pour son roman à succès.Blague infinie. Lipsky, joué dans le film de Jesse Eisenberg, essayait d'écrire unPierre roulanteprofil de Wallace, joué ici par Jason Segel, et a trouvé que son sujet avait pathologiquement peur de l'attention – terrifié à l'idée de ressembler à un faux ou d'essayer de capitaliser sur sa nouvelle célébrité. Le film peut ressembler à un biopic, mais il s’agit finalement de cette peur.
Le film de Ponsoldt commence grossièrement, avec les clichés biographiques classiques de Lipsky découvrant le suicide de Wallace en 2008, puis remontant à 1996 et à ses tentatives pour convaincre ses rédacteurs en chef.Pierre roulantepour le laisser profiler Wallace. (Éditeur: [pose un magazine sur le bureau de Lipsky]"Il vaut mieux qu'il y ait une histoire là-bas ! ») Ce n'est qu'après l'arrivée du journaliste à Bloomington, où Wallace enseignait, que le film commence à prendre tout son sens. Les tenants et les aboutissants de la rédaction d'un profil de magazine - la prise de notes et l'enregistrement constants, la négociation et la renégociation ludiques de ce qui devrait être imprimé et de ce qui ne devrait pas l'être, et le danger de devenir trop amical avec votre sujet ou de faire des recherches trop inappropriées sont les suivants. le tout habilement géré. Mais ce qu'il y a de plus impressionnant dansLa fin de la tournéec'est qu'il comprend ses limites et ses limites ; il commence lentement à reconnaître l’inconnaissabilité même de son sujet. Ce n'est pas une idée nouvelle, et elle a déjà été explorée dans de nombreux domaines, depuisCitoyen KaneàPresque célèbre. Mais ce film comporte également quelques nouveautés. Et il y a Jason Segel.
Mon amie Jada Yuana déjà écrit sur la performanceet les éloges qu'il a recueillis. Je vais être honnête : lorsque Segel est apparu pour la première fois à l'écran, je me suis inquiété. La performance était bonne, mais elle ressemblait au début à une imitation – tous des tics nerveux, des bras croisés et un ton monotone hésitant. Mais peu à peu il s’adoucit, et la performance mute. Pour être honnête, son Wallace ne cesse jamais d'être nerveux ou maladroit, mais il y a quelque chose de très vivant dans la façon dont il danse entre le sérieux et l'impassible. Vous pouvez le sentir réfléchir, essayer de se retenir, puis s'ouvrir, puis se retirer à nouveau. À la fin, je ne pouvais pas détacher mes yeux de Segel et de sa performance profondément immergée et profondément intelligente. Il vous laisse deviner – ce qui est un peu l’idée.
Lipsky veut comprendre Wallace non seulement comme une personne, mais aussi comme un artiste. Dans son esprit, les deux doivent être liés d’une manière ou d’une autre. Ils le sont, mais plus il en découvre, moins il en sait sur l’acte créateur. À la fin du film, essayant de faire des reportages clandestins de dernière minute, Lipsky entre secrètement dans le bureau de Wallace. Les lumières sont éteintes et la pièce est dans le noir absolu, à l’exception d’un éclat de lumière qui traverse le bord d’un rideau tiré. Cela n’éclaire rien. Tout ce qu’il révèle, c’est la profondeur du mystère.
