Le réalisateur Bong Joon-ho analyse la fin de Snowpiercer

Photo : Daniel Zuchnik/Getty Images

Vous préférez les mouvements de caméra complexes parce que vous les sentez plus cinématographiques. Mais vous disposiez d'un espace de travail limité puisque le film n'a qu'un seul lieu : le train. Saviez-vous que vous vouliez essayer certaines configurations complexes mais que vous ne saviez pas comment procéder ?
Bien sûr, je fais méticuleusement un story-board et je discute beaucoup à l'avance avec mon [directeur de la photographie] du matériel que nous utilisons chaque jour et des prises de vue que nous utilisons. Comment allons-nous faire voler la caméra dans cet espace limité. Et vous ne pouvez pas faire cela sans en parler à l’avance à votre chef décorateur. Vous ne pouvez pas simplement avoir ce genre d'espace et le comprendre [au fur et à mesure]. Il y a des moments où vous devez retirer le mur, ou retirer le sol ou le plafond. Tout cela devait être discuté à l’avance.

Par exemple, dans la séquence du bélier, lorsqu'ils avancent depuis la queue, il y a un tir en contre-plongée. En fait, cela a été tourné sous le sol. Nous devions déterminer où se trouverait ce plan, où moi et le directeur général serions sous le sol, levant les yeux. À l’inverse, lorsque vous voyez le personnage Gray courir à travers le Pike, cette prise de vue a été réalisée avec quelque chose appelé Doggicam. Cette caméra est placée sur une balustrade au plafond du décor et vous pouvez simplement courir avec le personnage.

Mais en réalité, la chose la plus importante dans le tournage du film était un principe simple : dans le cadre, moi et le directeur de la photographie avons tourné le film de manière à ce que la gauche soit la queue du train à l'arrière et la droite la locomotive à l'arrière. devant le train. On a donc toujours la sensation d'aller de gauche à droite. Chaque fois que vous voyez Curtis (Chris Evans) se placer à l'avant du train, vous voyez presque toujours ce principe en vigueur. Je voulais conserver cette énergie et donner au public le sentiment que, quelle que soit la direction dans laquelle se déplace le plan, c'est là que vont les personnages. C'était une discipline très importante.

Vous avez mentionné vos storyboards. Pour un film commeL'hôte, vous avez strictement scénarisé tous les plans avec le monstre ou impliquant des effets visuels. Mais vous avez laissé place à l’improvisation avec vos storyboards pour tout le reste. Est-ce la même chose pourPerce-neige? Y a-t-il des scènes qui ont beaucoup changé au fur et à mesure que vous les tourniez par rapport à la façon dont vous les aviez visualisées à l'origine ?
Le cadrage est posé, mais les acteurs dans le cadre… tant que le plan n'est pas trop compliqué, je laisse le plus de liberté possible à mes acteurs pour improviser des dialogues, ou des expressions. J’attends, j’espère et je stimule cela. Par exemple, le discours de Tilda Swinton au début du film : elle dit « C'est tellement décevant » et ses amis répètent son discours dans plusieurs langues différentes. Tout est dans le scénario et les storyboards, mais lorsqu'ils vont s'asseoir, un plateau tombe par terre et fait du bruit. Ce n'était pas prévu, et Tilda s'en est instinctivement rendu compte et a réagi. J'ai utilisé cette prise parce qu'elle était tellement vivante. C'est vraiment le plaisir du tournage.

Vous avez décrit les personnages dansL'hôtecomme « une course de relais des faibles ». Cela pourrait facilement décrire la façon dont vous vous êtes transforméPerce-neigele récit. Votre version porte davantage sur l'interaction d'une communauté les unes avec les autres plutôt que sur un groupe d'individus aliénés, ce dont parlent les bandes dessinées. Comment avez-vous décidé d’écrire l’histoire que vous souhaitiez écrire après avoir lu les bandes dessinées ? Y a-t-il des thèmes ou des images clés que vous saviez vouloir conserver ?
Je voulais mettre l'accent sur l'idée du train, du train physique, comme une boîte en fer ou une prison métallique. C'est vraiment un symbole du système qui existe à l'intérieur du train. Il y a tellement de personnages, mais ils sont tous coincés à l'intérieur. Ils disent qu’ils veulent aller au front et ils se battent pour y arriver. Mais ils sont toujours à l'intérieur du train.

Le concept de révolte cependant… eh bien, la nouvelle fin du film est fondamentalement plus pleine d'espoir que les bandes dessinées. Mais en même temps, vous avez appuyé sur le bouton de réinitialisation de la civilisation. Là… il ne reste probablement plus grand monde en vie après ça ! Cette fin… Comment avez-vous équilibré à quel point c'est sombre et à quel point cela essaie d'être plein d'espoir ?
J'ai pensé que la fin pourrait être un peu dure, peut-être que je devrais montrer quelques survivants. [Sans traducteur] Mais en fait : je les ai tous tués ! [Rires] Sauf pour deux enfants.

C'est ça qui fait si peur ! Et il faut tellement de temps pour que le train explose ! Il n’y a… plus personne !
Je ne pense pas que Nam soit un anarchiste. Il voulait juste faire exploser un wagon. C'est l'avalanche qui tue tout le monde. C'est la revanche de la nature, si vous préférez. De plus, les avalanches sont plus fréquentes en mars ou avril, lorsque la neige est légèrement plus molle, comme dans le dialogue de Nam. C'est généralement à ce moment-là que les avalanches se produisent. Oui, ils sont tous morts, et c'est un peu dur. Mais c'est un film de science-fiction : si vous ne pouvez pas dire ces choses, ou avoir ces idées dans un film de science-fiction, où le pouvez-vous ?

L’idée qu’il y ait plusieurs générations de personnes dans ce train est essentielle. Il y a une expression dans le film : « entraîner bébé ». Ce sont les deux enfants qui survivent, ceux qui n'ont connu la vie que dans le train. Quelqu'un comme Curtis ou Nam, ils ont vécu sur Terre, puis sont montés à bord du train. Ces enfants n’ont jamais su ce que c’était que de marcher sur terre. C'est donc presque comme si Neil Armstrong atterrissait sur la Lune lorsqu'ils descendaient du train pour la première fois. Ils n’ont aucun souvenir de ce que c’est que d’être sur Terre. Pour qu’ils procréent, cela va leur prendre un peu de temps. [Sans traducteur] Donc, pour moi, c'est une fin pleine d'espoir. Mais bien sûr, il y a tant de morts, et tant de sacrifices… ce n'est pas si doux. Mais ces deux enfants vont propager la race humaine.

Interrogé sur la diffamation des soldats américains et coréens enL'hôte, vous avez dit"La satire politique grossière mais pourtant directe est une convention des [films de monstres]." C'est également vrai pour la science-fiction : comme vous l'avez dit, c'était « la revanche de la nature ». Mais même dans le contexte de la science-fiction, pensez-vous que ces personnages méritent ce genre de sort difficile, qui est essentiellement un redémarrage forcé ?
Je ne pense pas vraiment que tout le monde doive mourir. J'espère qu'il y a eu d'autres survivants qui ont survécu à l'avalanche, mais je n'avais tout simplement pas les moyens de filmer ça. Quant à la revanche de la nature : à l'intérieur du train, on apprend aux enfants que si vous sortez, vous allez mourir. Mais cette idée d’éternité, ou de moteur éternel… c’est en réalité le contraire. Vous vous rendez compte plus tard que ce sont les enfants qui font tourner ce moteur et cette machinerie intacte. Le moteur lui-même est en voie d’extinction, tout comme les cigarettes et d’autres biens. « Extinction » est un mot répété tout au long du film. Mais en dehors du train, la vie reprend son cours. C'est la nature qui est éternelle, et non le train ou la locomotive, comme on le voit avec l'ours polaire à la fin.