Vrai sangles téléspectateurs avaient le droit d'être sceptiques avant la sixième saison de la série HBO. Non seulement le créateur de la série, Alan Ball, est parti après le début de la production, mais il a également laissé derrière lui un ensemble d'intrigues peintes dans les coins et une structure narrative dispersée. La tâche d'obtenirVrai sangLe retour sur la bonne voie revient au producteur exécutif Brian Buckner, un scénariste de longue date de la série. Malgré les bouleversements en coulisses, la série a connu une amélioration majeure en termes de qualité et, plus important encore, de cohérence. Les intrigues étaient autrefois considérées comme indicatives deVrai sangLes pires instincts de (par exemple, Andy fait tomber une fée !) sont soudainement devenus des intrigues révélatrices deVrai sangdans sa forme la plus inspirée (Andy est aux prises avec la mort de ses filles). Avant la finale de dimanche, la série semblait être dirigée par des mains compétentes.
Mais par la suite, la bonne volonté durement gagnée et encore fragile que la série avait accumulée au cours de la saison s'est apparemment dissipée du jour au lendemain. Bien sûr,quelques récapitulatifsj'ai aimé, mais le consensus immédiat sur Internet était queVrai sangvenait de toucher le fond. Alors que s'est-il passé ? Était-ce le très attrayant et charismatique Warlow qui a soudainement fait un revers à Sookie ? Était-ce le saut dans le temps discordant ? Était-ce la « mort » presque sans gloire d’Eric Northman ? Qu'est-ce qui a poussé les gens à rejeter cette finale comme n'étant pas à la hauteur de la finale de l'œuf d'autruche de la saison 2 ? Pour le savoir, Vulture a contacté Buckner pour obtenir le premier avis du showrunner sur ces commentaires négatifs, ainsi que pour lui poser des questions sur ses intentions pour la saison sept. Nous avons également profité de l'occasion pour obtenir une confirmation officielle du rêve sexuel de Jason-Eric qui nous avait été promis.
Certains diront que c'est le travail d'un showrunner de créer une finale de saison controversée. Beau travail !
Ouais. Je veux dire, jesavaitc'était controversé, je ne pensais tout simplement pas que cela inciterait à la haine.
Pourquoi pensez-vous que la finale a alimenté autant de négativité ?
Eh bien, c'est un témoignage d'Alex Skarsgard. Les gens veulent ces dix ou douze semaines avec lui dans leur salon et ils ont peut-être eu peur que nous le leur enlevions.
Ce fut un soulagement d'entendre çaÉric volontéêtre de retourcomme un habitué la saison prochaine. Pouvez-vous également confirmer que ces vampires infectés ne sont pas réellement des zombies ?
Eh bien, ce ne sont pas des zombies comme nous sommes habitués aux zombies. Ce sont des vampires et ils ont besoin de manger des humains, ce que font tous les vampires. Mais pour conjurer les effets de ce virus en mutation, ils doivent manger plus et plus souvent que les vampires avec lesquels nous vivons ces dernières années. La vérité est que la façon dont fonctionne la télévision est que tout le monde veut que nous ayons déjà les réponses, mais nous ne sommes même pas encore entrés dans la salle des scénaristes pour la saison sept. Nous savions que c'était une histoire que nous voulions raconter pour la saison prochaine et l'idée que nous allions forcer les vampires et les humains dans des relations difficiles pour leur propre protection nous semblait être un endroit vraiment mûr pour nous et va créer du personnage. des combinaisons que nous n'avons jamais eues auparavant. En ce qui concerne toutes les règles de ce virus en mutation, nous devons encore faire ce travail.
Les retours que vous avez reçus récemment influenceront-ils le scénario de la saison sept ?
Je ne pense pas. Regardez, la blogosphère… Au fait, c'est la première fois que je m'assois sur cette chaise et que je regarde quelque chose comme ça se produire. C'est mon premier rodéo. Mais je fais de la télévision depuis longtemps et je ne pense pas que nous devrions laisser le public nous dire quelle émission faire. Parce que je pense que c'est la mort de la télévision si nous donnons aux gens exactement ce qu'ils s'attendent à recevoir chaque semaine. À quoi ça sert ? Donc l'idée selon laquelle nous devons publier du matériel à l'avance et immédiatement dire la vérité à notre public et promettre de ne plus le surprendre, je ne suis pas sûr que ce soit le monde de la télévision que nous voulons offrir.
Les premières saisons de toute émission sont généralement axées sur le frisson de la découverte, tandis que les saisons ultérieures visent à approfondir les éléments déjà établis. Est-il juste pour les téléspectateurs de comparer la sixième saison d'une émission à la première ?
Écoute, je suis assis dans un endroit étrange parce que ce n'est pas mon émission. Je suis juste là tout le temps. Ce que j'essaie de faire, c'est la meilleure version de la série telle que je la vois, parce que je ne peux pas être Alan [Ball]. Et je ne peux pas être tous les autres écrivains que nous avons perdus. Donc, j'essaie de revenir, pas nécessairement à la première saison, mais à la série quijeje voudrais regarder. [Le public] ne parle pas d'une seule voix. Il s'agit de beaucoup de voix, pas d'une seule personne. Nous commençons à réfléchir,C'est ce que pensent les gens,mais les avis divergent. Cette personne aime Tara, maiscela personne ne peut pas la supporter. Ou cette personne aurait tué, disons, Jessica. Et j'avoue avoir lu trop de retours, mais je ne veux pas travailler sur une série sans Jessica.
Qui le ferait ?
Je ne pense pas que nous puissions laisser cela nous affecter. La bonne nouvelle est qu'il y a certaines histoires dans lesquelles nous sommes actuellement enfermés et il me reste également quelques semaines avant de devoir revenir en arrière et commencer à comprendre tout cela. La nouveauté de ces réactions aura donc disparu et je pourrai simplement recommencer à raconter une histoire de manière instinctive. Vous pourriez devenir fou en essayant de plaire à tout le monde. C'est impossible.
jeassez ouvertement aimé cette saison, mais j'ai détecté une petite correction de trajectoire dans certaines intrigues et certains personnages. Diriez-vous que c’est exact, et si oui, y avait-il une histoire en particulier que vous saviez vouloir changer à votre arrivée ?
La vérité est que cette série avait un groupe de voix incroyablement fortes dans la salle des scénaristes. Et jevouloirpour - mais je ne vais pas - entrer dans les détails, mais ce que vous voyez, c'est un changement parmi les showrunners et une équipe de scénaristes qui voulaient vraiment aider à exécuter ce qui était bon pour la série. Ce que je pense du spectacleaCe dont nous avons souffert au fil des années – et j’y ai fait allusion au Comic-Con – n’est pas que notre casting soit trop grand ; notre problème est que nous avons essayé de raconter trop d'histoires. Ainsi, les personnages que vous voudriez voir davantage ne passent pas beaucoup de temps à l'écran parce que les histoires sont tellement axées sur l'intrigue et demandent tellement d'informations, et les changements de lieu grugent le budget de production. J'ai l'impression que nous pouvons en apprendre davantage sur ces gens dans cette ville et créer des histoires beaucoup plus intéressantes basées sur les personnages si nous réduisons le nombre d'histoires distinctes que nous racontons. Donc si vous constatez une correction, c’est essentiellement cela. Cela signifie – et cela ne surprendra pas Joe Manganiello – mettre un terme aux histoires de meutes de loups-garous.
Merci.
S'il y a une histoire avec les loups-garous, cela ne devrait pas seulement être qu'ils sont sexy ensemble. Nous savons que nous voulons utiliser Alcide dans la série, mais je ne suis pas sûr que lorsque vous passez de l'histoire des vampires à ce qui se passe dans la meute… Est-ce que c'est ça ?vraimentl'histoire que nous pensons que notre public veut voir ou que nous voulons même écrire ? Donc c'est un peu comme ça. Je n'appellerais pas cela une correction, je dirais simplement que la prémisse de la série était en premier lieu : si les vampires existaient vraiment, à quoi ressemblerait leur relation avec les humains ? Et c'est donc là que nous allons. Cette série est la plus intéressante lorsqu'elle pose ces questions et il ne s'agit pas de traquer un grand méchant et d'être complètement axée sur l'intrigue.
Comment oses-tu nous refuser un rêve sexuel de Jason-Eric ? Ou devrions-nous nous attendre à cela dans la saison sept ?
Je pense que vous pouvez raisonnablement vous y attendre. Avec notre émission, il y a un appétit – Alan l'a appelé dès le départ « du pop-corn pour les gens intelligents ». Et le pop-corn crée une dépendance : vous continuez à en manger et vous vous attendez à ce qu'il y ait un autre morceau de pop-corn immédiatement. Mes émissions préférées à la télévision vous font attendre. Donc l'idée selon laquelle je n'ai pas tenu une promesse alors que je l'ai seulement faiteunépisode après cette promesse… Vous savez, parfois les choses vont mieux quand on les attend. J'adorerais conditionner notre public à l'idée que cela pourrait être un spectacle qui retarde parfois les gratifications. Parce quebien sûrnous savons que les gens veulent voir ce rêve. La configuration n'a pas été écrite à la légère. Et croyez-moi, il y avait des dirigeants de HBO qui disaient : « Vous devez nous donner le rêve ! » Et nous le ferons. Bien sûr que nous le ferons. Mais cela ne veut pas dire que cela doit arriver dans le tout prochain épisode.
Cela semblait être un choix étrange de ne pas laisser Sookie tuer Warlow. Et qu’en est-il de la Boule de feu de Tchekhov ?
C'est dur. Pour moi, l'histoire de Jason cette saison était qu'il voulait traquer Warlow, donc vous enlevez le pouvoir d'action de Jason si vous laissez Sookie être celle qui le fait. Nous avons essayé de renforcer Sookie de plusieurs manières cette saison, mais la version féminine de l'histoire était probablement qu'elle aurait dû être celle qui l'éliminerait. Mais si elle le faisait, il n'y aurait qu'une seule façon de le faire et nous ne sommes pas encore prêts à supprimer la télépathie de Sookie. C'est donc ce que ferait l'utilisation de la boule de feu. Et c’est en quelque sorte à cela que tout se résumait.
Pourquoi avez-vous décidé de rendre les funérailles de Terry si importantes cette saison ?
Nous n'avons pas tué beaucoup de nos personnages importants. Ce que j'ai promis à Todd Lowe lorsque j'ai accepté ce poste en février, c'est que ma mission était de redonner de l'importance à la vie. Et que la mort de Terry ne sera pas vaine et que nous allons prendre le temps de le pleurer. Vous savez, ce poème d'Auden dansQuatre mariages lors d'un enterrement?
« Arrêter toutes les horloges » ?
Ouais. Cette ville allait s'arrêter et dire au revoir à quelqu'un. Et le fait que Terry n'était peut-être pas un personnage de premier plan, mais plutôt un personnage de niveau intermédiaire, a en quelque sorte mieux servi notre histoire. Autrement dit, chaque vie compte. Mais les funérailles visaient autant à célébrer Bon Temps qu'à dire au revoir à Terry. Et c'était intentionnel pour aider Sookie à comprendre qu'elle ne pouvait pas devenir l'épouse vampire féerique de Warlow. Mais en ce qui concerne l'importance des funérailles, nous nous étions engagés à tuer Terry et je ne voulais pas que cela soit insignifiant, parce que je ne veux pas que la série soit du porno et du tabac à priser. Il était vraiment important de dire que si nous voulons tuer quelqu'un, alors honorons-le comme le ferait une petite ville.
Et rétablir la valeur de la vie humaine.
Oui, donc à l'avenir, lorsque nous tuons quelqu'un ou si nous taquinons que quelqu'un pourrait être parti, nous avons besoin que notre public nous croie.
Cette série a pris beaucoup de soin pour faire de Warlow une option romantique sympathique et plausible pour Sookie, donc c'était légèrement bouleversant quand il s'est soudainement transformé en crétin. Comment surprendre un public sans qu’il se sente trahi ?
J'ai certainement lu beaucoup de ces critiques. C'était un personnage qui nous a dit qu'il luttait constamment contre ses instincts les plus sombres. Ce n'était pas comme si son tour était inorganique ou complètement démotivé. C'était toujours un personnage compliqué. Est-ce que je pense que nous avons été parfaits dans notre exécution avec Warlow ? Peut-être pas. Je pense que j'ai peut-être raté le but en termes d'investissement des gens en lui. Je n'avais pas réalisé que nous avions fait un aussi bon travail que nous l'avions apparemment fait pour faire en sorte que les gens l'aiment ? Je pense que j’ai peut-être toujours pensé que les gens maintiendraient leur méfiance à l’égard de Warlow. La chose à laquelle nous essayions vraiment de prêter attention - et je pense que c'est peut-être ainsi que nous y sommes arrivés, si c'est le cas.étaitune erreur – c'était qu'il devait être suffisamment convaincant pour que Sookie tombe amoureuse de lui. Parce que c'est le personnage que l'on craint le plus de foirer. Nous abordions donc les choses du point de vue de : allons-nous détester Sookie pour être tombée amoureuse de ça ? Son cas devait donc être convaincant. Alors, aurait-on pu commencer son tour un peu plus tôt ? Peut être? Mais alors nous aurions été en avance sur Sookie et elle aurait semblé stupide. Donc c'est dur. C'est un exercice d'équilibre, certes.
De quel moment ou élément de cette saison diriez-vous que vous êtes le plus fier ?
J'adore Bill s'en prendre au gouverneur. Ce n'était en fait pas quelque chose qui était prévu dès le début de la saison, la décision de Bill d'éliminer le gouverneur et de Sarah de devenir le grand méchant. Alors la scène où Sarah s'assoit avec la tête de Burrell et promet de terminer son travail ? C'est plutôt génial à mon avis. Et je ne suis pas sûr que tout le monde ait aimé, mais la décision de Jason de libérer Sarah, j'ai aussi pensé que les deux acteurs étaient tout simplement époustouflants.
Je l'ai mentionné dans mon récapitulatif, mais cette scène était saisissante et sophistiquée d'une manière quiVrai sangce n'est peut-être pas très souvent. Devons-nous nous attendre à davantage de ce genre de réflexion lorsqu’il s’agit de politique et de religion à l’avenir ?
Je pense que notre mandat numéro un est de divertir, et si nous commençons à trop politiser, je pense que nous nous ferons du mal. L'émission a commencé comme du « pop-corn pour les gens intelligents » – c'était la déclaration de mission d'Alan, et j'aimerais qu'elle soit toujours destinée aux gens intelligents. Bien sûr, je veux que ce soit plus intelligent. Parce que toutes ces émissions de télévision que les gens regardent, c'est parce qu'ils sont intelligents, et j'adorerais voir mon travail sur cette liste. Mais nous nous attendons à dévorer l’histoire et à donner une tonne de « moments WTF », comme Alan les appellerait, et nous devons encore le faire aussi.
