Photo : Barry Wetcher/Summit Entertainment
S'il y a un truc que le cinéma a rarement, voire jamais, réussi, c'est de faire un film décent sur les magiciens. La dernière tentative estMaintenant tu me vois, le film policier de ce week-end sur une équipe d'illusionnistes experts (dont Jesse Eisenberg, Woody Harrelson et Isla Fisher) qui utilisent leurs compétences pour réaliser des braquages audacieux, puis redistribuer leurs primes aux nécessiteux. Le film tente en vain de susciter l'étonnement à partir d'une histoire ridiculement complexe qui tourne autour des exploits de David Copperfield, comme la téléportation d'un spectateur de Las Vegas dans un coffre-fort d'une banque française et la réattribution des richesses d'un bienfaiteur aux membres du public en cours de spectacle. Le fait que Copperfield lui-même ait été consultant sur le projet est approprié, car à l'instar de sa propre série d'émissions télévisées flashy des années 80 - dans lesquelles, parmi de nombreuses autres ruses extraordinaires en herbe, il a fait disparaître la Statue de la Liberté, s'est échappé d'Alcatraz et a traversé le Grande Muraille de Chine - le film est tout en paillettes, en flash et en mise en scène surmenée au service de tours qui, à l'écran, sont loin d'être étonnants.
Le problème fondamental est celui du détachement par rapport aux ruses en jeu. En personne, les meilleurs magiciens étonnent en défiant apparemment les lois naturelles à la vue de tous. Le cinéma, en revanche, opère sur un plan de réalité distinct de celui de son public, et donc un magicien sortant un lapin de son chapeau à l'écran n'est pas un acte plus étonnant - et, en fait, pratiquement identique en termes d'émerveillement ressenti - aux coups de poing surpuissants et aux explosions de voitures fantastiques de votre extravagance d'action estivale moyenne. Surtout à l’ère de la magie sans fin générée par ordinateur, les talents d’un magicien du cinéma sont rendus nettement peu étonnants par le fait qu’ils sont accomplis non pas par la ruse pratique mais plutôt par des astuces cinématographiques. Ainsi, dans des films aussi variés que 1958 d'Ingmar BergmanLe magicienet 2006 de Christopher NolanLe Prestige, les protagonistes magiciens ne parviennent pas à étourdir et à surprendre par leurs exploits parce qu'en réalité, ils ne les exécutent pas ; tout cela est le sous-produit minutieux de prises multiples et de montages minutieux, qui annulent toute excitation potentielle suscitée par la vision de quelque chose qui ne devrait pas ou ne pourrait pas exister.
C'est un fait étrange, car rarement un sujet a semblé à la fois aussi parfait et totalement incompatible avec le cinéma que les magiciens, dont les tours de passe-passe sont le pendant naturel des fantasmes mis en scène du cinéma. Que des réalisateurs marquants comme George Méliès (pensez à toute la magie dansHugo) étaient eux-mêmes illusionnistes et ont certainement contribué à cimenter, dès le départ, le lien inhérent aux deux arts. Hélas, le lien s’est révélé, au fil des années, plus superficiel que solide. Les jeux des vrais magiciens ne sont passionnants que lorsqu'il est impossible de discerner, en leur présence, comment ils ont été accomplis. Dans un film, ce n'est tout simplement pas le cas. Certes, des films occasionnels capturent une partie du pouvoir enchanteur unique des illusionnistes - 2001 de Werner Herzog.Invincible, ou le thriller factice ventriloque d'Anthony Hopkins de 1978Magie, sont les rares exceptions. Mais trop souvent, ces films, ne parvenant pas à tirer de leurs canulars quelque chose qui ressemble à un « ooh » ou un « ahh » légitime, tentent simplement de se légitimer à travers le procédé séculaire consistant à raconter leurs histoires.à proposcomment les films sont eux-mêmes des fantasmes passionnants. Ce thème est vrai, bien sûr. Et pourtant, elle considère à tort que toutes les illusions sont en quelque sorte égales, alors qu'en réalité, il y a quelque chose de bien plus magique dans le fait que, par exemple, Edward Norton ait choisi de se vanter d'unbarbichette ridiculedansL'illusionnisteque tout ce qui est réellement réalisé par son personnage principal.
Incapables de concocter des illusions époustouflantes qui semblent vraies, de nombreux films s'efforcent de hypnotiser par une mauvaise orientation narrative, comme le prouve plus récemment l'intrigue tortueuse du bretzel deLe PrestigeetMaintenant tu me vois. Dans ces cas-là, cependant, les histoires sont tellement franches sur le fait que toute action à venir est une illusion qu'il est impossible de considérer un quelconque aspect de leurs récits comme légitime - ou, par conséquent, d'être surpris par leurs révélations ultérieures attendues. . En fait, le praticien le plus célèbre de ce jeu cinématographique ne vient pas du tout d’un film sur la magie, mais d’un film sur la tromperie criminelle :Maison des Jeux. S'inspirant de Ricky Jay, un habitué de Mamet (et magicien de scène légendaire), le premier film de David Mamet en 1987 est une bataille d'esprit experte du chat et de la souris entre le gangster de Joe Mantegna et le psychiatre de Lindsay Crouse qui prospère grâce à l'ingéniosité du scénario et de la mise en scène, présentant un une ruse subtile qui est largement absente dans les films sur la magie et vitale pour toute véritable escroquerie narrative.
En général, cependant, le principal défaut des films sur la magie est qu'ils sont presque toujours soit évidents, soit inadaptés - le premier (comme le film noir classique de 1947).Allée des cauchemars) en ce sens qu'ils nous disent quelque chose que nous savons déjà (la magie n'est pas réelle ! C'est une astuce soigneusement orchestrée !), et la seconde (comme le véhicule médiocre de John Malkovich 2008Le grand Buck Howard, ou le spectacle d'horreur de Clive Barker de 1995Seigneur des Illusions) dans la mesure où ils suggèrent quelque chose que nous savons être un mensonge (la magie est vraiment réelle !). Dans les deux cas, il n’y a ni surprise ni excitation ; tout ce qu’ils peuvent espérer, c’est que l’on reconnaisse l’exécution en haussant les épaules. Ce n’est pas parce que quelque chose est impressionnant ou déroutant qu’il est magique. À cet égard, peut-être que le fiasco de mars dernierL'incroyable Burt Wonderstoneétait un film idéal sur les magiciens – les traitant non pas comme des pourvoyeurs de merveilles impressionnantes, mais comme des charlatans à deux bits dont les tours sont tout simplement trop de tours de passe-passe.
