Photo : Spencer Platt/Getty Images
Comme c'est triste. Douze ans seulement après sa construction sur la W. 53rd Street, à côté du MoMA, l'ancien American Folk Art Museum va être démoli par son nouveau propriétaire : le MoMA. Ce qui est triste, ce n'est pas que le bâtiment disparaisse ; c'est que, malgré des critiques élogieuses quasi universelles pour son architecture, il était dès le début voué à la mort en tant que musée d'art. Dès l’ouverture du bâtiment conçu par Tod Williams et Billie Tsien, il était évident pour quiconque s’y intéressait principalement en tant que musée que les espaces intérieurs étaient absolument inutilisables pour exposer des œuvres d’art. Les galeries étaient exiguës et l’intérieur était rempli d’escaliers, parfois accompagnés d’espaces ressemblant à des couloirs et d’autres recoins difficiles pour l’art.
Lorsque le musée a annoncé il y a deux ans qu'il retournait dans l'espace sombre du hall qu'il occupait avant cette tournure désastreuse des événements, j'ai osé dire que le MoMA, malgré son propre bilan en matière de construction d'espaces intérieurs pour l'exposition d'art, devrait raser ce bâtiment et commencer encore. Dès que le MoMA a annoncé exactement cela mercredi, la réaction a été furieuse. Les amoureux furieux du bâtiment se sont rendus à New YorkFoisdes boîtes de commentaires pour fustiger le «les décisions atrocement mauvaises que prennent les directeurs de musée. Mon bon ami et estiméNew Yorkcritique d'architecture Justin Davidsona écrit un article en chargeque « si les architectes du musée (du MoMA) ne parviennent pas à trouver un moyen d'utiliser l'ingénieuse pile de pièces de Williams et Tsien, c'est un manque d'imagination. » En revanche, dit-il, le Met va utiliser l'ancien espace de Whitney pour exposer des œuvres d'art, plutôt que de le démolir. C'est vrai. Mais le Met ne loue que l'espace du Whitney. Et cet espace se révèle parfait pour l’art.
L’argument en faveur du maintien du bâtiment intact est que le MoMA devrait montrer des œuvres qui y trouveront leur place – de petites pièces comme des dessins, des photographies ou des dessins. Mais l’échelle n’est pas le problème de l’American Folk Art Museum. Le problème est qu’il ne contient aucun espace utilisable pour exposer des œuvres d’art, qu’elles soient grandes, petites, plates ou tridimensionnelles. De plus, conserver le bâtiment ne résoudrait pas la propre tragédie du MoMA, à savoir que, malgré les dépenses de près d'un milliard de dollars pour sa rénovation, il n'a absolument pas réussi à construire suffisamment d'espace pour sa tant vantée collection permanente de peintures et de sculptures. Le musée a été totalement paralysé et blessé par cet échec de vision depuis sa réouverture en 2004. Ce dont le MoMA a plus que tout besoin, c’est d’un espace contigu plus correctement dimensionné pour cette collection singulière. Le bâtiment aux murs carrés de Williams-Tsien n’est malheureusement pas cet espace.
Le problème depuis le début est que ce bâtiment a été considéré non pas comme un espace d’art mais comme une idée de musée d’art. Peu importe que la visite du travail là-bas impliquerait probablement un itinéraire non contigu depuis le bâtiment principal du MoMA. Essayez d'imaginer une seule galerie d'œuvres du MoMA – par exemple la grande galerie de huit peintures de Jackson Pollock, ou les « Nymphéas » de Monet, qui ont déjà l'air assez merdiques au MoMA – accrochées n'importe où dans le bâtiment Williams-Tsien autre que l'atrium d'entrée en pierre. Mettez n'importe quelle œuvre d'art du MoMA dans ce bâtiment et elle mourra. Et l’art contemporain n’y fonctionne certainement pas. Même en admettant que la façade Williams-Tsien soit singulière (je l'ai comparée un jour à une boîte de Kleenex), les partisans de ce bâtiment l'aiment comme un idéal abstrait d'espace pour l'art, une chose platonique à part, un fétiche.
C’est l’un des chapitres les plus tragiques de l’architecture des musées new-yorkais que j’ai jamais vu. La triste vérité est que personne ne veut avoir raison sur quelque chose d’aussi douloureux. Je comprends la réaction amère des architectes et des critiques d'architecture face à cette nouvelle, mais ils devraient savoir que pratiquement tout le monde dans le monde de l'art estime que le bâtiment Williams-Tsien est un endroit terrible pour observer l'art – et qu'il n'est qu'un des nombreux endroits où l'on peut observer l'art. vague de nouveaux bâtiments de musée qui placent l'architecture avant l'art depuis le Guggenheim Bilbao de Gehry. Architectes : lorsque vous concevez un musée d’art, faites ce que vous voulez avec l’extérieur de votre bâtiment. Mais s'il vous plaît, créez suffisamment d'espace intérieur bien proportionné pour y exposer des œuvres d'art. L'art d'abord ; tout le reste suivra.
