Photo : David James, SMPSP/DreamWorks
Fnotre musique et nos sept films – au moins – pourraient avoir été inventés à partir d'événements survenus dans la vie d'Abraham Lincoln, mais enLincoln, Steven Spielberg et le scénariste Tony Kushner se concentrent sur un segment restreint : quelques mois en 1865, avant que Lincoln ne soit abattu. L’accent n’est pas mis sur la guerre civile qui a coûté la vie à des centaines de milliers d’Américains ou sur l’assassinat survenu moins d’une semaine après la capitulation de Robert E. Lee face à Ulysses S. Grant. (La mort de Lincoln est le dénouement tragique du film, pas son point culminant.) Le prisme à travers lequel Spielberg et Kushner voient le seizième président des États-Unis est la politique – l'art fin et grossier de la persuasion, la machine d'une démocratie à travers laquelle les idéaux sont traduits. en législation et la législation en loi.
Selon les normes spielbergiennes,Lincolnest un film nuancé, noueux et bridé, un exercice de retenue. Mais Spielberg est un grand cinéaste, et ce ton évoque l’esprit de son sujet : la profonde tristesse, l’esprit sardonique et expansif, l’intelligence juridique difficile. À la fin du film, vous n'avez pas l'impression desavoirLincoln – peu de gens, à son époque, prétendaient le connaître. Mais vous avez l’impression de savoir ce que c’est que d’être en sa présence. Ainsi, une icône (c'est une mesure de la promiscuité avec laquelle ce mot semble inapproprié pour l'une des figures véritablement emblématiques de l'histoire) est devenue un homme – et, étonnamment, à sa portée.
Tout cela malgré une première scène de dialogue puante – une véritable descente aux enfers après le prologue effrayant, une escarmouche détrempée par la pluie dans laquelle les soldats noirs de l’Union se battent baïonnette contre baïonnette avec les rebelles et aucun homme ne meurt sans une lutte atroce. Ensuite, Spielberg présente le président (Daniel Day-Lewis) derrière sa tête monumentale, regardant deux survivants afro-américains, l'un émerveillé, l'autre enclin à défendre (respectueusement) sa cause pour que les Noirs soient payés au même prix que les Blancs. . L’échange semble à la fois trop moderne (« Vous avez des cheveux élastiques pour un homme blanc ! ») et trop ringard (eux et d’autres citent longuement le discours de Gettysburg). Mais à sa manière maladroite, il sert un objectif. Lincoln est déjà à mi-chemin d'un mémorial, ce qui lui donne plus de répit que quiconque. Et cela établit rapidement la question centrale. La Proclamation d’émancipation a libéré les Noirs mais ne les a pas rendus égaux. En fait, cela ne les a même pas complètement libérés. C’était un décret en temps de guerre – et la guerre était presque terminée. D’où la nécessité du treizième amendement, qui n’a pas encore obtenu la majorité des deux tiers pour être adopté.
Au début, il y a beaucoup de discussions politiques, pas toutes faciles à suivre, surtout avec Day-Lewis qui a l'air si distrayant de Lincoln. Il n'y a aucune trace de la voix de Lincoln ni de la façon dont il bougeait, mais Day-Lewis capture ce que ses contemporains décrivent comme une mystérieuse tristesse privée, ainsi que la capacité de s'en débarrasser et d'être soudainement ouvert et généreux. C'est une blague courante ici (comme c'était apparemment le cas dans la vie) que Lincoln se lance dans une anecdote ou une citation illustrative en un clin d'œil. Mais ces histoires sont passionnantes – et quel beau et grand front l’acteur doit froncer. Day-Lewis parle d'une voix douce et cassée (avec un soupçon, toujours, du carquois sonore à la John Huston qu'il a développé pourIl y aura du sang), et vous pouvez goûter le plaisir de Lincoln à choisir chaque mot, à endormir ses auditeurs avec des indications indirectes avant d'enfoncer le clou - comme lorsqu'il compare son cabinet à des « colporteurs de Tammany Hall » et déclare : « Je suis le président des États-Unis. , revêtu d’un immense pouvoir, et vous me procurerez ces voix !
Il dispose d'une équipe formidable, depuis le puissant Seward de David Strathairn (autrefois rival de Lincoln pour l'investiture présidentielle républicaine) jusqu'au trio de lobbyistes envoyés pour plier les oreilles et tordre les bras, corrompre et mentir : le longiligne John Hawkes, le torse gonflé et le moustachu James. Spader et Tim Blake Nelson aux talons à ressort. Nous sommes ravis de leurs escapades parce qu'ils sont du côté de Lincoln, de notre côté, mais il est déprimant de voir à quel point certaines de leurs cibles sont des lâches pitoyables. (Les méchants racistes qui défendent les droits des États sont les démocrates, les libéraux les républicains – ce qui signifie que vous devez faire une petite pirouette dans votre tête chaque fois que les noms des partis sont abandonnés.) Tommy Lee Jones, les yeux affaissés sous une toupie épaisse, a le rôle de voleur de scène dans le rôle de l'abolitionniste déchaîné et belliqueux Thaddeus Stevens. On lui a conseillé de jouer gentiment, de dire qu'il ne croit pas que les Noirs devraient être égaux, mais seulement qu'ils devraient l'êtreégal devant la loi, son Stevens regarde ses opposants avec la bile qui lui monte dans la gorge, visiblement torturé d'avoir dû trahir ses idéaux pour le plaisir d'un vote. Mais c’est bien sûr un vote qui changera le cours de l’histoire – dans la bonne direction.
Lincolnest basé (« en partie », disent les crédits) sur le tome de Doris Kearns GoodwinTeam of Rivals : le génie politique d’Abraham Lincoln, qui était largement rapporté comme étant sur la table de chevet de Barack Obama avant de remporter la présidence. (Alors que Lincoln tendait la main à Seward, Obama tendait la main à Hillary Clinton.) Spielberg entretenait un projet Lincoln depuis des années, mais l'orientation de Lincoln n'est pas un hasard après le débat meurtrier sur les soins de santé et le refus de tout républicain de suivre l'exemple d'Obama. . Le film peut-il être considéré comme une insulte envers les Républicains – ou comme une douce réprimande envers Obama, qui manquait des ruses Lincoln sur d’autres fronts pour attirer ses rivaux à la table ? Quoi qu’il en soit, c’est une leçon profonde pour les politiciens présents et futurs sur le moment de faire des compromis et de se mettre au tapis.
Étant donné le penchant de Kushner pour l'écriture de dossiers confidentiels, il n'est pas surprenant qu'il y ait une sorte d'allusion à l'affection de Lincoln pour les jeunes hommes. Mais je ne pensais pas qu'Abe semblait gay, plutôt très heureux. En tant qu'épouse, Sally Field semble trop évidemment avoir pour mission de racheter Mary Todd Lincoln de l'accusation d'être une harridan et une cinglée - Kushner demande même à son personnage de dire à son mari qu'elle pense que l'histoire lui donnera tort. Mais j’ai aimé sa petite façade dure et vous aussi.Lincolnest trop ciblé pour mériter l’étiquette péjorative de « biopic ». C'est suffisamment splendide pour me faire souhaiter que Spielberg fasse un « préquel » à cela au lieu d'un autre foutu film d'Indiana Jones. Son cinéma est d’une simplicité trompeuse – le genre de simplicité que seul un maître peut atteindre. Les rédacteurs de discours politiques peuvent également en tirer des leçons.
Cette revue a été initialement menée dans leNuméro du 12 novembredeRevue new-yorkaise.
