Après une saison de faux-fuyants et de faux suspects,Le meurtreLes détectives Linden et Holder conduisent toujours sous la pluie, à la recherche de pistes dans l'affaire du meurtre de Rosie Larsen. Avec seulement deux épisodes restants et aucun suspect à proprement parler, cela ne semble pas être l'enquête la plus réussie. Bien sûr, l'échec est inhérent à la structure de la série : une procédure « réfléchie » et interminable reste une procédure, et nous ne pouvons évidemment pas connaître l'identité du meurtrier avant la toute fin. Mais beaucoup de nosrécapituler les commentateurs(ainsi que d’autres) ont noté qu’au fil des jours, Linden et Holder semblent commettre un bon nombre d’erreurs qui transcendent les harengs rouges procéduraux habituels. (Gabe Delahaye de Videogum est allé jusqu'à nommer Linden"le pire flic du monde"; notre propre Andy Greenwald a longuement remis en question ses pratiques en matière de prise de décision et de téléphone portable.) Mais nous ne sommes qu'une autorité en matière de flics à la télévision ; pour vraiment les juger, nous avons besoin d'une autorité sur les vrais flics, nous avons donc demandé à deux vrais détectives – Mark Jamieson, de la police de Seattle, et Jay Salpeter, ancien policier de New York – de se prononcer sur Linden et Holder.
Nous avons d'abord parlé au détective Mark Jamieson du département de police de Seattle, qui nous a consulté surLe meurtreau début du développement de la série. Il a déclaré que la plupart des questions des producteurs portaient sur la procédure policière.
Vous regardez l'émission : pensez-vous que la façon dont les détectives se sont comportés est globalement plausible ?
C'est intéressant – et je le regarde probablement avec un œil beaucoup plus critique – je pense que c'est une super série. Cela étant dit, c'est Hollywood. Dans le monde réel, les procédures policières sont plutôt ennuyeuses et cela ne fait pas vraiment une bonne télévision.
Que pensez-vous de la relation entre les deux détectives ? Est-ce réaliste ?
Non, quelqu'un n'est pas transféré du comté pour travailler sur les homicides un jour. Cela ne fonctionne tout simplement pas de cette façon. Et lors de son dernier jour, elle est prête à prendre sa retraite, puis elle reçoit cette affaire et son lieutenant ne la lâche pas.
Ce n'est pas comme ça que ça se passerait ?
Non, mais c’est une bonne histoire.
Je pense qu'ils en sont au jour 10 en ce moment ? Dans la vraie vie, sont-ils en avance ou en retard en termes d’enquête ?
Je dirais dix jours, et ce n'est pas encore résolu – ce n'est pas hors de la norme.
Puis-je vous poser quelques questions sur le professeur ? Lorsque son nom a été divulgué en tant que suspect, ont-ils géré la situation de manière appropriée ?
Au rythme où se déroulait l’histoire, ils avaient certainement une raison de regarder le professeur. Ils auraient probablement pu être un peu plus discrets.
Ils semblent également très communicatifs avec la famille de la victime. Est-ce que c'est la norme ?
Les détectives le feront, autant qu’ils le peuvent, [tout en] protégeant l’intégrité de l’enquête… ils veulent tenir les familles informées et impliquées. Il n'y a rien de pire qu'une famille devant voir quelque chose aux informations, le lire dans le journal.
Comme les photos qui ont été publiées.
C'est l'autre chose : comment son fils a-t-il eu accès à cela ? Elle n'aurait jamais ce genre de choses à la maison, n'enverrait jamais son dossier par courrier électronique ou quoi que ce soit – c'est Hollywood.
Qu’en est-il lorsqu’elle a dit à la mère qu’ils prévoyaient de procéder à l’arrestation ?
Ouais, et c'est un piège classique dans lequel tombent parfois les gens. Vous sympathisez avec la victime, vous voulez dire quelque chose pour qu'elle se sente mieux et vous promettez que « Nous allons résoudre ce problème, nous allons trouver la personne responsable ». Et tu sais quoi ? Parfois, vous ne pouvez pas.
Mais ça arrive ?
C’est le cas. Vous savez, nous sommes humains ? Parfois, les gens disent des choses et vous promettez quelque chose sans que ce soit de votre faute et que vous ne pouvez pas tenir.
Puis-je vous poser des questions sur le raid du FBI et sur l'intrusion dans la camionnette : est-ce que quelqu'un ferait ça ?
Probablement pas. Vous auriez beaucoup de problèmes, et vous savez quoi, il y aurait probablement une meilleure coordination au début. Ils sauraient probablement que le FBI surveillait cet endroit.
Alors se promener jusqu'à une adresse aléatoire n'est pas normal ?
Ouais. Et encore une fois, ils tiendraient probablement leur superviseur au courant ?
Un certain nombre de téléspectateurs ont remarqué que Linden refuse de mettre son téléphone en mode silencieux.
Oh ouais!
Y a-t-il une sorte de code de police qui vous oblige à garder votre téléphone allumé ou quelque chose du genre ?
Je pense que c'est juste à des fins dramatiques.
Nous avons également parlé à Jay Salpeter, directeur à la retraite du NYPD. Il avait seulement regardéle dernier épisode, qui s'est éloigné de l'enquête principale pour se concentrer sur la recherche par Linden de son fils disparu. Mais son comportement dans cette situation le vexait vraiment.
Que pensez-vous de l'épisode ?
Vous êtes payé par la ville pour travailler dans un service de police – vous ne pouvez pas vous contenter de vos affaires personnelles. C'est un point très important. Ces gens font n'importe quoi avec son fils, et ce n'est pas pour cela que vous êtes payé. Vous voulez chercher votre fils, vous prenez la journée. Vous ne vous contentez pas de courir partout avec une voiture de service. Et les horaires sont totalement ridicules – je veux dire, un détective travaille huit ou neuf heures par jour. En fonction de l'incident, si un nouvel incident survient, ils peuvent lui accorder des heures supplémentaires. Mais ces gars courent partout : est-ce la nuit, est-ce le jour ?
Donc, en général, ils ne vous ont pas impressionné.
Je n'avais aucun sentiment de camaraderie. Vous savez, les détectives travaillent ensemble. On dirait qu'elle est folle et qu'il n'y a pas d'autres groupes là-bas. Je ne vois aucune aide, aucune discussion sur votre affaire avec d'autres détectives. Je n'ai aucun sens du travail d'équipe. Et puis, la plus grosse erreur que j'ai vue, l'enfant qui est mort ? Celui qu’ils ont trouvé mort [dont elle craignait qu’il soit son fils]. Ils ont diffusé le nom à la radio. N°1 : Toute la presse surveille ces radios. C'est la dernière chose que la police veut entendre : que la famille apprenne des choses dans le journal.
En fait, cela s'est produit dans un épisode précédent. Certaines photos de la scène du crime ont été divulguées et la famille de la victime a dû les voir aux informations locales.
C'est une très grosse erreur. Je pensais que c'était ridicule. On dirait que ce sont deux renégats qui font leur propre travail. Si c'est Seattle, c'est une grande ville, il y a des règles, des lignes directrices, des superviseurs. C'est absolument incroyable que tu consacres tout ton temps à ton travail personnel.
Puis-je vous poser des questions sur quelques autres incidents ? À un moment donné, la détective a également informé la famille de la victime d'une arrestation prévue. Est-ce que ça arrive ?
Je ne vous le dirai pas avant d'avoir un corps menotté. C'est très émouvant de le dire à la famille… Dire qu'une arrestation est imminente, ça arrive, mais ce n'est pas intelligent.
Il y a eu un incident au cours duquel le détective a fumé une fausse herbe pour obtenir des informations auprès d'une source. Qu'en penses-tu ?
La supercherie est autorisée. Tant que ce n'était pas de l'herbe. Vous avez le droit de tromper les gens – si cela rendait ses gars plus dociles, alors oui. S’il a consommé de la vraie drogue, alors non. C'est comme une prostituée : si vous couchez réellement avec la prostituée, alors vous avez des ennuis.
