Les Grammy Awards du dimanche soir semblaient avoir un thème non officiel: «Les gens tweetent qu'ils ne savent pas qui sont les gens.»
Ce n'était pas seulement une question d'un grand gagnant non plus. Le suivi avec la diffusion en ligne, c'était comme regarder quelqu'un tracer une carte géante de qui fait attention à quoi, et à quel point, à quel point, dédaigneux ou confus, ils avaient envie d'être à propos de cela. Les geeks de musique de grande ville ont haussé les épaules et ont avoué (ou peut-être vanté) qu'ils n'avaient jamais vraiment été exposés à l'acte de pays pop très populaire Lady Antebellum. Howard Stern a jeté un coup d'œil aux candidats des nominés de l'année - tous les dix meilleurs succès - et ont demandé: "Honnêtement, quelqu'un connaît-il ces chansons?" Un consensus a été atteint autour de la plupart desquels tout le monde n'ayant pas entendu parler d'Esperanza Spalding, qui a remporté le meilleur nouvel artiste, puis l'a immédiatementPage wikipedia VandalizedPar les fans furieux de Justin Bieber: "Qui diable êtes-vous de toute façon?" (C'est vraisemblablement la question que sa page Wikipedia tentait de répondre.) Et puis, bien sûr, le point culminant, au cours de laquelle le groupe indépendant canadien Arcade Fire a gagné l'album de l'année et divers utilisateurs de Twitter ont exprimé leur surprise, leur perplexité ou leur rage apocalyptique de ne jamais avoir entendu parler d'une telle chose. (Vous pouvez faire défiler certaines réactions notables dans un tumblr appeléQui est le feu d'arcade- ou, en réplique à celui-là,Qui est la dame antebellum, parce que ne pas avoir entendu parler des choses coule maintenant dans les deux sens.) De toute évidence, Janelle Monae et son sens de la mode sont les seules choses qui rendent les gens heureux d'avoir appris une nouvelle chose, plutôt que menacée et fracassée le nez.
Il y a des blagues évidentes à faire sur les personnes ayant un accès Internet utilisant Twitter pour se plaindre de ne pas savoir quelque chose, plutôt que d'utiliser Google pour le rechercher. Mais pour la plupart, cette réaction - tous ces exemples qui a été cueillie en cerise des fans de pop adolescents et des adultes perplexes - est tout simplement normal. «Jamais entendu parler»: cela a été la réponse naturelle et traditionnelle de toutes sortes d'humains américains ordinaires à toutes sortes de phénomènes. Il ne s'agit pas vraiment de connaissances ou d'informations. C'est un argument, pour la plupart, et légèrement agressif - une façon d'insister sur le fait que ce à quoi vous faites attention définit vraiment le monde. Ce dont vous avez entendu parler est réel, et tout le reste est marginal. Le centre tient et vous êtes ce centre. Vous êtes normal et conscient, et pas seulement une minuscule entité atomisée qui ne peut qu'espérer connaître un petit coin de l'univers.
Auparavant, c'était un peu plus facile de s'en tirer. Vous pouvez présumer que vous étiez une personne informée et que tout ce qui est vraiment notable aurait été porté à votre attention à un moment donné - et suffisamment de gens partageraient votre point de vue pour que vous ne soyez pas souvent mis au défi. (Le plus vrai était, plus il était attrayant de tirer le mouvement inversé: celui de l'aficionado musical qui est fier de ne jamais avoir entendu parler des artistes les plus populaires du pays.) J'ai l'impression de me souvenir que des gens agissaient, vingt Il y a des années, quand un groupe «bizarre» appelé Rem a remporté quelques Grammys - et c'était un acte qui avait plusieurs top dix singles, des vidéos sur MTV et tous les autres avantages monoculturels qui ne sont plus disponibles pour les musiciens les plus prospères . (Ils auraient également eu des ennemis underground les considérant comme des vendeurs de rock collégial intermédiaire sur le milieu qui avaient cessé d'être bon au milieu des années 80; cela va toujours dans les deux sens.)
Mais ce chauvinisme «jamais entendu parler» est plus difficile à réussir ces jours-ci, et c'est un vrai problème de parler de musique. Le plus drôle est que même si Internet a tendance à faire en sorte que les gens se sentent comme ilsplusConscient de ce qui se passe dans la musique et de ce dont parle «tout le monde», il est tout aussi efficace pour faire le contraire - soutenir toutes sortes de mondes de musique énorme et dynamique, au point où celui que vous êtes conscient est sûrement Juste un seul coin étrange parmi beaucoup, bien d'autres. Regardez n'importe quel forum ou boîte de commentaires où des inconnus au hasard se retrouvent à parler de la musique, et vous finissez par regarder dans une sorte de tour chauvin de Babel: tant de gens férocement sûrs que leur point de vue est normal, malgré son entoure de tant de stupéfiants, Des arrière-plans, des perspectives et des cadres de référence radicalement différents.
Je pense que cela fait partie de la beauté de qui est du feu d'arcade. Le blog ne rend pas ses motivations claires. Je suis sûr que certains des fans du groupe le considèrent comme une occasion de rire de la prétendue facilité d'incidence des tweets en vedette. D'autres pourraient simplement être fascinés par les réactions animées que les gens peuvent avoir à la révélation qu'il y a de jeunes musiciens prospères dont ils n'ont jamais entendu parler. (Je dis «jeune» parce que les Grammys remettent régulièrement de grands prix aux artistes plus âgés qui ne dominent pas exactement le top 40.) Mais bien sûr, il y a aussi le fait que, pour beaucoup d'auditeurs, le feu d'arcade est le genre de groupe trop omniprésent - le groupe soutenu par un énorme consensus critique ennuyeux, le NPR Darlings de MiddleBrow-Crossover, le groupe fade et ennuyeux plus du nom qui joue déjà Madison Square Garden et se présente surSaturday Night Live. Étant donné que qui est Arcade Fire apparaît sur Tumblr, vous supposez que celui qui l'a assemblé vient de quelque chose comme ce monde, la sphère indie post-collégiale en ligne où le feu d'arcade pourrait être l'un des groupes les moins intéressants que vous puissiez connaître.
Et les tweets là-bas offrent un drôle de rappel qu'un genre de centrefaitHold: Que peu importe à quel point quelque chose peut être dominant et prévisible dans votre monde, c'est toujours une chose étrange et marginale pour presque tout le monde. S'il y a une profonde attraction à regarder le blog, c'est le pincement de l'étrangeté et de la perplexité qui peut venir de la pensée - les couches et les couches de ce qui est omniprésent dans une sphère mais inconnu dans un autre.
Tout cela malgré les Grammys qui fonctionnent comme ils l'ont fait. La victoire d'Arcade Fire voit une institution lente à capter à peu près rattraper les années 90. Et incomplètement, à cela: la diffusion marginalise toujours le hip-hop, remettant les prix RAP avant le Big Show et refusant d'inclure le gourou de Gang Starr parmi les décès notables. En dehors du Dr Dre, les performances sont venues de Bob, un rappeur dans le moule d'une pop star; Drake, un rappeur dans le moule d'une étoile R&B; Et Eminem préféré du Grammy, qui est trop grand pour ignorer et différent du rappeur moyen à plus de façons que la race.
Mais certains des personnes jamais affrontées semblent indiquer que les gens veulent quelque chose des Grammys qui ne leur auraient pu être venus auparavant: pour qu'une grande institution vienne à la télévision pendant quelques heures et leur assurer qu'il y en a bien Centre prévisible du monde, et que c'est celui que vous étiez déjà au courant.
