Nous partons en vacances pendant quelques jours de maigres et regardions ce qui se passe: James Cameron Extatiquement examiné le box-officeAvatarest soudainement, improbable, lechef de file Dans la meilleure course d'images de cette année. Loin que ce soit de nous de dire auHmficCe qu'il peut et ne peut pas faire, mais nous ne voyons toujours pas le roi du monde régnant une autre nuit aux Oscars. Après le saut, nous comptons les cinq plus grandes raisons pour lesquellesAvatarImpossible de gagner le meilleur prix de l'Académie (ou du moins les cinq raisons pour lesquelles nous serons surpris lorsque Cameron Swaggers au podium Oscar, augmente son prix et dit à ses haineux de le sucerNa'vi).
1. Les effets spéciaux.
Quand il est sorti en 1997,Titanesque, Autant CGI suffisamment impressionnant pour distraire du dialogue des oreilles en étain de Cameron - mais la concentration claire du film était son histoire d'amour radicale, tragique et basée sur l'homme (pas que cela a aidé Cameron à obtenir une nomination pour son scénario, bien sûr).AvatarLe script est utile, nous supposons, mais avez-vous entendu une seule personne délirant autre chose que les effets spéciaux du film? Nous ne l'avons pas.
2. L'Académie: toujours snob.
Bien qu'il soit vrai que seuls les snob pleurnichards se plaignent toujoursAvatarLes lacunes extravisuelles, il convient de noter que l'adhésion actuelle de l'académie est composée principalement de snobs pleurnichards. Rappelez-vous l'année dernière, quand ils ont snobéLe chevalier noiren faveur deLe lecteur? Ou l'année précédente, dans laquelle lebrut cumulatifdes cinq nominés de la meilleure image comptaient environ la moitié de ce qu'il en coûte de voirAvatarDans IMAX? Pas depuis 2003Le Seigneur des Anneaux: le retour du roiDemandez aux électeurs des Oscars allergiques en pop-corn récompensé tout ce qui plaide à la foule et le blockbusting dans la catégorie supérieure.
3. Cristarers.
Une autre chose que les membres de l'académie sont snobs, c'est de partager l'air recirculé par le théâtre de films avec des plébéiens non nuls-votants. Les studios intéressés à remporter des prix doivent généralement fournir des électeurs agoraphobes et non théâtraux avec des copies DVD de leurs films - DVD 2D de définition standard, évidemment incapable de présenter la gloire de Def-Def-Def-De-Def tridimensionnelle qui estAvatar.
4. Oscar déteste toujours la science-fiction.
Comme la comédie, l'animation et les films mettant en vedette des Brown People, la science-fiction a toujours été ignorée par les Oscars. Aucun film basé sur l'espace n'a jamais remporté le meilleur film, et aucun n'a été nominé depuisETen 1982 (il a perdu contreGandhi, qui ne présentait pas un seul extraterrestre).
5. acteurs.
Un argument pourAvatarLes meilleures chances de films sont que les films en 3D (et les prix des billets plus élevés) sont le meilleur espoir actuel de la longévité de l'industrie cinématographique, et que l'académie pourrait voter pour sa propre survie. Fat Chance, nous disons: Le plus grand contingent de l'organisation, de loin, est les acteurs, les mêmes personnes remplacées par des pixels bleus sur Pandora générée par ordinateur de James Cameron. Bien sûr, on pourrait correctement affirmer queAvatarComprend les performances capturées de mouvement de vrais êtres humains, mais essayez simplement d'expliquer cela aux anciennes âgés de broyage technophobe comme Mickey Rooney et Dame Judi Dench.
En rapport: Oscar Futures: Basterds peut-il finir d'abord?
Mo'Nique, Memoriams et plus de nominations: Dix raisons d'aimer cette saison des Oscars
2009 a-t-il été la pire année de la décennie pour la saison des Oscars? Ça ne fait que ça
Adons `` pour votre considération '': un guide du lecteur sur la variété des Oscars-saison
