Les Hauts de Hurlevent

L'adaptation d'Andrea Arnold du classique littéraire d'Emily BrontëLes Hauts de Hurleventn'est pas un film adorable, mais c'est un film courageux et impressionnant. Ce qui le fait est aussi ce qui le gâche : une vision poétique et intensément autoritaire du matériau qui s'interpose plus d'une fois entre nous et l'histoire.

Les Hauts de Hurleventest une expérience cinématographique souvent belle et obsédante.

Dans un sens, Arnold capture l'essence du conte sombre et balayé par le vent de Bronte avec beaucoup plus de précision que la version de William Wyler de 1939 avec Laurence Olivier et Merle Oberon dans le rôle de Heathcliff et Cathy. BrontëLes Hauts de Hurleventn'est pas un arracheur de corsages mais une histoire d'obsession, de vengeance et de cruauté à la fois physique et émotionnelle. Mais au moins le film de Wyler a mis cartes sur table en matière de romantisme ; Arnold, de son côté, semble parcourir le sujet avec hésitation, comme si elle essayait de comprendre sa vision de l'histoire tout en réalisant le film.

Elle lance également le défi au public - et par extension aux distributeurs et aux exploitants - avec son style visuel impressionniste, son choix de format carré 3:4 (bien que celui-ci soit utilisé avec brio), son casting d'acteurs non professionnels et son profil relativement discret. professionnels, dialogues et intrigues épurés, et refus de nous accorder le soulagement, ou l'alibi, d'une bande originale musicale. Tous ces facteurs, ajoutés au rythme lent du film et à sa durée de deux heures et demie, font de ce film une perspective commerciale stimulante.Les Hauts de Hurleventest résolument art et essai, et plus susceptible de connaître un succès retentissant que la variété du box-office.

Comme la plupart des autres adaptations cinématographiques, Arnold choisit de raconter uniquement la première partie du roman de Brontë – celle qui traite de l'histoire d'amour tragique entre Heathcliff et Catherine, ou Cathy. Les rapports préliminaires sur le film ont fait grand cas de la décision d'Arnold de choisir deux acteurs noirs pour incarner Heathcliff, le plus jeune et le plus âgé - le waif de Liverpool dont M. Earnshaw, fermier sévère mais charitable du Yorkshire, a pitié et le ramène vivre avec sa famille dans les landes. Mais Bronte elle-même demande à Earnshaw de le qualifier de « sombre presque comme si cela venait du diable », et le stratagème ne semble pas trop exagéré.

Car ce qui intéresse clairement Arnold et son co-scénariste Hetreed, c'est le statut d'outsider de Heathcliff : il s'agit de l'histoire d'un personnage fier mais indélébile « différent » de Heathcliff. garçon qui n'est jamais pleinement accepté dans la famille qui l'adopte et qui finit, après la mort de l'homme qui l'a accueilli, à être gardé comme domestique de la famille et relégué à l'écurie.

Dans la première partie du film, alors que le jeune Heathcliff (Glave) se lie avec la fille insouciante de l'enfant de la nature d'Earnshaw, Cathy (Beer, la plus naturelle des premières arrivées d'Arnshaw) et encourt la haine de l'aîné d'Earnshaw. fils naturel, Hindley (Shaw), on souligne sa nature méfiante et vigilante : c'est un enfant habitué aux coups et aux rejets, mais qui enregistre tout ce qu'on lui fait, bon ou mauvais, et n'oublie jamais. Lui et Cathy - des enfants, comme l'a écrit Bronte, plutôt que les jeunes adultes du film de Wyler - parcourent les landes, escaladent des sommets brumeux, se battent dans la boue, observent la nature et deviennent des âmes sœurs inséparables sans s'embrasser une seule fois.

Grâce au travail de caméra à main pictural du directeur de la photographie Ryan et aux mises au point intrusives, Arnold souligne la dureté et la qualité élémentaire de la vie dans les landes. La ferme Earnshaw est sauvage et sans fioritures, le paysage étant dominé par les fougères, les ajoncs et les rochers plutôt que par les terres cultivées ; souvent enveloppé de brume ou inondé par une pluie battante. Les chevaux sont montés à cru, et Heathcliff et Cathy dorment dans le même lit parce que… eh bien, pourquoi ne le feraient-ils pas, dans une maison aussi pauvre et spartiate.

Beaucoup de temps est consacré aux liens avec la nature, relativement peu aux points clés de l'intrigue comme la mort d'Earnshaw, l'adoption de Cathy par la famille aisée Linton, Heathcliff entendant parler de son intention d'épouser Edgar Linton, même si elle aime vraiment Heathcliff. - une révélation qui le pousse à fuir la ferme.

Il renvoie un homme plus âgé et plus riche (maintenant joué par Howson, parfois inexpressif, dont le casting n'est pas le meilleur des choix non professionnels d'Arnold), pour découvrir que Cathy (maintenant Scodelario) a épousé Edgar et est devenue la maîtresse de son important mari. maison familiale, Thrushcross Grange.

C'est l'incapacité de Heathcliff à rester loin d'elle et le dévouement continu de Cathy envers Heathcliff qui précipiteront les événements vers leur conclusion tragique. Dans cette section, Arnold semble parfois défier le public, détruisant délibérément la sympathie qu'elle avait accumulée dans la première partie en montrant à Heathcliff des chiens suspendus pour le plaisir, en épousant la sœur d'Edgar juste pour atteindre Cathy, puis en la maltraitant, humiliant Hindley. Certaines de ces choses peuvent être dans le livre – mais les romans font bien mieux ressortir le détachement narratif et le cynisme que les films.

D'autres décisions de mise en scène semblent presque perverses - la police de crédit incongrue dans le style des années 70 ; le seul morceau de musique de bande originale non diégétique, une chanson des folksters britanniques contemporains Mumford & Sons juste à la fin, qui semble être un dernier obstacle inutile vers le sentiment. ArnoldLes Hauts de Hurleventest une expérience cinématographique souvent belle et obsédante. Mais nous manquons de l'énergie motrice deAquarium. Paradoxalement, malgré toute l’émotion explosive de son matériau source, il s’agit d’un film curieusement posé et aux yeux secs.