« Méchantes petites lettres ? : Revue de Toronto

Réal : Thea Sharrock. ROYAUME-UNI. 2023. 100 minutes.

Dans cette aventure d'époque extrêmement divertissante, la propriété chintzy d'un coin sage du Sussex des années 1920, la ville balnéaire de Littlehampton, est secouée par une épidémie de lettres empoisonnées élaborées et sales. Edith (Olivia Colman), une vieille fille qui craint Dieu, est la cible initiale des missives, une croix qu'elle porte avec une sainteté minaudeuse. Et sa voisine d’à côté, une immigrante irlandaise turbulente nommée Rose (Jessie Buckley) semble être la coupable évidente. Mais la policière Gladys Ross (Anjana Vasan) soupçonne que l'affaire n'est pas aussi claire qu'il y paraît au premier abord. Le dernier film de Thea Sharrock (Moi avant toi),Méchante petite lettreC'est, nous dit-on, « plus vrai que vous ne le pensez ». Qu'il y ait ou non une base factuelle à l'histoire, c'est indéniablement une explosion absolue.

Un scénario glorieusement profane de Jonny Sweet

RéunificationLa fille perdueavec Colman et Buckley, le film donne à tous deux l'opportunité d'exprimer pleinement leurs talents comiques. Et ils livrent admirablement, traitant chaque dernier juron de quatre lettres d’un scénario glorieusement profane de Jonny Sweet. Mais pas aussi visuellement stylisé que Yorgos Lanthimos ?Le favori, le film exploite de la même manière l’attrait subversif de remplir le paysage normalement moisi du drame costumé d’explosions volcaniques de jurons. Couper une bande-annonce classée PG peut être un défi, mais le film a un réel potentiel commercial et, derrière toutes les insultes scatologiques, un sentiment émouvant de décence et d'équité.

Nous rejoignons l'histoire juste à temps pour assister à l'arrivée de la 19ème lettre. Edith l'ouvre en battant des doigts, sous le regard consterné de ses parents âgés. Le père autoritaire d'Edith, Edward (Timothy Spall, au teint apoplectique et à la moustache fasciste) en a assez. Il se rend au commissariat de police local pour porter plainte, mais est encore plus furieux d'être confronté à ? l'horreur! ? une femme policière. Selon Edward, la culpabilité de Rose est certaine. Après tout, elle jure comme un poisson, a les cheveux épars et est connue pour se promener « avec les pieds aussi nus que des œufs d'oie ».

Edith, quant à elle, précise avec moralité qu'elle préférerait regarder tout ce désastre dans l'esprit du pardon chrétien (« Par ma souffrance, est-ce que je ne me rapproche pas du ciel ?? »). Mais même si elle estime qu’il n’y a finalement pas d’autre juge que le Tout-Puissant, elle est prête à suivre les procédures légales pour le moment. Même si cela signifie un tribunal fantoche et Rose risque de perdre la garde de sa fille. Feisty Rose se moque des allégations ? une femme qui a déjà réglé les disputes d'un coup de tête bien ciblé, elle n'est pas, raisonne-t-elle, du genre anonyme. Mais les rouages ​​de la justice dans la petite Angleterre sont huilés par de nombreux préjugés anti-irlandais.

Sharrock équilibre habilement les clichés d'un certain type de pièce d'époque britannique avec le scénario scabreux et jurant, pour un effet délicieux. Les rues pittoresques de Littlehampton sont photographiées avec un oeil pour une certaine sorte de twee archaïque et de confort au crochet ; la partition s'agite avec agitation, comme une personne occupée à faire bouger des rideaux. Ceci, juxtaposé à un scénario généreux qui garantit que la plupart des personnages secondaires obtiennent au moins une ligne de dialogue juteuse, donne lieu à un film qui est, pour emprunter le langage vernaculaire de l'image, aussi drôle que putain.