« La maison du cinéaste » : Sheffield Doc/Fest Review

Réal. Marc Isaacs. ROYAUME-UNI. 2020. 76 minutes

Mélange de documentaire et de fiction, mêlant scènes scénarisées et digressions apparemment fortuites,La maison du cinéasteest à bien des égards un départ pour le documentariste Marc Isaacs. Dans d'autres, c'est la continuation d'une fascination de longue date pour la vie qui passe dans des espaces clos : une tour d'ascenseur dansAscenseur, un wagon de train dansVoyageurs,et maintenant la propre maison d'Isaac sur cette dernière photo. Mais ce film conceptuellement malléable est aussi une méditation (et une rébellion contre) le processus de réalisation d’un film. Les quatre murs de la maison et les quatre côtés du cadre de la caméra sont interchangeables. Les personnages qu'il invite – un voisin musulman fervent, deux maçons, un sans-abri slovaque, sa femme de ménage – cohabitent et interagissent avec un léger malaise.

De nombreuses idées sont en jeu, mais même s'il y a des éclairs d'humour et de perspicacité, le film a du mal à se fondre en un tout satisfaisant.

Cet exercice formel se positionne comme une réponse à une industrie cinématographique documentaire de plus en plus conservatrice qui, comme le montre clairement une réunion Skype avec un producteur, privilégie les sujets lascifs qui peuvent être « montés vers le haut » : la mort et le crime, de préférence ensemble. Ceci, associé à une tendance énigmatique à laisser des questions sans réponse, pourrait voir ce film avoir du mal à rivaliser avec la portée plus large d'images commeLa route : une histoire de vie et de mort,L'étude humaniste d'Isaac sur l'A5. Cependant, cela pourrait être un sujet de discussion au sein de la communauté documentaire, dans les festivals et au-delà, où les plaintes d'Isaacs à l'égard de l'industrie et sa réponse ingénieuse à sa myopie toucheront sûrement une corde sensible.

« Un acte d’hospitalité ne peut être que poétique. » La citation de Jacques Derrida clôt le film, mais à bien des égards, les réflexions du philosophe sur la nature de l'hospitalité, l'élément d'échange et de risque qui y est inhérent, sont le point de départ du film. Isaacs offre sa maison en échange de matériel pour son projet de film ; chacun des personnages offre quelque chose – de la nourriture, de la gentillesse, de l'argent – ​​en retour. Tous sauf Mikel, le sans-abri dont la situation est si désespérée qu'il n'a rien d'autre à offrir que de la gratitude.

Les idées préconçues et les préjugés des constructeurs sont remis en question par le voisin musulman, qui apporte et sert de la nourriture délicieuse à Isaacs et à tous ceux qui se trouvent chez lui. Symboliquement, le travail des constructeurs consiste à remplacer la clôture entre Isaacs et ses voisins par une clôture plus basse. Mary, la femme de ménage, fait face à son propre chagrin – sa mère est décédée récemment – ​​en rétablissant l'ordre dans la vie des autres. Elle lave tendrement la crasse incrustée des pieds de Mikel ; elle encourage Isaacs à se débarrasser du bagage d'un projet de film troublant comme moyen d'auto-nettoyage.

L'intégration par Isaac de personnes réelles dans des situations scénarisées rappelle l'approche adoptée par Roberto Minervini avec des films commeArrêtez le cœur battantetL'autre côté, mais avec un style visuel plus brut et plus prêt. Mais Isaacs va plus loin : les personnages de ses films jouent-ils eux-mêmes leur rôle ? Ou sont-ce des personnages basés sur eux-mêmes ? L'artifice du projet est délibérément révélé lorsqu'une confrontation avec l'épouse impatiente d'Isaacs (qui peut elle-même être scénarisée ou non) interrompt le tournage à un moment crucial. À ce stade, l’image laisse tomber pas mal de balles avec lesquelles elle a jonglé. Est-ce que ça marche ? De nombreuses idées sont en jeu, mais même s'il y a des éclairs d'humour et de perspicacité, le film a du mal à se fondre en un tout satisfaisant.