À ce stade, il peut être temps de déployer l'ancien «Arrêt! Il est déjà mort!"SimpsonsMeme pour sauver le peu de la dignité de Drake. Universal Music Group (UMG) a essentiellement écrit un morceau de diss dans une requête nouvellement déposée pour rejeter le «Not Like Us» du rappeur »du rappeur", qu'il a déposé contre l'étiquette qu'il partage avec Nemesis Kendrick Lamar en janvier.
Dans le dossier du tribunal, qui étaitexaminé parVariété, Umg a clairement indiqué qui il considérait comme le vainqueur de Drake et Lamar. Drake "a perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontairement participé", indique le document. «Au lieu d'accepter la perte comme leIl prétend souvent l'être, il a poursuivi sa propre maison de disques dans une tentative malavisée de sauter ses blessures. La plainte du demandeur est totalement sans fondement et devrait être rejetée avec préjudice. »
Dans son costume d'origine de janvier, Drake a accusé le label de promouvoir une chanson «voulu transmettre l'allégation spécifique, indubitable et fausse selon laquelle Drake est un pédophile criminel». Dans leur propre dossier, cependant, UMG note qu'il y a moins d'un an, Drake lui-même a signé une pétition critiquant «la tendance des procureurs utilisant l'expression créative des artistes contre eux» en interprétant les paroles de rap comme des déclarations factuellement précises. "Drake était à l'époque et a tort maintenant", poursuit la motion. «Les réclamations injustifiées de la plainte contre l'UMG ne sont rien de plus que la tentative de Drake de sauver Face pour sa bataille de rap infructueuse avec Lamar.»
Le costume d'Umg attire en outre l'attention sur le fait (franchement hilarant) qu'il représente à la fois Drake et Lamar, soulignant qu'il ne peut pas être prévu de promouvoir les pistes de diss d'un artiste et non celles de l'autre. De l'avis de l'étiquette, «Not Like Us» transmet «l'opinion non rhétorique et l'hyperbole rhétorique, pas les faits». Par conséquent, l'étiquette ne peut pas être accusée d'avoir agi avec méchanceté.
Bien sûr, l'avocat de Drake avait une déclaration fortement rédigée en réponse à la motion d'UMG. "UMG veut prétendre qu'il s'agit d'une bataille de rap afin de distraire ses actionnaires, artistes et le public d'une simple vérité: une entreprise gourmand est enfin tenue responsable de la profit de la désinformation dangereuse qui a déjà abouti à de multiples actes de violence", a-t-il écrit, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via, via Dangereux Information, qui a déjà abouti à des actes de violences MultimellesVariété. «Cette motion est un stratagème désespéré de l'UMG pour éviter la responsabilité, mais nous avons toute confiance que cette affaire se déroulera et continuera de découvrir la longue histoire de UMG de mise en danger, abusant et profitant de ses artistes.»
Plus tôt ce mois-ci, Drakesur la piste avec IheartMedia hors du tribunal. Pendant ce temps, Lamar a fait chanter plus de 133 millions de téléspectateurs à la parole «pédophile certifiée» après avoir appelé la propension de Drake à une action en justice à sonen février.
