En 2004, Jamie Foxx a réalisé l'un des meilleurs rôles d'acteur de sa carrière, dans un film populaire impliquant une icône culturelle américaine majeure, et a été reconnu par l'Académie pour ses efforts. Il a également remporté un Oscar pour son interprétation habile de Ray Charles dans le filmRayon, mais je fais référence à sa performance dans Michael Mann. Je pense particulièrement à son travail dans l'ouverture du film, alors que son personnage Max, un chauffeur de taxi, vaque à ses occupations de nuit et finit par trouver un tarif qui mérite d'être discuté : Annie Farrell (Jada Pinkett Smith), une procureure fédérale en route. à une nuit blanche. Ils plaisantent tranquillement, discrètement et sérieusement, débattant d'abord des itinéraires de circulation de Los Angeles et partageant finalement des blocages plus personnels. À la fin du trajet, Max se retient visiblement de donner suite au soupçon d'attraction mutuelle. Nous pouvons aussi voir ses regrets, jusqu'à ce qu'Annie revienne et lui donne sa carte ; à ce moment-là, Foxx a établi son personnage si clairement que nous doutons également à juste titre s'il l'appellera réellement.
Max prend ensuite son prochain tarif, Vincent (Tom Cruise), un tueur à gages impitoyable aux cheveux argentés, et se retrouve mêlé à un thriller plus traditionnel : Max doit conduire Vincent à travers Los Angeles pendant qu'il exécute (littéralement) les plans de sa soirée, alors que le deux hommes se retrouvent impliqués dans une relation improbable et difficile de type donnant-donnant/chat et souris. Foxx est très bon dans ces scènes aussi, face à Cruise en mode star de cinéma si prononcé, si dominateur qu'il en devient presque animal. (Le film est sorti vers la fin de la plus grande carrière d'acteur de Cruise, qui impliquait de fréquents interrogatoires et un recadrage de sa propre image de choix.) Avant que Cruise n'entre en scène, cependant, Foxx travaille parfaitement sur son introduction, atténuant le caractère grégaire naturel. cela lui sert aussi bien que Ray Charles sans effacer complètement son charisme. Tout comme Cruise semble jouer une version de lui-même qui ne jouerait jamais dansGuerre des mondesà peine un an plus tard, Foxx incarne Max presque comme un scénario pour sa propre célébrité : et s'il ne trouvait pas la comédie et la musique comme exutoire à son ambition ?
Il est facile de considérer la nomination ultérieure de Foxx à l'Oscar du meilleur acteur dans un second rôle comme une confluence du dynamisme de You Had A Good Year et d'un cas de fraude de catégorie qui pourrait établir des records d'ampleur ; l'homme a reçu une nomination « de soutien » pour un film dans lequel il passe plus de temps à l'écran que quiconque, dans une histoire racontée presque entièrement du point de vue de son personnage. Il s’agit sans équivoque d’une performance phare. Mais je préfère y penserCollatéralnomination comme un témoignage au moins en partie de la rigueur du travail de Foxx. Il est si récessif lorsqu'il rassemble les pierres pour tenir tête à Vincent de Cruise qu'il a dû apparaître, à certains électeurs, comme un personnage plausiblement secondaire dans sa propre histoire. D’une certaine manière, cette odieuse erreur de catégorisation était un signe que Foxx et Cruise faisaient leur travail.
Quel meilleur hommage à Michael Mann que cela ? Mann se concentre sur une plus grande variété de sujets et de contextes qu'on ne le croit parfois, mais il est indéniablement fasciné par les hommes dans leur élément, accomplissant tout ce qu'ils considèrent comme leurs devoirs professionnels. De cette façon, Max de Foxx est en quelque sorte étranger à Mann World, car même s'il est un bon chauffeur de taxi et qu'il a des projets (longtemps différés) sur de meilleures choses, une partie de son caractère réside dans son hésitation. (Il lui faudrait sans doute bien plus de 30 secondes pour tout abandonner s'il sentait la chaleur au coin de la rue.) Cela rend à la fois approprié et étrange que Foxx soit, en fait, l'acteur le plus fréquemment employé par Mann. Même en termes d'acteurs, Foxx est à égalité avec Bruce McGill et Barry Shabaka Henley, avec trois apparitions chacun.
Les acteurs qui ont joué plus près du prototype de Mann – Al Pacino, Will Smith, Daniel Day-Lewis, Adam Driver – sont presque trop importants et souvent trop demandés pour fonctionner comme protagonistes récurrents. (Pacino étant une exception qui confirme la règle ; il a travaillé deux fois avec Mann, soit autant de fois qu'il a travaillé avec Brian De Palma, Sidney Lumet, Harold Becker, Martin Brest… n'importe qui, en fait, à part Francis Ford Coppola sur un sujet spécifique. trilogie et Barry Levinson dans une série qui comprend deux films HBO. C'est une reconnaissance entre parenthèses que je meurs d'envie de refaire un Pacino ensemble et qu'il m'en a donné quelques-uns, de manière trompeuse. options.) Il est donc logique que Foxx, qui ne se conforme pas particulièrement à cette obsession totémique, puisse contourner ce sentiment de répétition et faire trois films de Mann dans des registres différents, d'autant plus qu'il commence à s'imposer comme une star du grand écran. Là encore, il est également étrange de réaliser que le triple collaborateur le plus important de Mann est un gars qui a passé presque toutes les années 90 dans les sketches, le stand-up et les sitcoms.
En fait, Foxx est d'abord entré dans l'orbite de Mann en tant qu'acteur dramatique relativement vert, rejoignant le rôle du cornerman Drew Brown dans en tant que vétéran de plusieurs véhicules comiques et, plus pertinent, de films de sport, notammentN'importe quel dimanche donné, son premier volet non comique substantiel.Dimanchece n'était pas son dernier film avant de travailler avec Mann ; c'étaitAppât, une comédie d'action lourde qui apparaît comme une tentative de croiser/d'arnaque les bases de la formule d'Eddie Murphy des années 80 (comédien noir ironique et rapide mêlé à des crimes) avec le blockbuster alors récentEnnemi de l'État. Pour contrecarrer ce dernier, il va même jusqu'à embaucher Jamie Kennedy pour incarner un autre agent du gouvernement travaillant à la surveillance du personnage de Foxx dans la salle de contrôle, qui est utilisé comme, oui, un appât pour attirer un voleur psychotique qui soupçonne, pour des raisons alambiquées, qu'il sait où se trouvent certains lingots d'or manquants. Placer un Foxx riffant, parfois à moitié sérieux, dans un film où Antoine Fuqua interprète sa meilleure imitation de Tony Scott (c'est-à-dire une imitation moyenne) n'est pas vraiment inspiré, mais cela a préparé la star à ce qui serait sa prochaine étape. de deux manières, l’une pratique et l’autre accidentellement thématique. En pratique, cela place Foxx plus près de Mann World que, disons,La vérité sur les chats et les chiensouAppel au butinpourrait. Et métatextuellement,Appâtparle d'un groupe de policiers sérieux se rassemblant autour de leurs écrans et de leurs claviers pour observer les pitreries de Foxx et finalement décider qu'il est peut-être plus avisé et plus ingénieux qu'il n'en a l'air - en d'autres termes, cela montre Foxx se faisant aimer des (principalement blancs) public car il se montre digne de leur respect.
Cette préparation aurait pu sembler quelque peu vaine aprèsAppâtn'a pas réussi à comprendre et son suivi plus sérieux n'a pas offert la vitrine attendue. DansAli, Foxx montre dès le début une partie de son charme comique insouciant dans le rôle de Drew Brown, puis commence à avoir l'impression d'avoir été écarté de l'écran par les décisions de la salle de montage. Le fidèle acolyte dont les problèmes de dépendance menacent de le consumer parallèlement aux différents défis d'Ali pourrait être un personnage central dans un biopic plus traditionnel. Il aurait même pu mendier une nomination aux Oscars wow-ce-comédien-est-sérieux (comme celle qu'Eddie Murphy a reçue pourFilles de rêve, avec Foxx, plus dramatiquement établi, cinq ans plus tard). Au lieu de cela, le temps d'écran de Foxx dansAlis'avère relativement rare, surtout par rapport à sa deuxième inscription au générique, et Jon Voight a remporté cette nomination pour le meilleur acteur dans un second rôle. Le style de Mann n'étouffe pas Will Smith, une icône jouant une icône, mais il semble englober Foxx ; alors queAlin'est peut-être pas aussi fluide et expressionniste que le suggèrent ses 30 minutes d'ouverture envoûtantes, il reste assez proche de l'expérience subjective d'Ali des dynamiques sociopolitiques qui intéressent clairement Mann, en évitant certains rythmes biopiques attendus. Ainsi, lorsque Drew Brown disparaît du champ de vision d'Ali au milieu du film, il s'éloigne également du nôtre, et une grande partie de la grande scène de confrontation de Foxx avec Smith se déroule avec Foxx encadré à distance, dans un miroir accroché au mur.
Cette scène, et bien d'autres dansAli, est tourné sur celluloïd. Mais c’est aussi le film dans lequel Mann commence à expérimenter davantage la vidéo numérique, qui finira par dominer son esthétique des années 2000 et au-delà. Le passage de Mann à sa version du numérique – des gros plans granuleux, nocturnes, plus fréquents et plus détaillés – coïncide avec un style de jeu plus sobre de la part de nombre de ses acteurs, avec une passion moins manifeste de Daniel Day-Lewis ou un showboating de Pacino. (Pouvez-vous imaginer Pacino faire certains de cesChaleurriffs avec la caméra face à lui comme dans Mann plus tard ?) C'est une bénédiction mitigée pour un gars comme Foxx. Il peut certainement jouer calmement ou récessivement ; son plus grand succès en tant qu'acteur principal resteDjango déchaîné, où il cède beaucoup de décors à un Christoph Waltz affamé et à un Leonardo DiCaprio affamé, et une partie du drame de l'histoire implique que Django remodèle cette docilité apprise et forcée en la patine forte et semi-silencieuse d'un héros occidental. Mais Mann de l’ère numérique ne joue pas directement avec l’iconographie du genre ; ses cowboys métaphoriques ne font que devenir plus abstraits et obtus lorsqu'il capture leurs visages en pixels granuleux. Le dernier semblant de véritable véhicule vedette de Mann est la prise de vue numérique.Collatéral, et il s'agit de Cruise – dont il brouille et déforme l'image au sens figuré en le faisant jouer un tueur amoral – plutôt que de Foxx. Que ce soit en raison de l'évolution du marché des stars, des objectifs esthétiques différents de Mann ou d'une combinaison des deux, ses projets post-numériques ne sont pas des vitrines aussi claires que son travail avec Pacino, Smith ou Day-Lewis.
Ainsi, même dans le film où Foxx devient Full Mann, plutôt que de remplir un rôle de soutien véritable ou spirituel, il partage essentiellement la tâche avec un autre protagoniste.est le seul film policier de Mann dans lequel les deux protagonistes sont des partenaires du même côté de la loi, plutôt que des rivaux se dirigeant vers une confrontation inévitable, ce qui ajoute une nouvelle dimension intrigante au film. C'est peut-être pour cela que pour certains cinéphiles,Miami Viceest un point culminant de la filmographie de Mann ; doublement de romantisme tragique, beaucoup plus de sexe et autant d'ambiance nocturne-numérique queCollatéral. Cela dit, je n'ai jamais vibré comme ça avecMiami Vice, et je ne suis pas sûr non plus que Jamie Foxx le fasse vraiment. Il contient de superbes scènes et répliques, bien sûr, et un look inimitable – distinct même dans les films numériques de Mann – sans vraiment profiter de Colin Farrell (dans le rôle de Sonny Crockett) ou de Foxx (dans le rôle de Rico Tubbs), en particulier ce dernier. Même s'il est devenu un artiste plus nuancé depuis ses débuts, Foxx n'a pas vraiment développé le genre de mystique étrange qui fonctionne avec l'opacité frémissante de Mann. Farrell l'a fait, mais il l'a mieux utilisé ailleurs. (Opinion impopulaire sous tous les angles, mais Johnny Depp et Christian Bale font bien mieux ce genre de choses dansEnnemis publics, un Mann de la fin de la période bien plus intéressant.)
Apparemment, c'est Foxx lui-même qui a soulevé l'idée de revisiterMiami Viceà Mann vers la sortie deAli, et il est facile de comprendre pourquoi il serait impatient de participer et d'établir à quoi ressemblerait exactement sa marque de masculinité post-comédie, post-millénaire et post-Oscar.Miami Vicelaisse cette question en suspens ; Tubbs et le film semblent mutuellement méfiants. Une métaphore décente pour le rôle de Foxx dansMiami Vicese matérialise dans une scène où Crockett s'enfuit à Cuba pour prendre un verre avec la comptable criminelle Isabella (Gong Li). Tubbs, toujours sous couverture, s'approche de Yero, responsable de la sécurité du cartel, pour lui lancer un dialogue sympa avec le responsable d'un film policier : « J'ai besoin d'un vecteur, pas d'un emplacement. Les navires bougent, c'est pour ça qu'on les appelle des navires. Le navire s'arrête, il essaie de se faire passer pour un immeuble. En mer, c’est très suspect. Ses plaisanteries s'arrêtent alors que Yero semble complètement distrait par le bruit du bateau de Crockett qui s'éloigne à toute vitesse : Peu importe, Tubbs. Que fait Crockett ?
Évidemment, c'est intentionnel dans la scène, mais cela se déroule quand même bizarrement, comme une version sérieuse d'une scène où un flic infiltré maladroit tente de créer une diversion de dernière minute. Foxx a l'air à la dérive, un regard qui revient quand, s'approchant d'une cachette de méchants, il récupère à la hâte une boîte de pizza vide dans la poubelle et improvise la fausse livraison de pizza la moins convaincante (et la réaction la moins crédible « est-ce que quelqu'un a commandé une pizza ? ») dans l'histoire du cinéma. Foxx est un comédien professionnel, et il n'est toujours pas clair si le dialogue Ship Stops ou le Great Pizza Gambit sont censés être cool, intenses ou drôles. La plupart du temps, ils témoignent des priorités du film en matière d'humeur et de la façon dont Farrell et Li gèrent les vibrations avec plus de grâce. (Ils ont même leur propre scène de sexe sous la douche après que Foxx et Naomie Harris en aient partagé une plus tôt dans le film.)
Pourtant, Mann et Foxx ne sont pas non plus totalement incompatibles. Il se trouve qu’ils se synchronisent lorsque Mann se concentre sur un type de personnage moins immédiatement identifié à son œuvre. CommeMiami Vice,Collatéralprésente une scène où un Foxx infiltré doit affronter un ennemi dangereux, se faisant passer pour un criminel endurci - et c'est plus convaincant que n'importe laquelle des scènes d'infiltration de Foxx dans le film ultérieur. Plus précisément, Max se fait brièvement passer pour Vincent de Cruise, se faisant passer pour lui dans une boîte de nuit criminelle pour expliquer pourquoi il (Vincent) a besoin de nouveaux dossiers sur ses deux dernières victimes. (La vraie raison est que Max a jeté les anciens d'un pont.) Regarder un personnage de Foxx à la voix douce et ringard prétendre être un dur à cuire d'acier rappelle à quel point Foxx jouerait ces notes non seulement avant Mann, mais après -Mann aussi. Sa version de l'Electro dansL'incroyable Spider-Man 2est fondamentalement l'ambition contrariée de Max filtrée à travers le Riddler de Jim Carrey dansBatman pour toujours, alors qu'il joue une version différente de la posture dure à cuire dans le rôle de Motherfucker Jones dans leDes patrons horriblesfilms.
Ce sont des exemples extrêmes dans des films bien plus stupides, mais ils font aussi clairement partie de l'image de Foxx, malgré son Oscar. Le titre de son nouveau film,De retour en action,implique un retour à la forme traditionnelle après des tournants plus décalés dans des films commeetIls ont cloné Tyrone, malgré le fait qu'il n'est jamais vraiment devenu une comédie massiveoustar de l'action. Au-delà des valeurs aberrantes liées à Spidey, ses plus grands succès sont étonnamment démodés en termes de genre et de variété : un western, plusieurs comédies musicales, un drame sportif etCollatéral. Cela suggère le genre de carrière de Will Smith (ou de Tom Cruise vintage) dans laquelle vous êtes censé aller voir la qualité générale de la star de Jamie Foxx dans différentes situations, plutôt qu'un shtick particulier ou une série familière de cascades.
Tout le monde ne peut pas faire cela aussi bien que Smith ou Cruise ; le voir fait, même passablement bien, peut toujours être impressionnant. La version particulière de Foxx de ce charisme le rend également étrangement plus insaisissable dans un rôle de héros-flic apparemment simple commeMiami Vicequ'il ne l'est en tant que partie plus intentionnellement nerveuse et moins active comme Max dansCollatéral. Ce n'est pas une simple question de savoir si Foxx fait partie de ces stars qui sont secrètement mieux adaptées aux rôles de personnages, ou si Mann demande à quelqu'un d'aussi énergique que Pacino ou Cruise de claquer le matériel à la maison. C'est plutôt comme si Foxx avait attrapé Mann au moment même où ce dernier commençait à zoomer davantage sur ses obsessions masculines, échangeant une partie de sa toile épique contre une anxiété pixelisée. DansCollatéral, au moins, Foxx est capable de jouer ça pour tout ce que ça vaut.
