Il joue peut-être un super-héros au cinéma, maisse positionne comme le héros capital-C Comedy dont a également besoin dans la vraie vie. QuandVariétéa annoncé son rapport annuelActeurs sur les couples d'interviews d'acteurshier, certains commentateurs étaient déçus de voir leDeadpool et Wolverinestar assise en face du double nominé aux Oscars Andrew Garfield. "Andrew Garfield parle du rôle d'un mari et d'un père dont la femme décide de renoncer à un traitement contre le cancer (enNous vivons dans le temps) et Ryan Reynolds parlent de jouer à Deadpool », a écrit un utilisateur de Twitter (X) dans un message supprimé depuis.
Reynolds n'est apparemment pas satisfait de cette comparaison, non pas parce que son personnage, Wade Wilson,a faitsouffre d'un cancer, et non pas parce qu'il dirige le film d'action réelle le plus rentable de l'année, un exploit véritablement impressionnant, indépendamment des récompenses. Non, c'est parce qu'il n'y a aucune raison de jouer dans des comédies commeDeadpool et Wolverinene pas être en conversation avec des drames élégiaques commeNous vivons dans le temps, apparemment. Il ne veut pas que cela fasse une ombre à Garfield, qu'il a qualifié de «génie» dans un contextelongue réponseau tweet susmentionné. Et oui, il sait qu'il est Deadpool, "MAIS je vais prendre une seconde et prendre la défense de la comédie", a-t-il poursuivi.
Voici ce qu'il avait à dire :
Le travail dramatique est difficile. Et nous sommes également censés VOIR que c'est difficile, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles cela semble viscéral et efficace. La comédie est également très difficile. Mais il a une dimension supplémentaire dans la mesure où il est censé avoir une apparence et une sensation sans effort. Vous cachez intentionnellement les coutures et les décousures. Je pense que les deux disciplines sont belles. Et les deux fonctionnent à merveille ensemble. La comédie et le drame subsistent sur la tension. Les deux prospèrent lorsqu’ils subvertissent les attentes. Les deux s’épanouissent soutenus par une réelle émotion.
Ayant vu le film, cet auteur affirmerait que la performance de Garfield dansNous vivons dans le tempsest si efficace précisément parce qu'iln'a pasje me sens difficile du tout. Les « points » dansDeadpool et Wolverinesont si visibles, en revanche, quea consacré un paragraphe entier au canon brisé dans sa rédaction du film. (Sa conclusion ? Veuillez adresser vos questions à Kevin Feige, car nous ne comprenons pas non plus.)
Mais tout cela est « profondément subjectif » selon le post de Reynolds, qu'il conclut dans une dichotomie assez déroutante : « Votre comédie préférée pourrait êtrePrésentateur. Le mien pourrait être celui de Lars Von Trier, [sic]Mélancolie.» C'est peut-être une blague. Si c’est réellement vrai, ce serait une conclusion folle. Aussi ridicule que soit cette pensée, elle n'est pas aussi remarquable que leraison sous-jacenteles gens étaient tellement contrariés par la programmation. Bien qu'il ne s'agisse probablement pas d'une affaire individuelle, la présence de Reynolds met en évidence le, qui aurait été exclu de la série parce qu'aucune des autres équipes d'acteurs ne voulait que ses clients discutent de son biopic sur Trump,L'Apprenti.Défendre la comédie est noble, certes, mais il n’y a rien de drôle à voir les artistes perdre la liberté de critiquer l’autorité.
