Internet est rempli de faits, à la fois vrais et autres. DansVérification des anciens de la trivia, nous parlons des profondeurs des cartes de trivia les plus générées par les utilisateurs du Web et des Wikis et les placons au microscope. Dans quelle mesure les pages de trivia IMDB sont-elles vraies? Vous voulez la vérité? Pouvez-vous gérer la vérité? Nous sommes sur le point de le découvrir.
Réclamer:À la fin des années 80, Disney Studios a demandé à Warner Bros. s'ils pouvaient utiliser certains des personnages de Looney Tunes pour le film DisneyQui a encadré Roger Rabbit?(1988). Warner Bros. a obligé à croire qu'il s'agissait d'un accord de gentleman réciproque, qu'il y avait, mais avec la direction de Disney qui était partie depuis longtemps par le moment [Embouteillage] a commencé la production. Quand WB a commencé à travailler sur [Embouteillage], ils ont demandé à Disney de rendre la pareille et de les laisser utiliser quelques personnages de dessins animés de Disney (Mickey Mouse était initialement destiné à être l'arbitre de match). Disney a regéré sur l'accord, une décision qui a agacé mais n'a pas entièrement surpris Warner Bros. Cela explique certaines des fouilles pas si subtiles à Disney dans le film. [Source: Divers]
Notation:Peu concluant, mais probablement faux.
Contexte:Malgré ce que RK Maroon vous dit, les caricatures ne fonctionnent pas pour les arachides. Mais travailleront-ils pour une poignée de main? Cela semble aussi peu probable.
Ignorer la richesse de la littérature écrite sur la production deet ses accords de licence notoires et sans précédent, la rumeur selon laquelle Mickey Mouse a été envisagée pourEmbouteillageL'arbitre a émergé au cours de la dernière décennie. Depuis que la réclamation est apparue pour la première fois sur IMDBEmbouteillagePAGE DE TRIVIA1er août 2017, et8 novembre 2020, parLa machine Wayback, cette rumeur a été perrochée par les deuxYoutubersetTiktouers. Pourtant, la réclamation a également dérouté ceux qui veulent réellement vérifier leurs sources, commebabillardaffiches et chroniqueurs de trivia cinématographiques, car il semblait sortir de l'air. Mais lorsque nous décomposons l'idée, cela ressemble plus à un cas de confusion sur la partie des auteurs anonymes.
Pour commencer, il semble très peu probable que tout accord de gentleman ait été conclu concernant ces personnages.Roger RabbitC'était plus qu'une merveille technique ambitieuse avec une histoire de crackerjack et une distribution parfaite. Il s'agissait également d'une victoire sans précédent pour les accords de licence inter-studio.C'est principalement grâce à Steven Spielberg, qui a eu l'influence pour convaincre Warner Bros., King présente Syndicate, Felix the Cat Productions, Turner Entertainment, Fleischer Studios et Universal Pictures / Walter Lantz Productions pour prêter leurs personnages les plus célèbres et les plus lucratifs à un Disney alors qui fait ses portes pour 5 000 $ par caractère. Il y avait, bien sûr,Stipulations bien documentéessur la façon dont ces personnages pourraient être représentés. La WB exigeait que leurs principales stars aient eu un temps d'écran égal avec Disney. Bugs Bunny et Mickey Mouse reçoivent un temps d'écran égal, tout comme Daffy et Donald. Disney s'est même assuré d'inclure une cloche de bricoleur anachronique pour empêcher Porky Pig de mon adieu final du film.
Il s'agit déjà de nombreuses preuves que ce que font les personnages et où ils apparaissent auraient été élaborés par le biais de négociations de contrats méticuleuses - pas des accords de poignée de main. Cela soutient la crédulité que Warner Bros. s'attendrait à ce que Disney prête leur mascotte la plus cruciale afin que WB puisse redémarrer le sien.
Cela n'a aucun sens que Mickey soitEmbouteillage… À moins que l'auteur ne soit confus à propos d'une théorie des fans proéminente du milieu à la fin des années 2010, posant queEmbouteillageetRoger Rabbitexistent dans le même univers. Même, Mickey pourrait-il être un juge impartial du jeu? Une victoire des Monstars bénéficierait à Mickey et Disney, ce qui leur permet de faire ce qu'ils font toujours: prendre des personnages qui devraient être dans le domaine public et les transformer en propriétés sous licence. Et c'est là que Disney était quandEmbouteillageest allé en production.Roger Rabbita aidé à retirer le studio de ses années 1980 lamentable et dans sa Renaissance de Disney. Un an aprèsRoger Rabbit, Disney sortiLa petite sirène. En tant que production surEmbouteillageEn cours, la maison de la souris montait à ce jour sur son plus grand succès:Le roi du lion. Ils n'avaient pas besoin de faire des faveurs.
Quant à ces «fouilles pas si subtiles» à Disney, il n'y en a qu'un dansEmbouteillage. (Bien que l'on puisse discuter, comme l'a fait Roger Ebert,pour Moron Mountain étant une seconde). Après que Daffy suggère à Bugs qu'ils nomment leur équipe de basket-ball les Ducks, Bugs répond: "Quel type d'organisation de Mickey Mouse nommerait leur équipe les Ducks?" La blague est traitée comme un œuf de Pâques en ligne, mais même en 1996,EmbouteillageLe jeune public serait familier avec les deux de DisneyMighty DucksFilms, séries de dessins animés et équipe de la LNH. Mais ce n'est pas une fouille ou un œuf de Pâques. C'est ce que nous appelions une «blague». De plus, commebeaucoup Redditors avoir pointu dehors, Marvin la position du martien en tant qu'arbitre fait beaucoup plus de logique interne que celle de Mickey. Marvin, les messages énoncés, est à la fois un extraterrestreetUn air, lui donnant une raison d'être impartial.
Ainsi, bien que cette idée ne puisse pas être directement réfutée, elle n'est pas raisonnablement crédible sans la moindre preuve réelle. Ce ne serait tout simplement pas comme Disney de renoncer aux droits à Mickey Mouse sans avantage apparent sur un accord de poignée de main. Le Disney toujours litigieux et monopolistique ne joue pas comme ça -Bien qu'ils aient étendu une très bellemercià Warner Bros. pour leur coopération, et nous avons tous bénéficié deRoger Rabbitl'existence. Quant à l'arbitre Mickey, à moins que nous obtenions des preuves tangibles, cette rumeur est destinée à la caisserie.
