Thomson Reuters a gagnéLa première affaire importante du droit d'auteur contre une entreprise d'IA aujourd'hui. Reuters, qui, en plus de posséder l'agence de presse internationale, crée une base de données de recherche juridique par le biais de sa société Westlaw, affirme que Ross, les fabricants d'une base de données similaire à AI, a volé des informations protégées par le droit d'auteur pour former son système. À la suite d'une décision en 2023 en faveur d'un procès avec jury pour déterminer la quantité de «étincelle créative» que le produit de Ross avait, le juge du tribunal de district américain Stephanos Bibas a révisé sa décision précédente et a accordé à Reuters un jugement sommaire partiel. Le juge a déterminé que la compréhension de l'industrie de l'IA de l'utilisation équitable était erronée.
CommeCâblénotes, le jugement souffle un trou dans la défense de l'industrie de l'industrie de l'IA. L'industrie a utilisé une utilisation équitable (les mêmes lois parodiques qui ont fait naissance ««) Pour affirmer que ce qu'ils font, par exemple, gratter les informations originales d'Internet et cracher un résumé, est légal. Cependant, le juge a constaté qu'il n'était pas substantiellement transformateur, ce qui signifie qu'il n'avait pas de «but ou de caractère différent» de son concurrent commercial, Westlaw.
"Il n'y a rien que Thomson Reuters ait créé que Ross n'aurait pas pu créer pour lui-même", poursuit Bibas, "ou embauché légal pour créer pour cela sans enfreindre les droits d'auteur de Thomson Reuters."
L'affaire est principalement allée à des «notes de tête», qui résument et organisent les points clés du droit via son système de nombres clés. Les opinions judiciaires ne sont pas protégées par le droit d'auteur, mais les gens ont fait des notes d'artisanat de Westlaw. Ross a créé un moteur de recherche utilisant l'IA et a demandé à Westlaw de concéder au contenu de former le système. Lorsque Westlaw a refusé, Ross est allé voir un autre concurrent, LegalEase, pour la formation des données. LegalEase a donné aux avocats qui faisait la formation «un guide expliquant comment créer des données de formation à l'aide de notes d'aras-à-tête de Westlaw» tout en leur disant de ne pas copier et coller les informations. Le juge a conclu que Ross enfreignit des milliers de notes d'artisanat. Admiquant la situation à une sculpture, le juge Bibas écrit qu '«un bloc de marbre brut […] n'est pas copyrightable». Cependant, un sculpteur ciselant le marbre dans une sculpture est. Un note de tête «est une fraction soigneusement choisie de l'ensemble. Identifier quels mots comptent et ciseler la masse environnante expriment l'idée de l'éditeur »sur ce qui est important. «L'expression éditoriale a suffisamment de« étincelle créative »pour être originale.»
L'affaire est probablement le premier coup important pour la guerre légale de l'industrie de l'IA contre le droit d'auteur, car la défense de l'utilisation équitable serait inutile.. Pour sa part, Ross Intelligence a fermé ses portes en 2021 en raison des frais de litige. Malheureusement, les autres sociétés essaient actuellement d'amener les utilisateurs à utiliser des programmes informatiques peu fiables et hallucinants ont tout l'argent dans le monde et apparemmentcontrôler le gouvernement américain.
