Photo : 20th Century Fox/Everett Collection
C'est difficile à croire, mais il fut un temps où les suites de films étaient rares. Dans la première moitié du XXe siècle, les séries cinématographiques – des films épisodiques qui étaient davantage un précurseur des épisodes télévisés que des films – commeFantômes,La merveille masquée, etFlash Gordon, étaient des formes de divertissement populaires. Les suites appropriées étaient généralement réservées au genre mystérieux, dans lequel des films commeCharlie ChanetL'homme minceont emporté leurs talents de détective partout dans le monde. Il y avait peu de précédent en matière de séquelles en 1968, lorsqueLa planète des singesest arrivé. MaisSingesa défié la logique : avec quatre suites remarquables dans les seules années 1970, elle est devenue l'une des premières franchises à succès.
La planète des singesse démarque en emmenant la science-fiction – un genre dominé à l’époque par les films B de monstres géants – dans une direction plus nuancée et contemplative. Mis à part le spectacle impressionnant à l’écran (le maquillage prothétique du singe semble toujours révolutionnaire),La planète des singesest profondément préoccupé par la peur humaine très naturelle qu'il y ait toujours quelqu'un de plus grand, de plus fort et de plus rapide pour nous remplacer. Bon nombre des qualités des superproductions d’aujourd’hui – à savoir les gens qui triomphent du mal et le bon vieux optimisme américain – ne se retrouvent nulle part dans ces films. Peu importe la diminution des budgets,Singesles films sont parmi les plus anxieux, les plus tendus et carrément pessimistes que le cinéma à succès ait à offrir. Et tandis que les nouvelles entrées dans leSingesLa franchise amplifie certainement l'action et les effets visuels, eux aussi partagent l'ADN anxiogène et craintif qui a rendu la première série si mémorable.
Alors que nous sommes sur le point de retourner dans le monde deSingesencore une fois avecRoyaume de la planète des singes,nous avons classé chaqueLa planète des singesfilm,du chimpan-A au chimpanzé.
Le seul film duSingesfranchise qui est un désastre complet du début à la fin. Cela commence un peu comme l'original de 1968 : avec l'astronaute Leo Davidson (Mark Wahlberg) qui s'écrase sur une planète dirigée par des singes. Mais lors d'un départ brutal, les humains asservis peuvent parler, ce qui fait se demander comment ils sont devenus soumis aux primates. C'est ce genre d'inattention aux détails qui gangrène les années 2001.La planète des singes, qui traverse des dialogues laborieux et une narration paresseuse. (Malgré tous les choix flagrants que fait ce film, donner des cheveux humains aux singes femelles est le plus troublant.) Tim Burton semblait un choix idéal pour un film.Singesréinventer, mais aucune de sa curiosité n'est exposée ici. C'est comme si personne impliqué ne comprenait ce qui rendait la franchise originale si intéressante, et malgré une fin véritablement intrigante, nous pouvons être reconnaissants qu'une suite n'ait jamais reçu le feu vert.
AvecBataille, l'originalLa planète des singesla saga ne se termine pas sur un bang mais sur un gémissement. Dans cette société autrefois harmonieuse, les singes se retournent les uns contre les autres alors que le chef César (Roddy McDowall) est défié par Aldo (Claude Akins), un général gorille assoiffé de sang. La tension monte régulièrement pendant la première heure, mais le film s'essouffle lorsque le combat tant attendu arrive enfin. Les coupes budgétaires semblent ici particulièrement évidentes, car le point culminant ressemble plus à une bagarre dans une cour d'école qu'à la bataille à grande échelle qu'elle vise. Les derniers films dans l'originalSingesla série a du mal à créer un élément humain convaincant, et les humains dansBataillesont douloureusement d'une seule note. Il lui manque beaucoup de la curiosité intellectuelle et du pessimisme frappant qui définissent l'autreSingesfilms. Le temps n'a pas été tendre avecBataille, car il s'agit essentiellement d'une version à faible débit deL'aube de la planète des singes.
La suite du premierLa planète des singesle film n'avait que la moitié du budget de l'original, ce qui se traduisait par une planète considérablement plus clairsemée. Bizarrement, une grande partieSousCela ressemble à un rechapage de ce que le public a vu dans le premier film, faisant passer Taylor de Charlton Heston à un rôle de soutien. Il est remplacé par Brent (James Franciscus, qui ressemble étrangement à Heston), un astronaute en mission pour retrouver Taylor. C'est difficile à voirSouscomme tout sauf une version bon marché de l'original - jusqu'à ce que son acte final mette en lumière une grande partie de l'intrigue politique et de la philosophie qui ont alimentéLa planète des singes. Réalisé à une époque où la menace d'une guerre nucléaire était un sujet brûlant,Sousfinit par être une exploration efficace de ces angoisses, concrétisant les pires craintes de la société et livrant la conclusion la plus choquante et pessimiste de l’histoire de la franchise.
L'entrée la plus longue duSingesla franchise (145 minutes) est également celle qui met le plus de temps à s'établir : plusieurs générations après les événements deGuerre pour la planète des singes, Noa (Owen Teague), un nouveau protagoniste attachant, et son clan sont capturés par Proximus Caesar (Kevin Durand), un singe dont la cruauté n'a d'égale que sa soif de connaissances.Royaumeoffre un divertissement solide et satisfaisant. Les effets visuels sont les meilleurs qu'ils aient jamais été ; il est facile de se perdre dans les follicules pileux individuels du singe et les effets de l'eau sont exceptionnels. Le film est plein de scènes intéressantes et d'action dynamique, mais il lui manque un véritable moment décisif qui a défini tant d'autres films du genre.Singesunivers. Pourtant, c'est un bon divertissement sur grand écran, et son idée de l'importance de l'action collective plutôt que d'un récit typique d'un élu est passionnante. Le réalisateur Wes Ball gère bien ce nouveau monde, mais à la finRoyaumeressemble plus à une variation sur un thème familier qu’à une nouvelle direction audacieuse.
Luttant à nouveau contre un budget réduit, le réalisateur J. Lee Thompson fait un excellent travail en masquant le manque de fonds dansConquête de la planète des singes. En 1991, les singes ne sont plus que des serviteurs humains après qu'une épidémie ait anéanti la population mondiale de chats et de chiens. Mais César (Roddy McDowall), fils de Zira (Kim Hunter) et Cornelius (également McDowall) des films précédents, unit les singes contre la tyrannie humaine. Son allégorie politique est puissante, et les décors claustrophobes et l'éclairage expressif masquent bien certains des singes les plus douteux, mais César et ses proches alliés ont toujours l'air formidables. La fin théâtrale originale semble antithétique par rapport au reste du film, il vaut donc la peine de rechercher le montage du réalisateur, qui a une conclusion beaucoup plus fidèle ; c'est sur la version Blu-ray.
Après l'échec de la réimagination de 2001,Singestrouvé une base beaucoup plus stable une décennie plus tardL'avènement de la planète des singes. Une grande partie du film se déroule dans une installation où des scientifiques expérimentent sur des singes pour tenter de guérir la maladie d'Alzheimer. Lorsque le médicament ALZ-112 commence à avoir des effets néfastes sur les singes, le scientifique Will (James Franco) prend sous son aile le bébé singe César (Andy Serkis), qui commence à montrer des signes d'intelligence accrue.Augmenterest un redémarrage séduisant et émouvant deLa planète des singesavec une technologie de capture de mouvement mise en œuvre de manière si exquise qu'on pourrait penser que la technologie a été inventée uniquement pour cette franchise. En tant que premier film d'une trilogie prévue,Augmenterpasse beaucoup de temps à établir son univers plutôt que de s'y épanouir, et ses personnages humains sont en grande partie d'une seule note, mais le lien entre César et Will est l'une des relations les plus satisfaisantes sur le plan émotionnel de tout Apedom.
Il a fallu du temps pour continuerLa planète des singesfranchise commeSousa rendu impossible l’avancement du calendrier.Échapper à la planète des singesest de loin l'entrée la plus unique de la série, inversant le scénario humain hors de l'eau des deux premiers films en ramenant les singes bien-aimés Zira et Cornelius sur la Terre contemporaine. Étonnamment, ils suscitent l’adoration plutôt que la haine, même si un responsable gouvernemental n’en est pas si sûr. Kim Hunter, lauréate d'un Oscar, apporte une immense humanité à Zira, et il est facile de comprendre pourquoi les humains l'apprécient si chaleureusement, elle et Cornelius. En apparence, c'est le plus léger de tousSingesfilm – et de loin le plus drôle. MaisS'échappern'oublie jamais ses racines, offrant une exploration réfléchie de la façon dont la cruauté et la peur de l'inconnu peuvent infecter et infester.
LeSingesdevenir biblique dans l'itération la plus sombre de la franchise depuisSous. Après qu'une tentative de recherche d'un nouveau sanctuaire ait mal tourné, César et les singes se retrouvent dans un camp de travail brutal dirigé par le colonel effrayant et effrayant (Woody Harrelson). Les deuxAugmenteretAubel'air exceptionnel, maisGuerrepousse la technologie de capture de mouvement vers de nouveaux sommets vertigineux. C'est le plus axé sur l'action de tousSingesfilm sans jamais perdre de vue les personnages et la politique qui animent la franchise – et tout cela est amplifié par la partition palpitante de Michael Giacchino.Guerre pour la planète des singesaffirme que César est l'un des grands personnages du cinéma du 21e siècle : Serkis livre ce qui aurait dû être une performance oscarisée dans le rôle de César, un personnage essayant de négocier son désir de mener les singes à l'harmonie avec une nouvelle soif de sang vengeresse. Bad Ape de Steve Zahn ressemble plus à une interférence de studio essayant d'empêcherGuerred'êtreaussiplus sombre qu'un personnage réel, mais le film reste une conclusion magistrale à une trilogie brillante et sous-estimée.
Le film qui a tout déclenché. Le vaisseau spatial de l'astronaute Taylor (Heston) atterrit sur une planète mystérieuse des milliers d'années dans le futur pour découvrir que les humains sont primitifs tandis que les singes dirigent la société. Le classique intemporel de Franklin J. Schaffner ressemble presque à un anti-blockbuster par sa nature lente et méthodique. La construction du monde est stellaire, et la composition et les effets sont phénoménaux ; ça a l'air mieux que le redémarrage de 2001. L'action, bien que passionnante, se produit rarement.La planète des singess'intéresse beaucoup plus à la dynamique interspécifique des humains et des singes et aux subtilités de la société des singes - en particulier à la façon dont la présence de Taylor, un humain parlant et compétent, remet en question tout ce que savent les singes. Le Dr Zaius (Maurice Evans) est un formidable anti-héros, un orang-outan en conflit entre son désir de vérité et son besoin de faire prospérer la société des singes. Il peut parfois être un peu trop pris dans des détails qui semblent légèrement répétitifs, mais la fin du film et le plan final inoubliable sont parmi les plus marquants de tout le cinéma.
Une épidémie de grippe simienne s'est emparée de la planète entière, décimant la population humaine. Cela fait deux ans que César et les singes n'ont pas vu un humain – ce qui change rapidement lorsqu'un groupe d'humains cherche à accéder à un barrage pour donner du pouvoir à sa communauté en difficulté.Aubea le meilleur équilibre entre personnages humains et singes, et le réalisateur Matt Reeves s'épanouit dans l'ambiguïté du film : les singes et les humains sont désespérés, et les frontières entre le bien et le mal sont extrêmement floues. L'action est exceptionnelle et les effets visuels révolutionnaires, mais tout est conçu pour servir une épopée axée sur les personnages. Maurice, l'orang-outan calme mais profond, est aussi adorable que Koba, le méchant singe qui trahit ses semblables, est détestable, et César de Serkis est le MVP du film. En ce qui concerne le divertissement à succès,Aubeest pratiquement parfait, et c'est le sens moral du film – submergé par l'obscurité mais finalement plein d'espoir – qui le rend si exaltant.
