Films sportifs et pour enfants, le tout au même endroit.Photo-illustration : Vautour ; Photos : Christian Petersen/Getty Images, Walt Disney Studios Motion Pictures/Everett Collection
Quelques mois avant le lancement de Disney+ en novembre 2019, Bob Iger a expliqué aux analystes de Wall Street une explication assez simple expliquant pourquoi il maintenait le mandat du nouveau streamer étroitement axé sur le divertissement familial et les grandes marques de Mouse House telles que Marvel et Star Wars. . Avec Hulu et ESPN+ déjà bien implantés,il a expliqué"Plutôt que de créer un gigantesque ensemble de programmes sportifs, de divertissement général et de programmes familiaux, nous avons pensé que nous pourrions mieux servir le consommateur en séparant les trois."
Cinq ans plus tard, Disney propose toujours trois applications de streaming distinctes, mais l’époque de la stricte séparation des genres ? Depuis cette semaine, ces jours sont révolus.
Mercredi, Disney+ a lancé une nouvelle tuile ESPN qui permet à toute personne payant ESPN+ dans le cadre du Disney Bundle de tout diffuser sur ce service via l'application Disney+. À cet égard, c'est à peu près identique auHulu sur l'initiative Disney+la société a fait ses débuts plus tôt cette année, mais comme ma collègue Savannah Salazara écrit, il y a quelques différences. Ce déploiement signifie également que, pour la toute première fois, toute personne abonnée au forfait dit Disney Trio peut obtenir le portefeuille complet de streaming de Magic Kingdom via une seule expérience d'application - aucun retournement requis. Ce « gigantesque paquet de graisse » qu’Iger dénonçait discrètement il y a une demi-décennie est maintenant en train d’êtrevanté par Disneycomme « une expérience visuelle parfaitement intégrée… que seule The Walt Disney Company peut offrir ».
Cela peut sembler une volte-face assez importante, mais A) les temps changent, et B) comparée au renversement de Netflix en matière de publicité et de partage de mots de passe, l'évolution d'Iger s'inscrit à peine sur le compteur d'hypocrisie des entreprises..De plus, comme indiqué, Disney, du moins pour le moment,faitlaissez les consommateurs choisir des applications de streaming plus ciblées si c'est ce qu'ils souhaitent.
La raison pour laquelle Iger et Disney ont choisi de changer de cap n'est pas un grand mystère, et ce n'est pas non plus une surprise. D'une part, en 2019, Disney n'avait pas encore le contrôle financier total de Hulu (Comcast en était encore un propriétaire partiel), ce qui aurait rendu beaucoup plus difficile le brouillage des frontières entre les plates-formes. Je ne suis pas non plus convaincu que Disney disposait à l'époque du savoir-faire en ingénierie pour gérer une application surdimensionnée proposant des sports en direct.etContenu Huluetla vaste bibliothèque Disney+, ou qu'il aurait été sage de forcer les clients Hulu existants à payer beaucoup plus pour les programmes Disney ou ESPN dont ils ne voulaient pas. L'approche lente d'Iger était la bonne décision à l'époque.
Au lieu d'une consolidation, Iger a introduit le Disney Bundle, qui permet aux gens de payer une facture pour deux ou trois services différents, même s'ils regardent toujours via des applications distinctes. C'était un bon moyen de réduire le taux de désabonnement des abonnés et d'encourager les superfans de Disney à maximiser leur expérience télévisuelle. Mais le seul défaut de cette approche a toujours été que, avec autant d'options de visualisation, si un gros utilisateur de Hulu oublie de consulter Disney+ pendant quelques jours (ou vice versa), il commencera à penser qu'il n'en a pas assez. valeur de leur abonnement et seront plus susceptibles de rétrograder ou d'annuler complètement. C'est pourquoi Netflix propose autant de programmes : même si vous n'aimez pas leurs dernières séries originales, ils parient que vous resterez dans les parages pour l'un de leurs films, leurs émissions spéciales de stand-up ou, plus récemment, leurs émissions sportives surfaites. événements. C'est plus difficile à vendre lorsque la programmation est diffusée sur plusieurs applications. Ainsi, même si le Disney Bundle était une bonne mesure provisoire, avoir la programmation Hulu et ESPN intégrée dans la même application où vivait la programmation Disney + avait toujours plus de sens.
Et ainsi, presque à partir du moment où D+ a été lancé, il est devenu assez clair que les dirigeants de Disney finiraient par changer de cap et trouveraient un moyen d'offrir l'équivalent en streaming du« Billet électronique »que l'entreprise proposait dans ses parcs à thème jusqu'au milieu des années 1990. La synergie est intégréel'ADN même de The Walt Disney Company; Il est impossible que l'entreprise qui place des hôtels et des centres commerciaux au milieu de ses parcs à thème ne trouve pas un moyen de regrouper l'ensemble de son offre de streaming sous un même toit soigneusement imaginé. C'est pourquoi, lorsque Disney a commencé à expérimenter la diffusion de certains programmes ESPN+ sur Hulu (et non sur Disney+) en 2021, j'ai écrit que je « ne serais pas du tout surpris si Disney permettait finalement aux consommateurs de diffuser les trois plates-formes via une seule application ». Ou pourquoi, encore plus tôt, moins d’un an après le lancement de Disney+, j’étais déjà convaincu dubesoin d'une expérience avec une seule application:
Disney souhaite naturellement que Disney+ reste très concentré sur une programmation familiale, mais pourquoi les rediffusions de Black-ish ou The Conners ne devraient-elles pas être diffusées sur Disney+ en plus de Hulu ?… Et même si je comprends l'importance de m'assurer que les parents sachent que Disney+ est totalement sans danger pour les enfants, il semble contre-productif de forcer les consommateurs qui paient pour le forfait Disney à basculer entre trois applications pour trouver du contenu appartenant à la même société… Il semble illogique de tracer des frontières numériques entre les différents pays du royaume du streaming Disney.
Pour être clair, cela ne fait pas de moi une sorte de Nostradamus en streaming. La consolidation des applications de streaming Disney est un sujet dont de nombreux analystes et journalistes parlent depuis des années. Honnêtement, même les gens à qui j'ai parlé chez Disney ont toujours dit que c'était sur la planche à dessin. Le seul débat, en réalité, avait été de savoir à quelle vitesse les choses allaient évoluer et si Disney allait également tuer Hulu et faire ce qu'Iger avait dit qu'il ne voulait pas faire en 2019, c'est-à-dire ne donner au public d'autre choix que de payer pour un film. application unique et surdimensionnée. Au moins pour l’instant, Iger semble avoir décidé de donner le choix aux consommateurs.
Maintenant, bien sûr, la question est de savoir si, dans cinq ans, par exemple, DisneytoujoursJe pense qu'il est financièrement logique de payer les frais généraux nécessaires au maintien des applications et de l'infrastructure Hulu et ESPN autonomes, ou s'il reste encore suffisamment de clients Hulu et ESPN+ autonomes pour justifier leur existence. Comme mon collègue Savannah le note ci-dessous, le lancement prochain de la nouvelle application phare d'ESPN l'année prochaine (et son prix probablement énorme) suggère que Disney va au moins conserver une expérience distincte réservée au sport viable pendant un certain temps. Mais quant à Hulu… je n'en suis pas si sûr. Les gens prédisent la disparition de l'application depuis le moment où Disney a décidé de lancer Disney+, j'ai donc appris à ne jamais en tenir compte.
Cela dit, l'une des parties les plus intéressantes du déploiement d'ESPN sur Disney+ cette semaine a été l'annonce que Disney donneraittousde ses abonnés – même ceux qui paient uniquement pour Disney+ – la possibilité de regarder une quantité notable de programmes de Hulu et ESPN sans frais supplémentaires. FX récompensé aux Emmy AwardsShogunet des agrafes ESPN telles quePardonnez l'interruption, ainsi que des milliers d'événements sportifs en direct, seront disponibles pour tous les clients Disney+, quel que soit le statut du forfait. Comme l'a déclaré la présidente de Disney+, Alisia Bowen, à Savannah et aux autres journalistes qui ont assisté à un événement de presse plus tôt cette semaine, cette stratégie « permettra à ces abonnés Disney+ autonomes d'explorer et de découvrir réellement un échantillon de notre excellent contenu sportif et de divertissement général » et « permettra plus facile de voir la pleine valeur de notre offre groupée. Et si les gens aiment ce qu’ils voient ou veulent en voir davantage ? "Ils disposeront de moyens simples de mettre à niveau leur abonnement pour débloquer un accès complet à la gamme complète de contenus", a déclaré Bowen.
Ce que fait Disney avec cette approche d'échantillonnage n'est pas sans rappeler ce que Prime Video d'Amazon fait depuis des années avec son magasin de chaînes. Les clients Prime ont régulièrement accès aux saisons complètes d'une émission, par exemple sur BritBox ou MGM+, puis, lorsqu'il est temps de regarder la saison deux, ils sont invités à ajouter un abonnement à ce service. Bien que certaines personnes trouvent cela ennuyeux et astucieux, cela fonctionne clairement, car de nombreuses plateformes de streaming continuent de donner à Prime la possibilité de prévisualiser leurs produits. Étant donné que la mise à niveau de Disney+ de base vers un forfait duo avec Hulu ne coûte que 1 $ de plus par mois, cette programmation gratuite pourrait constituer une puissante incitation à la mise à niveau.
Dans tous les cas, que Hulu continue ou non d'être sa propre application indépendante, il est assez clair que Disney va essayer sans relâche d'amener le plus grand nombre de ses abonnés autonomes Disney + ou Hulu actuels à passer à un forfait avec les deux. Ce qui s’est passé cette semaine devrait rendre cet objectif beaucoup plus réalisable.
