Photo : Adam Rose/Netflix
Cela a été une semaine étrange pour Netflix. Cela ne veut pas dire que cela a nécessairement été unmauvaissemaine pour l'entreprise, mais les derniers jours ont été un peu des montagnes russes pour le streamer n°1. Récapitulons :
➽ Ce qui aurait dû être un moment marquant : celui de dimanche soirL'amour est aveuglespécial réunion en direct – s'est transformé en un échec massif des relations clients (ainsi qu'un cauchemar sur les réseaux sociaux) lorsque la grande majorité des utilisateurs de Netflix n'ont pas pu accéder au flux en direct.
➽ Puis mardi, dans un geste pas tout à fait surprenant mais tout de même inattendu, Netflix a annoncé qu'il seraitcoffrageson service de livraison de DVD emblématique cet automne. C’était comme la fin d’une époque parce que, eh bien, c’est le cas.
➽ Enfin, plus tard le même jour, la société a déclaré avoir ajouté 1,75 million d'abonnés au cours des trois premiers mois de 2023 et que ses bénéfices au cours du trimestre étaient légèrement en baisse par rapport à l'année dernière. Les résultats n’étaient pas si éloignés de ce que prédisaient de nombreux analystes du secteur.
Pris dans leur ensemble, les trois événements de cette semaine ont souligné que nous sommes réellement entrés dans l'ère de Netflix.AbaisséAttentes. L'arrêt de la livraison de DVD ne portera pas atteinte à la mission principale - il s'agit d'une société de streaming, et ce depuis une décennie - mais cela ressemble également au genre de décision prise par les entreprises technologiques lorsqu'elles commencent à s'éloigner de « la surprise et du plaisir quoi qu'il arrive ». » et dans leur phase « chaque centime de profit compte ». (Voir aussi : Apple.) De même, le rapport sur les résultats de cette semaine n'était pas du tout terrible, et la bonne nouvelle était qu'il n'y avait pas de mauvaise surprise, comme unebaisseen abonnés, ce qui a conduit il y a un an à la Grande Correction du Streaming. Mais le fait que Netflix ait renoué avec une croissance à peine après deux trimestres plus forts nous a rappelé que l’époque où presque tous les rapports sur les résultats apportaient des nouvelles étonnantes de croissance est probablement révolue.
Et puis il y a leL'amour estRetardédésordre. Ma première réaction face à cet effondrement a été qu’il s’agissait simplement d’une mauvaise soirée sur Twitter et que quelque chose qui serait rapidement oublié. Je ne pense toujours pas qu’il y aura de conséquences graves à long terme pour Netflix, mais je pense maintenant qu’il serait erroné de simplement attribuer cela à « des choses qui arrivent ». Depuis une décennie maintenant, Netflix se démarque du reste de l’industrie du streaming (et de la télévision), en partie parce que son produit réel – la plate-forme technologique, et non les émissions – a des années-lumière d’avance sur tout le monde. Bien sûr, certaines personnes n'aiment pas l'interface utilisateur ou le manque de curation, mais en tant qu'application, Netflix a simplement tendance à mieux fonctionner que n'importe quel rival de sa taille : il se charge plus rapidement, plante moins souvent et il est facile de naviguer même si vous Je suis un grand-père de 80 ans, averse à la technologie.
Netflix a déjà subi des bugs et certainement des pannes, mais il a rarement fait des conneries de manière aussi médiatisée. À son honneur, le co-PDG Greg Peters a admirablement (même s'il est un peu tardif) pris les devants etpossédait ce qui s'était passélors du rapport sur les résultats de mardi. Il n'a pas essayé l'idée évidente, c'est-à-dire qu'il y avait une telle demande pourL'amour est aveugle, les serveurs de Netflix sont tombés en panne. Au lieu de cela, il l'a attribué à un bug lié à une nouvelle technologie que la société utilisait pour essayer d'améliorer les performances de diffusion en direct de son précédent spécial Chris Rock en direct (celui qui s'est déroulé sans problème). "Nous n'avons tout simplement pas vu ce bug lors des tests internes", a avoué Peters, ajoutant que le problème dans le logiciel n'est devenu apparent qu'après sa mise à l'échelle dimanche soir.
Son explication me semblait logique, puisque l'idée des serveurs de NetflixpasÊtre capable de répondre à la demande de streaming semblait trop exagéré pour être envisagé. je ne doute pasL'amour est aveugleest extraordinairement populaire ; c'est probablement l'émission de téléréalité n°1 en Amérique et peut-être même dans le monde anglophone (je ne suis pas au courant des audiences pour l'Inde). Mais même si l'on tient compte du fait qu'un grand nombre de personnes essaient de se connecter en même temps à cause du facteur « en direct », je ne peux pas imaginer le simplevolumedes utilisateurs mettraient en phase les mêmes serveurs qui traitaient tant de flux simultanés deChoses étrangessaison quatre. D’un autre côté, un bug lié à une nouvelle technologie live est plus logique – et pourtant, cela semble toujours être le genre de grosse erreur qui ne se serait pas produite chez Netflix il y a quelques années. L'entreprise dirigée par le fondateur Reed Hastings a analysé sans relâchetoutà l'avance;même la modification la plus mineure de l'interface utilisateur serait soumise à des tests A/B rigoureux.
Ainsi, un échec aussi important mérite de se demander si d’autres facteurs pourraient avoir ou non un impact sur la division d’ingénierie de classe mondiale (et à juste titre très bien payée) du streamer. Levague de licenciementsqui a frappé Netflix l’année dernière – bien que beaucoup plus modeste que les réductions qui ont suivi dans d’autres sociétés de médias et de technologie – a néanmoins représenté un changement psychologique radical pour une entreprise qui connaissait une croissance pratiquement ininterrompue depuis plus d’une décennie. Parfois, une erreur n'est qu'une erreur, mais l'idée qu'une année de mauvaises nouvelles puisse avoir un impact sur le moral et les performances ne semble pas complètement tirée par les cheveux.
Ou peut-être que le problème de dimanche était en partie dû au fait que Peters et son collègue PDG, Ted Sarandos, ont lancé la fonctionnalité en direct dans le monde trop rapidement, poussant l'équipe produit à lancer une fonctionnalité qui n'était vraiment pas encore prête à évoluer à ce niveau ? Il ne fait aucun doute que les ingénieurs ont apprécié le défi que représente l'ajout d'une nouvelle fonctionnalité : j'en ai parlé à certains d'entre eux dans le passé, etces gensfaire passer MacGyver pour un hack. Mais les dirigeants de Netflix étaient très désireux d’écraser tout le récit de la « correction » : Hastings et ses collègues de la haute direction sont passés de « ne jamais faire de publicité » à «Des hommes fous, bébé!" pratiquement du jour au lendemain, en partie parce qu'ils savaient que cela donnerait aux types de Wall Street un sujet de discussion autre que le ralentissement de la croissance du nombre d'abonnés. Il est difficile de ne pas se demander si se lancer dans la télévision en direct avec des événements à succès était une tentative similaire de changer de sujet.
Cela ne veut pas dire que Netflix a tort de vouloir faire en sorte que davantage de ses projets ressemblent à des événements. Le public a soif d’expériences communes, et se connecter à une heure donnée rend cela beaucoup plus facile. L’attention des médias sociaux constitue également un formidable marketing. Mais je dirais que Netflix n'avait pas besoin de commencer par « en direct » ici. Une option beaucoup plus simple, peut-être moins risquée sur le plan technologique, aurait simplement été d'enregistrer la réunion un jour ou deux plus tôt, puis de la diffuser en direct sur le service à une heure raisonnable en début de soirée - vous savez, ce sont les gens de plus de 40 ans. utilisé pour appeler « prime time ». Une première programmée n'aurait pas été aussi astucieuse qu'un spectacle en direct, mais elle aurait pu atteindre le même objectif – faire des retrouvailles un événement – avec beaucoup moins de risques.
En fin de compte, il est peu probable que les derniers jours de nouvelles légèrement négatives sur Netflix aient des effets persistants majeurs sur l’entreprise. Le titre du streamer a clôturé en baisse de 3% mercredi, loin du niveaueffondrement de 35 pour centça a souffertil y a un an cette semaine. De plus, après tout le drame de 2022, les actions de Netflix sont désormais à peu près là où elles se trouvaient au début de 2020, avant que la pandémie ne crée une bulle d’exubérance peut-être irrationnelle parmi les investisseurs quant à la taille que pourrait atteindre le streamer. Rien de tout cela ne veut dire qu’il n’y aura pas de défis sérieux à venir, y compris les dommages non négligeables à la marque qu’elle pourrait subir une fois que la répression du partage de mots de passe frappera les États-Unis d’ici le début de l’été. Mais alors que Disney et Warner Bros. Discovery subissent toujours des réajustements douloureux dans leurs stratégies de streaming, la nouvelle normalité de Netflix, caractérisée par une croissance plus lente, des bénéfices stables et, oui, des attentes réduites, ne semble pas trop mauvaise en comparaison.
