Photo : Rob Kim/Getty Images
D'un point de vue strictement commercial, le patron de CNNLe départ soudain de Jeff Zucker mercrediCela n'aurait pas pu arriver à un moment plus inopportun. Le pionnier de l'information par câble n'est qu'à quelques semaines du lancement d'une nouvelle plateforme de streaming par abonnement (CNN+) et de son passage dans les griffes de Discovery Inc. (qui attend l'approbation du gouvernement pour un accord d'acquisition de la société mère de CNN, WarnerMedia). d'AT&T). Maintenant que Zucker est parti, CNN a perdu à la fois la force motrice derrière son passage au streamingetun leader puissant dont les liens étroits avec le PDG de Discovery, David Zaslav, étaient censés aplanir les eaux troubles qui accompagnent toute fusion d'entreprise.
Voici un autre point de vue : à long terme, CNN se portera bien mieux sans Zucker à la barre.
Je dis cela même si je sais que Zucker a de nombreux fans au sein de l’entreprise, en particulier parmi les talents phares dont il a contribué à bâtir la carrière. Sa démission pourrait entraîner le mécontentement de certains membres du personnel dans les mois à venir. (Dylan Byers de Puckj'ai un enregistrementd'une réunion interne du personnel de CNN, et il est extraordinaire d'entendre autant de stars de la chaîne tenter de s'affronter pour défendre leur leader bien-aimé.) Cela augmente également les risques d'affrontements entre ce qui reste de la direction de CNN et le nouveau patrons chez Discovery. La connexion de Zucker avec Zaslav aurait probablement donné à CNN une petite couche de protection contre les pires répliques de la consolidation.
Mais en dehors de CNN, Zucker avait une vaste armée de détracteurs déployés contre lui. Parmi les puristes de l'information etde nombreux progressistes, la concentration incessante de Zucker sur les audiences et le buzz – même si cela impliquait de couvrircroisières cacaetpodiums vides– a réussi à effacer tout ce qui restait de l'héritage du fondateur de CNN, Ted Turner, et a transformé CNN en une dystopie de l'information par câble dominée par des têtes hurlantes et une couverture politique de type tabloïd. Les gens de droite, quant à eux, considéraient Zucker comme un hack partisan voué à la destruction du Parti Républicain et de Donald Trump (ironique étant donné que les décisions de couverture de Zucker sur CNN ont joué un rôle clé dans la construction de la réputation du candidat Trump, l'employé vedette de Zucker pendant la campagne électorale). époque deL'apprenti.)
Bien qu'il soit normalement une bonne chose pour les journalistes d'énerver les deux côtés de l'allée, dans le cas de Zucker, la colère n'a pas été gagnée en devenant une sorte d'idéal non partisan du journaliste. Au contraire, cela résultait principalement d'une série de décisions motivées par le désir d'obtenir des notes plus élevées, des profits plus importants et, dans certains cas (commeles câlins de Chris Cuomo), protégeant ses copains. Il n’est pas nécessaire de penser que les critiques progressistes et conservatrices de Zucker sont équivalentes – ce n’est pas le cas – pour croire qu’il y a un avantage à se débarrasser de quelqu’un qui est si largement détesté pour toutes les mauvaises raisons.
L’impopularité plus large de Zucker n’est pas la seule raison pour laquelle son départ pourrait être une victoire pour CNN. Avant l'annonce de la fusion avec Discovery, Zucker avait signalé qu'il prévoyait de partir une fois son contrat actuel terminé. Peut-être essayait-il simplement de négocier un meilleur contrat en laissant entendre qu'il était prêt à partir, mais je soupçonne qu'il était vraiment prêt à passer à autre chose. Et cela aurait été mieux car à l’heure actuelle, alors que CNN a désespérément besoin de se réinventer pour l’ère du streaming, Zucker n’était tout simplement pas le meilleur choix pour diriger le réseau vers cet avenir. Je ne veux pas porter de jugement réel sur CNN+ sur le point de lancer, sur la base des informations limitées publiées à ce jour sur la plate-forme. Mais à une époque où les audiences de l'information par câble s'effondrent, la création d'une nouvelle plate-forme payante axée sur des versions remaniées d'émissions CNN existantes et dotée de talents de haut niveau existants semble… à moitié cuite ? CNN devrait se concentrer sur la manière dont elle peut devenir une usine de contenu pour HBO Max ou un acteur plus important sur le marché du streaming financé par la publicité. Au lieu de cela, avec CNN+, Zucker semblait poursuivre ce qui ressemble à un rêve précoce d'un CNN2 pour les superfans de Wolf Blitzer et Jake Tapper.
L’autre avantage du départ de Zucker de CNN maintenant, juste avant la fusion avec Discovery, est que cela pourrait permettre à une nouvelle génération de dirigeants de prendre sa place et de démontrer leur valeur. Zucker a façonné CNN selon sa propre image pendant la majeure partie d'une décennie, et il est un dirigeant incroyablement impliqué malgré le chemin qu'il a gravi dans l'échelle de l'entreprise chez WarnerMedia. Je ne prétends pas connaître les détails de qui, à CNN, pourrait prendre sa place, mais làsontplein dedes cadres incroyablement talentueuxqui ont sûrement une vision de la marque CNN différente de celle de Zucker. Avoir un leader sans ses bagages qui mène la barque à CNN pourrait donner à la vénérable institution une chance de se réinventer si nécessaire.
