L'archétype de la longue gestation s'attaque à une démangeaison sourde et persistante dans notre psychisme que nous ne pouvons pas gratter.Photo : Warner Bros.
Rétrospectivement, il n’aurait pas dû être surprenant queLes résurrections matriciellesa remplacé l'agent Smith au visage de pierre et en costume noir d'Hugo Weaving par un homme élégant, sociable,sans chaussettesdouchebag d'entreprise joué par Jonathan Groff. Indépendamment de ce que l’on pense de la refonte réelle – le regard éternel de Weaving m’a moi-même manqué – un nouveau Smith a du sens non seulement pour le monde du nouveau film, mais aussi pour notre réalité actuelle. Dans le premier aux accents néo-noirMatrice, Weaving a livré un pastiche convaincant, alimenté par le kung-fu, de l'archétype G-man sans émotion et à voix basse, une figure familière de l'iconographie de l'Hollywood classique. Mais le quatrième film supprime notamment l’esthétique maussade de la trilogie originale. Au cours des premières scènes colorées et bien éclairées du monde onirique de ce nouveau film – qui se déroule, bien sûr, dans une Matrice remaniée – l'agent Smith (ou simplement « Smith » dans ce cas) est le partenaire commercial obséquieux de Thomas Anderson de Keanu Reeves et du chef de leur société de jeux.
Ce nouveau Smith inscrit certainement le film dans un modèle plus contemporain. Le frère technologique est notre méchant de cinéma préféré depuis un certain temps déjà, mais ces dernières années ont vraiment vu une profusion de tels personnages. Considérez Riz Ahmed comme le grand honoraire de la bio-ingénierie Carlton Drake dans le premierVeninen 2018 – ou d'ailleurs Riz Ahmed dans le rôle du grand patron des médias sociaux Aaron Kalloor dansJason Bourne,deux ans plus tôt. Ou le pâle et timide visionnaire cybernétique d'Harrison Gilbertson, Eron Keen, dansMise à niveau, également de 2018. Il y a Harry Melling dans le rôle du frère pharmaceutique impitoyable et à capuche Steven Merrick dans les années 2020.La vieille gardeet Taika Waititi dans le rôle du développeur de jeux Antwan Hovachelik dans le film de l'année dernière.Mec libre. Ces méchants techno-frères ont rejoint un panthéon du 21e siècle qui comprenait déjà des personnalités comme Lex Luthor de Jesse Eisenberg dansBatman contre Superman, le magnat du téléphone portable et écoterroriste de Samuel L. Jackson, Richmond Valentine, dansKingsman : les services secrets, le charismatique PDG d'Oscar Isaac, Nathan Bateman, dansEx Machina, et le bio-ingénieur de BD Wong, le Dr Henry Wu,Monde jurassique. (Sans parler de tous les frères tech à la télévision, deLa Silicon ValleyàSuccession.)
Même s'ils ne sont pas des frères techniciens, ce sont des frères techniciens : le C d'Andrew Scott dans le film de James BondSpectre, bien que techniquement un fonctionnaire gouvernemental de haut niveau (et secrètement un agent Spectre), prône la consolidation de tous les renseignements britanniques dans le cadre d'un programme de surveillance de haute technologie ; il n’est clairement pas un bureaucrate ordinaire. Et puis bien sûr, il y a le Steve Jobs de Mark Rylance – le milliardaire Peter Isherwell dans la récente satire mortelle de la comète.Ne cherchez pas. Isherwell n'est pas vraiment jeune, et son étrange grincement de voix à la Rylance ne correspond peut-être pas tout à fait au techno-prophète typiquement bruyant de notre imagination. Mais au fil du film, il devient tout à fait clair qu'il n'est qu'un autre visionnaire condescendant qui sait ce qui est le mieux pour vous et pour le monde et dont l'estime de soi à courte vue finit par condamner toute l'humanité. (En attendant, cela ne devrait peut-être pas nous surprendre qu'il n'y ait pas vraiment eu beaucoup de méchantes femmes dans les films. Les femmes dans les films sont rarement autorisées à avoir la grandeur décontractée et décontractée du frère technologique. Nous verrons si cela changements après la sortie des images de Theranos). « Dans un monde où la technologie et le pouvoir sont concentrés dans une poignée d’entreprises technologiques, où les entreprises privées se précipitent pour tirer des fusées dans l’espace, où les voitures autonomes tuent des gens et où beaucoup pensent que Mark Zuckerberg veut se présenter à la présidence, il semble juste de mythifier ce moment », a écrit Angus Harrison dansLe gardiencheminde retour en 2018, alors que les méchants tech-bro devenaient déjà un cliché. « Après tout, qu'est-ce qui est le plus effrayant ? L’essor des machines, ou l’essor des hommes moralement ambigus qui en sont les pionniers.
Les films sur les dangers de la technologie ne sont certainement pas nouveaux. Le cinéma les produisait avant même l'avènement de Fritz Lang.Métropoleen 1927. Mais au fil des années, à mesure que les entreprises technologiques s’identifiaient de plus en plus aux personnes qui les dirigeaient, notre imagination a été capturée de manière à la fois bonne et mauvaise par ces barons voleurs célèbres du 21e siècle. Le frère technologique du cinéma est une extension et une consolidation de clichés plus anciens. Il a des éléments à la fois du dictateur impitoyable et du savant fou (et parfois, comme dansVenin, le monstre fou venu de l'espace). Souvent, c'est un utopiste illusoire, convaincu que la science qu'il a réquisitionnée sauvera l'humanité d'elle-même – encore une fois, ce n'est pas une notion nouvelle pour un méchant de cinéma. (Plusieurs films de Bond avaient quelqu'un comme ça.) Mais contrairement aux méchants trapus et d'âge moyen d'autrefois, notre méchant des temps modernes est (généralement) plus jeune, plus mince, plus beau et parfois même carrément agréable. Souvent, il veut être votre ami. Son impériosité se cache derrière son attitude modeste, qui s'exprime à travers sa fausse affabilité ou ses vêtements décontractés.
Alors pourquoi les films et les émissions reviennent-ils toujours aussi bien ? Le frère de la technologie est certainement plus sûr pour un Hollywood qui, à juste titre, se méfie d'offenser le public international (ou pire encore,domestiquepublic) ou se mêler involontairement à des débats politiques brûlants. Le frère technique est un jeu équitable parce que tout le monde le méprise. La droite le déteste parce que c'est un je-sais-tout cosmopolite, la gauche le déteste parce que c'est un riche homme d'affaires je-sais-tout. Les vieux le détestent. Les jeunes le détestent. Je suppose que même les techniciens le détestent parce qu'il leur rappelle tous les autres connards avec lesquels ils sont en compétition. Il n'est en aucun cas différent. Au contraire, il est inconfortablement familier. Vous connaissez probablement au moins cinq personnes dans votre vie qui agissent comme l'archétype du frère technologique même si elles ne possèdent pas nécessairement son argent, son intelligence ou son charme huileux. En revanche, combien de personnes connaissez-vous dans votre vie qui ressemblent et agissent comme Auric Goldfinger ? Ou Dark Vador ? Ou Thanos ?
Rappelez-vous, il n'y a pas si longtemps, lorsque notre culture valorisaitles jeunes visionnaires aux yeux brillants du monde des start-upcomme les personnes qui allaient améliorer nos vies (tout en gagnant beaucoup d’argent – un gagnant-gagnant pour l’auto-glorification néo-capitaliste). Il était une fois les gens criaient :pleuré— quand Steve Jobsintroduit des ordinateurs de différentes couleurs. D'une certaine manière, les méchants tech-bro de ces dernières années ont été construits sur les représentations cinématographiques ambivalentes de personnages réels dansLe réseau social(2010) etSteve Emplois(2015), des films qui ont capturé un moment où notre admiration pour ces individus a commencé à se transformer en une peur que, même s'ils savaient peut-être beaucoup de choses sur les ordinateurs, ils ne savaient pas vraiment (ou ne se souciaient pas) beaucoup des gens.
Alors peut-être que la raison pour laquelle nous ne pouvons pas vraiment abandonner ce méchant tech-bro est parce qu'il nous rappelle l'une des plus grandes trahisons de notre époque : comment la grande force, soi-disant démocratisante, de la technologie a recréé le monde à sa propre image, bouleversant la société et nous transformant tous en crétins hurlants, pleins de ressentiment, paranoïaques et extrêmement en ligne. Le méchant tech-bro ressent une démangeaison sourde et persistante dans notre psychisme que nous ne pouvons pas gratter. Peut-être parce que, à bien des égards,il est nous. Ou plutôt une facette de nous. Même si nous négligeons les soi-disant visionnaires de la technologie dans l'actualité, nous sommes actuellement coincés dans le monde qu'ils ont créé, que nous publiions sur les réseaux sociaux, commandions des services de covoiturage ou lisions simplement quoi que ce soit sur Internet. (Et si vous avez évité tout cela d'une manière ou d'une autre, alors félicitations – vous n'avez jamais lu cet article.) « Vous savez quelle est la différence entre vous et moi ? demande le nouvel agent Smith dansLes résurrections matricielles. "N'importe qui aurait pu être toi, mais j'ai toujours été n'importe qui."
Oui, les personnages de ces films connaissent souvent des fins difficiles :VeninDrake de se lie avec le symbiote extraterrestre Riot et explose.Ne cherchez pasL'Isherwell de sera vraisemblablement consommé par un brontéroc dans 22 000 ans.La vieille gardeLe Merrick de est lancé d'une grande hauteur. Mais ce n'est pas le cas de l'agent Smith. Il continue de vivre dans la Matrice, apparemment plus puissant qu'avant. Il y a probablement beaucoup de savoir Matrix lié à son destin, mais il y a aussi une simplicité et une résonance. Parce que lorsque nous sortons à la lumière du jour, nous vivons toujours dans un monde conçu et gouverné par ces gens. Nos victoires au cinéma sont illusoires. Les méchants ont gagné depuis longtemps.
