Après plus de 50 ans dans le secteur de la radiodiffusion, Keith Morrison, le correspondant au ton doux du magazine d'information de longue date de NBC, réserve encore quelques surprises,Ligne de date.Par exemple, le succès de son premier podcast, 2019Le truc à propos de Pam, qui a atteint la première place sur les podcasts Apple et le sera bientôtadapté par Blumhouse Television en série limitée avec Renée Zellweger.
«Je n'avais pas beaucoup réfléchi au monde du podcast parce que nous étions déjà assez occupés», explique Morrison, qui a débuté sa carrière à la radio. "J'étais quelque peu sceptique au début quant au fait que cela nous conviendrait si bien, mais une fois que vous réalisez que vous n'êtes pas limité par toute la structure d'une émission de télévision, vous pouvez entrer davantage dans les détails et dans les terriers du lapin. . C'était amusant.
Tellement amusant, en fait, que Morrison a décidé de recommencer : son nouveau podcastMaman Doomsdaysuit l'histoire bizarre de Lori Vallow, une femme de l'Idaho dont les deux enfants ont disparu en 2019 et ont ensuite été retrouvés morts sur la propriété de son mari en 2020. La série, produite parLigne de donnéeset NBC News en partenariat avec Neon Hum, débute le 16 février avec deux épisodes. (Découvrez la bande-annonceici.)
Vulture a récemment parlé avec Morrison à propos deMaman Doomsday, sa réticence initiale à couvrir un vrai crime et la seule affaire qu'il n'arrive tout simplement pas à ébranler.
Lorsque vous vous asseyez pour examiner le grand nombre de casLigne de donnéesa parcouru au fil des années pour en sélectionner un pour le traitement podcast, quels critères recherchez-vous ?
Keith Morrison :Je pense que les principes d’une bonne histoire sont tous les mêmes… Il faut un personnage fort qui émerveille les gens et qui veut en savoir plus. Et aussi des choses qui arrivent dont vous ne penseriez pas qu'elles pourraient arriver. Si vous pouvez permettre aux gens d’imaginer ce qui pourrait arriver ensuite, et que ce qui va suivre est vraiment remarquable, alors vous avez une bonne histoire à raconter. J'en parle simplement en termes de narration, la moralité de ces choses est une tout autre affaire.
Est-ce juste une coïncidence si les deux podcasts que vous avez réalisés jusqu'à présent étaient centrés sur les crimes perpétrés par les femmes ?
[Des rires] C’est tout à fait le cas. Bien que je ne sache pas s'il est prudent de dire une telle chose, certains des esprits criminels les plus intéressants que vous rencontrez sont les femmes. Je viens du Canada, et les gens disaient — et ils le disent peut-être encore — : « Nous n'avons pas autant de meurtres au Canada, mais ils sontdoncintéressant."
Keith Morrison.Photo : Patrick Randak/NBC
Pour ceux qui ne connaissent pas les détails de l’histoire de Lori Vallow, que peuvent-ils attendre de ce podcast ?
C'est l'histoire d'une femme qui avait du mal à trouver une certaine stabilité dans sa vie, qui avait en quelque sorte rebondi d'une chose à une autre, d'un mari à un autre, d'une difficulté à une autre. Elle avait toujours été une femme religieuse. Elle s'est lancée dans une croisade religieuse qui lui donnerait un véritable but dans sa vie, mais elle a déraillé et a laissé des corps dans son sillage. Nous enquêtons toujours sur le nombre de corps qu'il pourrait y avoir.
À votre avis, les enquêtes sont toujours en cours, donc son histoire n'est vraiment pas terminée. Comment alors élaborer une conclusion convaincante pour les auditeurs ?
Je m’attends pleinement à ce qu’il y ait un autre essai d’ici peu – et cela aurait déjà été le cas sans le COVID. [Le procès de Vallow pour délit estprévu pour le 30 août.] Vous pouvez donc laisser les choses à l'avance… tant que les auditeurs ou les téléspectateurs comprennent en quelque sorte ce qui est quoi, qui est qui et ce qui s'est passé. Vous n’êtes pas obligé de les voir emmenés en prison. Cela semble si froid. C'est une chose bizarre. Puis-je sauvegarder juste une seconde ?
Bien sûr.
Se lancer dans ce métier, raconter des histoires de vrais crimes, n’a pas été une chose facile pour moi. J'avais couvert toutes sortes de sujets pendant longtemps au Canada et aux États-Unis — nouvelles quotidiennes pourNBC Nouvelles du soiret leAujourd'huides émissions et des documentaires de longue durée sur NBC, mais aussi sur CBC pendant des années, couvrant principalement la politique, mais d'autres choses, beaucoup de choses, et j'ai énormément apprécié cela.
Et lorsque le vrai crime a en quelque sorte pris le pas sur le genre long en Amérique, j’ai été l’un des premiers résistants. Je ne voulais pas le faire. Je pensais juste,Quoi?C'est presque comme si vous vous immisciez dans un processus, et c'est notre droit de nous y introduire, de l'examiner et de voir ce qui s'est passé. Mais je n’étais pas sûr que ce soit nécessairement une bonne chose à faire pour nous. Mais comme je l’ai fait, non seulement cela ouvre une fenêtre sur le caractère humain, mais c’est probablement un moyen unique d’y parvenir. Je ne connais pas d'autre moyen d'aller au cœur de ce qui fait d'un être humain, un être humain. Plonger en profondeur dans une affaire criminelle dans laquelle une personne a été impliquée. Et les victimes de ces meurtres ou quoi qu'il en soit, les familles de ces personnes, nous ne leur parlons pas à moins qu'elles ne veuillent nous parler. S’ils veulent préserver leur intimité, nous leur accordons leur intimité. Mais nous constatons le plus souvent qu’ils sont heureux de le faire. Que c'est cathartique pour eux. C'est une façon d'honorer et de célébrer la vie perdue. Et donc je me sens mieux, mais je dirai que je ne m'attendais pas à être aussi fasciné par les facettes nombreuses et variées du comportement humain. Comme nous sommes tous d'étranges petits canards à l'intérieur quelque part.
J'ai l'impression que des émissions commeLigne de donnéesdonner aux téléspectateurs un niveau de transparence sur le système judiciaire que nous n'aurions peut-être pas obtenu autrement.
Oui, je suis d'accord. J'ai appris beaucoup de choses sur le système judiciaire que je ne connaissais pas.
Vous venez de fêter vos 25 ans avecLigne de données. Je suis curieux de savoir si, pendant tout ce temps, vous avez développé un outil de mesure des BS lorsque les gens vous mentent ?
Peut-être dans une certaine mesure. J'ai été fasciné par l'étude publiée il y a des années sur cette question précise. J'ai interviewé ce type, et il avait fait beaucoup de recherches, et les preuves montrent qu'un étudiant moyen peut détecter le mensonge avec une moyenne légèrement meilleure que le détective moyen qui a travaillé sur des affaires d'homicide. La recherche a émis l'hypothèse que la raison en est simplement que le détective des homicides pense pouvoir identifier un mensonge et est donc susceptible de commettre des erreurs en écoutant les réponses. En réalité, les êtres humains sont incroyablement doués pour mentir et pas très doués pour déterminer quand on leur ment. Je pense que c'est en grande partie la raison pour laquelle les gens sont si fascinés par le vrai crime, parce qu'ils vivent dans un monde où vous ne savez pas qui vous dit la vérité et où vous voulez le découvrir.
Alors diriez-vous que vous êtes entre un étudiant et un détective ?
[Des rires] Je suis probablement le pire d'entre eux.
En parlant de votre long mandat chezLigne de données, y a-t-il un cas que vous avez couvert et qui se démarque comme le plus mémorable – un cas dont vous ne pouvez tout simplement pas vous débarrasser ?
Il y en a eu tellement, il y en a vraiment. Celle à laquelle je pense est une histoire que personne ne connaît vraiment et qui n'a pas été particulièrement célébrée en dehors des salles de classe où on l'enseigne dans certaines universités. C'est une affaire que le Projet Innocence a abordée et qui n'a jamais obtenu le résultat espéré.
L'affaire impliquait un homme nommé Billy Wayne Cope, qui vivait dans une petite ville de Caroline du Sud. Sa fille a été assassinée et agressée sexuellement une nuit, et Billy Wayne se trouvait dans la maison. Il a appelé le 911 et ils ont décidé que c'était lui qui avait dû le faire. Et bien qu’il l’ait nié sans cesse – 666 fois, dira plus tard son avocat –, il a finalement cédé. Ce n’était pas un homme très brillant, mais c’était un garçon très gentil. Il a été accusé du meurtre. Il a finalement avoué. Mais un mois plus tard, ils ont identifié l'ADN trouvé sur sa fille [issu d'] un autre crime survenu à un pâté de maisons ou deux de chez lui. Et la personne qui a été arrêtée pour ce crime, il était évident qu'elle avait également commis ce crime. Je veux dire, il a laissé de l'ADN sur ces deux personnes. Mais au lieu d'absoudre Billy Wayne Cope et d'accuser l'autre gars, ils l'ont accusé de complot et les ont jugés tous les deux, et ont accusé Billy Wayne de l'avoir aidé et surveillé, et d'être un méchant encore pire pour cela, même s'ils ne s'étaient jamais rencontrés. autre avant. C’était donc une affaire totalement bidon et il a été reconnu coupable et renvoyé à vie. Tous les efforts de tous les Projets Innocence qui se sont impliqués, parce qu'ils voulaient libérer cet innocent, n'ont abouti à rien et il est finalement mort en prison. C’est donc une histoire très, très triste, mais dont je ne peux pas me débarrasser. J'y pense beaucoup.
J'ai toujours été fan du Dr Seuss. L'un de mes livres préférés estHorton entend un Who !, et la raison est qu'il illustre ce qui est bon dans le système judiciaire. Une personne est une personne, aussi petite soit-elle, et a droit à une justice égale devant la loi. Et cela, je pense, pousse beaucoup de gens qui travaillent dans ce domaine à souhaiter que justice soit rendue pour tout le monde. Et c'est un système terriblement imparfait, mais je pense que c'est l'objectif des gens, et ce qui donne du poids émotionnel à beaucoup d'histoires, comme celle sur Billy Wayne Cope.
