Le juriste pro-poursuite de Frank Langella.Photo : Niko Tavernise/Netflix
"Tu es unJ'emmènerai notre mort loin» – un embarras pour les Juifs – a déclaré en yiddish la militante politique Abbie Hoffman au juge Julius Hoffman, l’homme qui présidait son tristement célèbre procès. Le nouveau film d'Aaron Sorkin,Le procès des Chicago 7,est basé sur l'histoire vraie d'un groupe disparate d'organisateurs de manifestations anti-guerre, dont Abbie Hoffman, qui ont été accusés de complot en vue d'inciter à une émeute, entre autres, après que des manifestations pacifiques lors de la Convention nationale démocrate de 1968 se soient transformées en affrontements brutaux avec la police de Chicago. et la Garde nationale.
Initialement connu sous le nom de Chicago Eight, Abbie Hoffman (joué par Sacha Baron Cohen) et ses coaccusés — Bobby Seale (Yahya Abdul-Mateen II), Tom Hayden (Eddie Redmayne), Jerry Rubin (Jeremy Strong), Alex Sharp (Rennie Davis), David Dellinger (John Carroll Lynch), Lee Weiner (Noah Robbins) et John Froines (Dan Flaherty) – ont atterri dans la salle d'audience des impitoyables Juge fédéral de 74 ans (Frank Langella) après que le procureur général du président Johnson, Ramsey Clark (Michael Keaton), ait refusé de les poursuivre. Nixon était alors président et, sous l'impulsion de son procureur général, John Mitchell, les procureurs américains Richard Schultz (Joseph Gordon-Levitt) et Thomas Foran (JC Mackenzie) ont fini par poursuivre l'affaire. A l'exception de Seale (dont l'avocat avait été hospitalisé), les hommes étaient représentés par William Kunstler (Mark Rylance) et Leonard Weinglass (Ben Shenkman).
Nommé à la magistrature fédérale par le président Eisenhower en 1953, le juge Hoffman marquera à jamais son parcours judiciaire de son antipathie évidente envers les accusés de Chicago et leurs avocats. Jusque-là, ses affaires les plus marquantes avaient été le procès en 1960 du présumé chef de la mafia de Chicago, Tony Accardo, accusé d'évasion fiscale ; une affaire de fraude de 1966 impliquant un prétendu remède miracle contre le cancer ; et une affaire de 1968 dans laquelle Hoffman a rendu la première ordonnance de déségrégation scolaire d'un tribunal fédéral de l'Illinois. Diminutif et élégant, Hoffman a montré son parti pris dès le début du procès des manifestants. Il a tenu pour outrage quatre avocats de la défense (qui s'étaient retirés de l'affaire avant même qu'elle ne commence) et a emprisonné deux d'entre eux. Et il a ignoré toutes les questions proposées par Kunstler et Weinglass aux jurés potentiels, sauf une, qui auraient pu éclairer leurs tendances culturelles. (Une cour d'appel a ensuite cité cette décision comme l'un des motifs d'annulation des condamnations.)
Non pas que les accusés – qui ont appelé Hoffman « M. » Magoo » – n'a pas fait de son mieux pour contrarier le juriste favorable aux poursuites. Abbie Hoffman l'a appelé Julie et a commencé les choses en envoyant un baiser au jury, ce que le juge a rapidement demandé aux membres de « ne pas tenir compte ». Comme dans le film, le juge Hoffman a clairement indiqué que lui et Abbie n'avaient aucun lien de parenté, et le bouffon de la cour a crié : « Père, non ! Mais les pitreries des militants dans le film ne sont rien en comparaison de la réalité. Oui, Abbie et Rubin ont porté un jour des robes de juge, les enlevant et les piétinant. Ils ont également apporté un gâteau d'anniversaire qu'ils ont tenté de distribuer. En fait, au cours des cinq mois du procès, les accusés ont passé des heures à la table de la défense à manger des bonbons, à faire des grimaces et à faire des commentaires, à raconter des blagues, à lire les journaux et à dormir. "La zone autour de la table de la défense était jonchée de vêtements, d'emballages de bonbons et même (un jour) d'un paquet de marijuana",selon un compte.
Le comportement de ces hommes a sûrement été influencé par le juge Hoffman, qui s'est toujours prononcé en faveur de l'accusation tout au long du procès, autorisant le plus souvent des preuves qui ont aidé le gouvernement et niant des preuves qui auraient pu aider la défense. Comme dans le film, Hoffman a refusé de laisser Clark témoigner devant le jury de sa décision de ne pas poursuivre l'affaire. Il a également rejeté une demande de la défense visant à assigner à comparaître le président Johnson. Mais il a autorisé le maire de Chicago, Richard Daley, un opposant hippie notoire, à comparaître, puis a rejeté la demande de la défense de le traiter comme un témoin hostile eta considérablement limité le témoignage du politicien. Pendant ce temps, le juge Hoffman a qualifié Weinglass d'« homme sauvage » et, comme dans le film, a mal prononcé le nom de Dellinger comme étant « Dillinger » (une référence au célèbre gangster John Dillinger). Il a révoqué la caution du pacifiste de longue date après avoir crié «une vulgarité de basse-cour» chez un témoin à charge. Le même jour, Rubin a déclaré au juge Hoffman qu’il était « synonyme d’Adolf Hitler ».
Le décret de loin le plus odieux de la justice a été d'ordonner que Seale soit ligoté et bâillonné par des maréchaux lorsque Black Panther exaspéré a traité le juge de « porc » et de « fasciste » après que les demandes répétées de Seale de se représenter lui-même et de contre-interroger les témoins aient été refusées. Hoffman a ensuite condamné Seale à quatre ans de prison pour outrage au tribunal et a déclaré l'annulation du procès dans son cas. (Les accusations d'outrage ont été annulées en appel et les accusations de complot de Seale ont finalement été abandonnées.) À partir de ce moment-là, les Sept de Chicago et même leur Who's Who des témoins de la défense, notamment Allen Ginsberg, Dick Gregory, Norman Mailer, Arlo Guthrie et Judy Collins. - ne pouvait pas témoigner sans l'intervention du juge. (Sans surprise, il a également interdit aux chanteurs de chanter leurs chansons sur le stand.)
Mais contrairement au film, le juge Hoffman a gardé toutes ses accusations d'outrage après que le jury ait délibéré. Il a délivré 159 citations aux accusés et à leurs avocats pour tout, depuis le fait de ne pas s'être levé pour lui et le recours à des grossièretés jusqu'à la remise en question de l'intégrité du tribunal. Il a condamné Kunstler et Weinglass à de longues peines de prison et, curieusement, il a infligé à Abbie Hoffman une peine plus courte pour ses commentaires sarcastiques et ses insultes qu'à Hayden pour la procédure d'interrogatoire. (La Cour d'appel du septième circuit annulera plus tard la plupart des citations pour outrage.)
Le jury a finalement acquitté les accusés de complot, mais a déclaré cinq d'entre eux (tous sauf Weiner et Froines) coupables d'avoir franchi les frontières de l'État pour inciter à une émeute. Le juge Hoffman a prononcé la peine maximale de cinq ans de prison, plus 5 000 $ d'amende. Le Septième Circuit a annulé toutes les condamnations en 1972, estimant que « l'attitude désobligeante et souvent antagoniste du juge à l'égard de la défense était évidente dans le dossier dès le début. Elle se traduit par des propos et des actes aussi bien en présence qu’en l’absence du jury.
Le juge Hoffman a ensuite présidé de nombreux autres procès, notamment le cas de 1974 du prétendu collaborateur nazi Frank Walus, un travailleur automobile à la retraite et immigrant polonais accusé par le célèbre chasseur de nazis Simon Wiesenthal. (La condamnation de Walus a été annulée et le gouvernement ne l'a jamais rejugé.) Au cours de sa dernière année à la magistrature, les avocats ont accusé Hoffman d'être incohérent et abusif. Lorsqu'il a refusé de prendre sa retraite, il a été effectivement mis à l'écart par un comité exécutif et n'a reçu aucun nouveau cas.
Jusqu'à la fin, le juge Hoffman est resté impénitent quant à son comportement lors du procès des Chicago Seven. « J'ai simplement fait ce que je considérais comme la bonne chose », a-t-il déclaré un an avant son décès en 1983, à l'âge de 87 ans. « Je n'ai rien fait au cours du procès dont je ne sois pas fier. J'ai présidé avec dignité. Quand je sentais que je devais être ferme, j’étais ferme. À la mort de Hoffman, Kunstlerje me suis souvenu du jugecomme un « triste personnage » qui avait été mal utilisé par le gouvernement fédéral. Mais Kunstler a également noté qu'il était « une sorte d'adversaire digne quand je ne le détestais pas ».
