Langage poubelle

Photo : Images d'affaires de singes/Shutterstock

Cet article a été présenté dansUne belle histoire,New YorkLe bulletin de recommandations de lecture de .Inscrivez-vous icipour l'obtenir tous les soirs.

J'ai travaillé dans diverses start-uppendant huit ans à partir de 2010, alors que j'avais une vingtaine d'années. Ensuite, j'ai arrêté et je suis devenu indépendant pendant un certain temps. Un an plus tard, je suis revenu à la vie de bureau, cette fois dans une autre start-up. Au cours de mon année sabbatique, j'avais manqué et aspiré à un tas de choses, comme des soins de santé, des Post-its contrefaits gratuits et des opportunités luxueuses d'observer les gens. (En 2016, j'ai vu une collègue se servir un bol de cornflakes, ajouter du lait et le mettre au micro-ondes pendant 90 secondes. J'y penserai jusqu'au jour de ma mort.) Une chose qui ne m'a pas manqué dans la vie de bureau était la langue. Le langage s'est déformé et muté à une vitesse vertigineuse, il n'était donc pas surprenant qu'un nouveau terme artistique soit apparu au cours de l'année que j'ai passée entre deux emplois. Le terme étaitchemin parallèle,et je l'ai entendu pour la première fois dans cette phrase : « Nous attendons les spécifications pour l'installation à San Francisco. Pouvez-vous mettre en parallèle deux versions ? »

Traduit, cela signifie : « Nous attendons les spécifications pour l'installation à San Francisco. Pouvez-vous faire deux versions ? En d’autres termes, suivre un « chemin parallèle » consiste à faire deux choses à la fois. C'est tout. Je pensais qu'il y avait quelque chose d'étonnamment et par inadvertance franc dans l'hypothèse de la phrase selon laquelle une personne ne ferait jamais plus d'une chose à la fois dans un bureau - elle nie que tout l'intérêt d'avoir un travail de bureau est d'effectuer plusieurs tâches de manière inefficace au lieu d'une seule. -effectuer des tâches efficacement. Pourquoi inventer un terme pour désigner ce que les gens étaient déjà obligés de faire ? C’était, dans sa falsification, sa falsification et son absence de raison d’exister, le parfait néologisme corporatif.

La réponse attendue à la question ci-dessus serait quelque chose comme « Super, je vais continuer, suivre un chemin parallèle et vous le renvoyer. » Une réponse tout aussi acceptable serait « Oui » ou un simple signe de tête. Mais le but de ces phrases est de remplir l’espace. Peu importe où j'ai travaillé, il a toujours été évident que si tout le monde acceptait d'utiliser la langue de la manière dont elle est normalement utilisée, c'est-à-dire pour communiquer, la journée de travail serait plus courte de deux heures.

En théorie, une personne pourrait s'amuser avec le système en introduisant des termes aléatoires et en insistant sur leur validité (« Il va falloir bananiser le budget marketing »). Mais en fait, la seule beauté, si on pouvait l'appeler ainsi, de termes commechemin parallèleest leur arrivée de nulle part et leur adoption apparemment immédiate par tous. Si les lieux de travail sont remplis d’irritation et de fierté communautaires, ils sont moins souvent considérés comme des lieux de mysticisme communautaire. Pourtant, lorsque j'ai commencé ce travail et que j'ai commencé à apprendre le nouveau vocabulaire, je me suis senti comme un Maya vers 1600 avant notre ère entouré d'autres Mayas face à un événement météorologique imparable que nous ne comprenions pas et que nous n'avions d'autre choix que de survivre, cédant nos vies et nos expressions verbales à une autorité supérieure.

Quoi qu’il en soit, j’ai quitté le poste parallèle au bout de six mois – sans rapport avec le langage de fonctionnement standard, même si j’en ai utilisé une grande quantité dans ma démission.

Photo : Sam Edwards/Getty Images

En janvier,un très bon mémoire intituléVallée étrangea été publié. L'auteur,Anna Wiener, a déménagé de Brooklyn à San Francisco vers 2014 pour travailler dans une start-up d'analyse mobile, et l'un des nombreux plaisirs du livre est la façon dont il embouteille soigneusement le parfum de la Bay Area riche au milieu des années 2010 : kombucha, chien de bureau, fraîchement câble USB déballé. Wiener parle des nobles ambitions de son entreprise, de ses équipements confortables, de la misogynie décontractée qui l'entoure comme un nuage de moucherons. Le livre m'a frappé à deux endroits. L’un d’eux était un endroit tendre et proche du cœur qui se souvenait de son enfance à San Francisco, avec ses quartiers remplis de brouillard et ses terrains de football en polaire. L’autre était plus proche de mon foie, là où est fabriquée la bile. C'est la partie de moi qui se souvenait d'avoir travaillé dans des endroits semblables à celui décrit par Wiener – des emplois qui fournissaient de l'argent pour payer un loyer dans une grande zone urbaine tandis que je travaillais en freelance pour des magazines et des sites Web qui ne le faisaient pas. Il s’avère qu’écrire est une compétence économiquement délicate. Même si cela ne peut pas encore être externalisé ou réalisé à moindre coût par des robots, cela ne vaut pas grand-chose. Dans le cas d’Anna Wiener (et peut-être seulement d’Anna Wiener), c’est une bonne chose, car cela l’a obligée à s’inscrire dans un paysage qui réclamait une narration et un commentaire.

La pyramide des statuts dans la plupart des start-ups est à peu près la suivante : la suite C se situe au sommet, suivie par les responsables des données et de la technologie, suivis par les personnes non seniors dans les données et la technologie, suivis par tous les autres sauf le service client, et enfin, tout en bas, le service client. Ce qui, soit dit en passant, a été rebaptisé « support client » ou « expérience client » dans la plupart des entreprises – comme si le motservicepourrait rappeler aux diplômés universitaires recrutés pour ces postes qu'ils passeront en fait leurs journées à apaiser les consommateurs irritables par téléphone, chat, SMS et e-mail. Wiener travaillait au support client.

Être le ver le plus modeste d’une entreprise offre des avantages d’observation dans la mesure où il rend une personne invisible. Wiener décrit avoir vu ses pairs assister à des retraites de méditation silencieuse, prendre du LSD, discuter du stoïcisme et pratiquer le Reiki lors de fêtes. Elle s'essaye à la danse extatique, avale des nootropiques et accepte un « massage du dos prudent et entièrement habillé » de la masseuse interne de sa compagnie. Elle rencontre un homme qui s'identifie comme un chien viverrin japonais. Elle est participante et ethnologue ; elle est impressionnée et dégoûtée.

Wiener écrit particulièrement bien – avec aisance et étonnement – ​​sur les habitudes verbales de ses pairs : « Les gens utilisaient une sorte de non-langage, qui n’était ni beau ni particulièrement efficace : un mélange de langage commercial avec des métaphores sportives et de guerre, gonflées. avec suffisance. Appels à l'action ; lignes de front et tranchées ; mise à l'échelle éclair. Les entreprises n’ont pas fait faillite, elles sont mortes.» Elle décrit un homme qui circule dans son bureau sur un scooter et aboie dans un casque sans fil à propos du piratage de croissance, de la technologie proactive, de la parallélisation et de l'avantage du premier arrivé. "C'était un langage poubelle", écrit Wiener, "mais les clients l'adoraient."

Je connais cet homme, sauf qu'il ne conduisait pas de scooter et qu'il s'agissait en fait d'une femme nommée Megan dans un autre de mes anciens emplois. Qu'a fait Megan ? La plupart du temps, elle organisait des réunions, ou des « synchronisations », comme elle les appelait. Il s’agissait du pire type de réunion – le genre où les participants encerclent le concept du travail sans entrer dans le fond. Les synchronisations de Megan ont été remplies de discussions sur les cadences, la connectivité et la mise à niveau, ainsi que sur la nécessité d'affiner et d'itérer pour aller de l'avant. L’unité de signification principale était la métaphore abstraite. Je ne pense pas que quiconque savait ce que quelqu'un disait, mais je pense aussi que nous étions tous convaincus que nous étions les seuls à ne pas le savoir alors que tout le monde était sur la même longueur d'onde. (Une référence commune, cette page insaisissable.)

Dans les synchronisations de Megan, je me suis retrouvé désincarné de manière presque psychédélique, flottant au-dessus de la salle de conférence et regardant la douzaine de personnes à l'intérieur alors que nous nous affaissions, mordions et mâchions les extrémités, manipulions furtivement les téléphones, craquions les jointures, examinions les pointes fourchues, égratignions les coudes, remuions. pieds, rouleaux d'estomac palpés, stylos éventrés et cols de chemise rongés. L’ampleur de l’apathie a formé une énergie qui lui est propre, comme une coulée de boue. Après une demi-heure de chaque réunion d'une heure, nos corps commençaient à s'incliner sensiblement vers la porte. C'était comme si toute la pièce devait faire pipi. Lorsque j'ai essayé de traduire les monologues de Megan en temps réel, je pouvais sentir mon cerveau me faire mal physiquement, comme c'est le cas lorsque j'essaie de comprendre la technologie blockchain ou de faire mes impôts.

J'aime le terme d'Anna Wiener pour ce genre de discours :langage poubelle.C'est plus descriptif quediscours d'entrepriseoumots à la modeoujargon. Parler d'entrepriseest daté;mot à la modeest autologique, puisqu'il s'agit sans doute d'un exemple de ce qu'il décrit ; etjargonconfond des usages stupides avec des langages spécialisés qui sont réellement utiles, comme ceux du droit, de la science ou de la médecine. Wiener'slangage poubellefonctionne parce que les déchets sont ce que nous produisons sans réfléchir au cours de nos journées et parce qu'ils sentent horriblement mauvais et ont l'air laids et nous n'y pensons pas sauf lorsque nous disons que c'est mauvais, comme je le fais en ce moment.

Mais contrairement aux déchets que nous déposons dans les poubelles et les décharges, la nature hideuse de ces mots – leur capacité à se déformer et à entraver la communication – est aussi leur objectif. Le langage poubelle imprègne notre façon de concevoir notre travail et façonne notre identité en tant que travailleurs. Il est évident qu’il s’agit de dissimulation ; ce que beaucoup d’entre nous tentent de cacher est moins évident.

C'est une autre chose que cette langueCe que nous avons en commun avec les déchets, c'est que nous ne pouvons pas arrêter de les générer. Le langage poubelle n’est pas propre aux start-ups ; c'est un phénomène endémique à l'entreprise elle-même, et la forme qu'il prend tend à refléter les métaphores économiques opérationnelles de son époque. Un livre de 1911 de Frederick Winslow Taylor intituléLes principes de la gestion scientifiqueemprunte son langage à l'industrie manufacturière ; les hommes, comme les machines, sont utiles pour leur rendement et leur capacité productive. Le conglomérat d'entreprises des années 1950 et 1960 exigeait que les organisations s'adressent aux employés aliénés qui se sentaient sans visage au milieu d'une mer de travailleurs identiques en costume gris, et les managers étaient encouragés à créer un climat propice à la croissance humaine et à se concentrer sur les besoins d'épanouissement personnel. de leurs salariés. Dans les années 1980, le langage trash sentait fortement Wall Street :effet de levier, partie prenante, valeur ajoutée.L’essor de la grande technologie nous a apporté des métaphores informatiques et de jeu : la bande passante, le piratage, le concept de double-clic sur quelque chose, le concept de conversation hors ligne, le concept de mise à niveau.

L'un des livres d'affaires les plus influents des années 1990 est celui de Clayton Christensen.Le dilemme de l'innovateur.Christensen est responsable de la popularité du motperturbateur.(Le terme a depuis été dilué et torturé, mais sa définition initiale était étroite : la perturbation se produit lorsqu'une petite entreprise, telle qu'une start-up, cible un segment limité de l'audience d'un opérateur historique et utilise ensuite cette position pour attirer un segment plus important. à ce moment-là, il est trop tard pour que le président sortant rattrape son retard.) Les métaphores de ce livre avaient une connotation militariste : les entreprises ont gagné ou perdu des batailles. Des unités commerciales ont été tuées. Un lecteur de disque était révolutionnaire. Le marché était un écran radar. L’attaque semblable à un missile contre l’ordinateur de bureau a blessé les fabricants de mini-ordinateurs. Au cours des quinze années suivantes, le langage a complètement migré du combatif vers le New Age : « Je crois désormais sincèrement qu’il faut se mettre entièrement au travail », écrit Sheryl Sandberg dansPenchez-vous,exhortant les lecteurs à rechercher leur vérité et à trouver leur épanouissement personnel. DansOffrir du bonheur,Le PDG de Zappos, Tony Hsieh, a décrit avoir fait des choix conscients et évolué de manière organique. DansLa Lean Startup,Eric Ries a présenté sa méthode comme un mouvement visant à libérer un vaste réservoir de potentiel humain. Vous pouvez toujours suivre l'assimilation du langage poubelle en supprimant les guillemets effrayants ; en 1911, « initiative » et « incitation » étaient encore masquées par une ponctuation spéculative.

Sur mon propre lieu de travail, le langage New Age se mêlait imprudemment aux métaphores de l'aviation (modèle de maintien,le concept de discuter de quelque chose à 30 000 pieds d'altitude), les verbes et les adjectifs insérés dans le nom (demander, gagner, échouer, actualiser, regrouper, créatif, synchroniser, base tactile), les noms poussés dans le verbe (tableau blanc, seau), et un tas de non-mots qui, à force de répétition, sont devenus des mots (complexifier, co-exécuter, replateforme, partageabilité, directionnalité). Il y avait des acronymes comme RACI, que j'ai découvert de cette manière :

COLLEGE : À l’avenir, nous utiliserons un RACI pour tous les projets.

MOLLY:Qu'est-ce qu'un RACI ?

COLLABORATEUR : RACI signifie « Responsable, Imputable, Consulté et Informé ». Le RACI sera distribué afin que nous soyons tous alignés et sur la même longueur d'onde.

MOI : Mais à quoi ressemble cette chose, physiquement ? Est-ce un graphique ?

COLLEGE DE TRAVAIL : C'est difficile à expliquer.

Je n'ai jamais découvert ce qu'était un RACI parce que nous n'en avons jamais utilisé, mais selon sa page Wikipédia, il s'agit d'une « matrice » avec plus d'une douzaine de variantes populaires, dont RATSI. Je peux imaginer un monde dans lequel toutes ces références concurrentes pourraient se combiner dans un paysage verbal intéressant et irrégulier, mais au lieu de cela, elles ne feraient que s'annuler, comme le feraient 20 chansons si vous les jouiez en même temps.

Et pourtant, il devrait être possible de contempler cette soupe à l’alphabet et ces motifs divins. Notre attirance pour certains mots reflète sûrement un désir intérieur. Les métaphores informatiques nous séduisent parce qu'elles impliquent le futurisme et l'hyperefficacité, tandis que le langage de l'autonomisation cache une anxiété plus profonde concernant notre relation au travail – le sentiment que ce que nous faisons est peut-être en réalité insignifiant, que la récompense de collations « gratuites » car la fidélité culturelle n’est pas un échange qui nous profite, que rien de tout cela ne valait la peine de s’endetter et que nous pourrions être licenciés instantanément pour nous en être plaints sur Slack. Lorsque nous adoptons des mots qui nous relient à un projet plus vaste – qui à la fois nous intègrent dans un organisme institutionnel et insistent sur la valeur de cette institution – il est plus facile de prétendre que nos emplois sont plus intéressants qu’il n’y paraît. Le langage de l’autonomisation est un atout d’auto-marketing autant que toute autre chose : un moyen de nous revendre nos emplois.

En août,Nous travaillons- récemment rebaptiséla société We—a déposé son prospectusà la Securities and Exchange Commission. Le document compte un peu moins de 200 000 mots, soit presque la longueur deMoby Dick,et cela ressemble à quelque chose qu'une personne a écrit au milieu d'une overdose d'Adderall avec une arme pointée sur la tempe. Voici comment l'entreprisedécritlui-même à la première page :

Nous sommes une entreprise communautaire engagée à avoir un impact mondial maximal. Notre mission est d'élever la conscience du monde. Nous avons construit une plateforme mondiale qui soutient la croissance, le partage d’expériences et le véritable succès.

Vous pouvez probablement imaginer le reste. Selon les termes d'un professeur de la Harvard Business School, le prospectus « se lit comme un livre d'auto-assistance de Marianne Williamson », ce qui pourrait être insultant pour les gens.Marianne Williamson. Comme pour toute déclaration publique publiée par une entreprise, le prospectus trace la distance entre ce qu'est l'entreprise et la façon dont elle se perçoit. Qu'est-ce qui est beau — presque spirituel dans sa grandeur ! — à propos de WeWork, ce n'est pas l'immensité de la distance mais sa facilité à la mesurer. L'arbitrage immobilier de WeWork peut être résumé dans un anglais simple, mais le prospectus est rédigé de manière si baroque qu'il nécessite une sorte d'exégèse médiévale – une volonté de se pencher sur le texte, d'évaluer ses affirmations véridiques, d'élaborer ses explications et de démasquer ses secrets. valeurs. Dans sa fidélité à l'incohérence, le majestueux PDF de WeWork a révélé une vérité désormais évidente sur l'organisation, à savoir que son rapport entre ingéniosité et conneries – un rapport présent dans chaque organisation et, en fait, dans chaque être humain – était trop incliné dans la mauvaise direction. .

La collision entre la réalisation de soi de l'entreprise et les réalités commerciales était au centre d'un article sur la société de bagages Away, sorti en décembre. (Divulgation : j'ai travaillé avec les deux fondateurs d'Away au début des années 2010, avant que l'entreprise n'existe, dans une autre entreprise. Ils semblaient sympas.) Apièce dans The Vergepar Zoe Schiffer a rendu compte de l'environnement de travail d'Away, qui ressemblait à un mélange d'heures pénibles, d'opportunités de carrière en suspens et d'une théorie de gestion « jusqu'à ce que le moral s'améliore, les coups continueront » dissimulée dans un langage misérablement obtus. Un message à 9 heures du matin du PDG de l'entreprise, Steph Korey, aux employés chargés de l'expérience client était le suivant :

Je sais que ce groupe est avide d'opportunités de développement de carrière, et dans le but de vous aider à développer vos compétences, je vais vous aider à acquérir la compétence professionnelle de responsabilité… Vous tenir responsable - qui est une compétence commerciale très importante qui est traduisible dans de nombreux contextes de travail différents — aucune nouvelle demande de [congés payés] ou de [travail à domicile] ne sera prise en compte par vous six… J'espère que tout le monde dans ce groupe apprécie la réflexion que j'ai mise dans la création de cette opportunité de développement de carrière et que vous êtes tous ravis de fonctionner de manière cohérente avec notre valeurs fondamentales pour résoudre ce problème et ouvrir la voie à l'équipe [expérience client] pour qu'elle soit la meilleure de sa catégorie lorsqu'il s'agit d'être obsédée par le client. Merci!

Vous pouvez parcourir les messages divulgués par Korey – celui-ci et d’autres – avec une liste de contrôle. Est-elle revenue à la voix passive d'une manière qui semblait se dépouiller de ses responsabilités ? Oui. A-t-elle capitalisé les mots de manière arbitraire ? Oui. A-t-elle tapé des expressions telles que « utilisez votre autonomisation » ? Elle l’a fait.

Internet est devenu fou. Voilà enfin la preuve d’une expérience exaspérante que beaucoup de gens ont vécue : la militarisation du langage par une personne au pouvoir qui a déconcerté, embarrassé et pénalisé les gens en dessous d’elle. Korey croyait-il vraiment que refuser des congés payés aux employés de niveau inférieur constituait une opportunité de carrière ? Son esprit était-il constitué d'une bande de phrases comme celle-ci, ou l'avait-elle fait passer par un plug-in interne de traduction exécutive ?

Il y a une des premières histoires d'Edith Wharton dans laquelle un personnage observe les contraintes liées au fait de parler une langue étrangère : « Ne savez-vous pas comment, en parlant une langue étrangère, même couramment, on dit la moitié du temps, non pas ce qu'on veut, mais ce qu'on veut. peut?" En d’autres termes : les PDG agissent-ils comme des imbéciles parce qu’ils sont des imbéciles, ou parce que le langage du management finira par faire de n’importe qui un imbécile ? Si le langage grossier est une forme d’auto-marketing, alors un PDG doit trouver particulièrement tentant de dissimuler les parties désagréables de son travail – les claquements de fouet nécessaires – dans un tas de bavardages verbaux. Korey n'aurait pas eu l'air plus gentille si elle avait dit exactement ce qu'elle voulait dire (« Je suis déçue de votre travail et il y aura des conséquences, justes ou non »), mais je doute qu'elle aurait eu des ennuis en disant il. La méchanceté n’enflamme pas les gens autant que l’hypocrisie.

Comme le montrent clairement les fuites de Slacks, Korey, ainsi que ses employés, travaillaient dans les nouvelles conditions du capitalisme d'État de surveillance (ou, du point de vue de l'entreprise, une culture « d'inclusion et de transparence »). L’une des raisons de la hausse du langage poubelle est précisément ce sentiment de surveillance continue. Les employeurs peuvent lire des e-mails, suivre les frappes au clavier, surveiller les emplacements et mesurer le temps que leurs employés passent à parcourir Twitter. Dans un environnement d'audit constant, il est plus sûr d'utiliser des mots qui ne signifient rien et qui peuvent être étendus pour signifier n'importe quoi, juste au cas où vous seriez pris et obligé de vous défendre.

Le problème de Korey était donc moins sa stratégie que son exécution. Away a été fondée par deux femmes qui ont vu, dans un climat oùGlossier prospéraitet un livre intitulé#GIRLBOOSSétait un best-seller, que le langage de l'autonomisation pouvait être un formidable atout de marque pour, entre autres, un fabricant de valises. Il était logique que Korey parle à ses employés en termes d'opportunités et de croissance. Son erreur a été d’essayer d’obtenir leur gratitude pour cela.J'espère que tous les membres de ce groupe apprécient le soin que j'ai apporté à la création de cette opportunité de développement de carrière.

La langue avait également causé des ennuis à d’autres personnes à Away. Environ un an plus tôt, une poignée d’employés avaient lancé une chaîne privée Slack pour parler franchement de leur marginalisation au sein de l’entreprise – en utilisant, vraisemblablement, un langage indéfendable et non-poubelle. La chaîne a été dénoncée et six personnes ont été licenciées. Pour les méfaits de Korey, elle a démissionné de son poste de PDG, a souffert quelques semaines d'embarras, puis a changé d'avis eta récupéré son ancien travail. Personne qui observe les deux résultats ne pourrait se tromper sur la leçon ici.

En 2011,Je déposais des impressions sur le bureau d'un collègue lorsque j'ai repéré quelque chose de coloré près de son ordinateur portable. C’était un petit paquet en aluminium avec un joli motif à carreaux.

L'assistant de mon collègue était assis à proximité. "Caroline," dis-je, "tu sais ce que c'est?"

"Ouais," dit-elle. "Jim appartient à une sorte de club de coureurs qui lui envoie chaque mois une boîte de vêtements de course de compétition."

Le devant du paquet à carreaux disait UPTAPPED : TOUTE ÉNERGIE NATURELLE. Le texte marketing disait : « Pendant trop longtemps, la nutrition sportive a été édulcorée avec des sucres synthétiques bon marché. La simplicité des sports d’endurance mérite un ingrédient simple : du sirop d’érable du Vermont biologique 100 % pur et sans mélange, le carburant sportif entièrement naturel à faible indice glycémique.

C'était un paquet de sirop d'érable. Rien de plus. Chaque fois que j'entends un mot commeopérationnaliseroupoint de contact,Je pense à ce paquet - à un individu anonyme, probablement titulaire d'un diplôme de Stanford et d'une valeur nette de plusieurs multiples du mien, canalisant du sirop d'érable dans des tubelettes et l'appelant carburant sportif à faible indice glycémique. Ce n'est pas un crime d'essayer de convaincre les gens que leur accessoire à crêpes préféré est un biohack viable, mais les mots ont un goût d'arnaque. Et c’est ce qui se rapproche le plus d’une définition du langage poubelle qui rende compte de son éternelle mutabilité : des mots au goût d’escroquerie. Comme pour toute arnaque, l’efficacité réside dans la livraison. Des milliers d’entreprises nous ont fait croire qu’une commande de matelas ou de gloss est une position idéologique.

En 2016, Jessica Helfand, auteure et fondatrice du siteObservateur de la conception, a été invité à enseigner à la Yale School of Management. L’idée était que Helfand puisse enseigner aux étudiants diplômés l’art de la pensée créative, qu’ils pourraient ensuite utiliser pour créer des entreprises et gagner de l’argent. Elle a immédiatement développé une allergie de contact à la façon de parler de ses élèves. « Cela a commencé dès la première semaine où j’étais là-bas. Après le cours, un étudiant a dit : « Eh bien, ce que je retiens, c'est… » et j'ai pensé : «À Londres, les plats à emporter sont ce que l'on fait de la nourriture.Peut-être qu'au lieu de plats à emporter, vous pourriez vous asseoir avec les idées pendant un moment et simplement… réfléchir. Helfand a compilé une liste de mots couramment évoqués et les a divisés en catégories telles que les mash-ups avec trait d'union (omnicanal, de mise à niveau, critique pour l'entreprise), Phrases composées (envoi d'e-mails, présentation intégrée, point douloureux, analyse approfondie) et les hybrides conceptuels (« envoyer » un e-mail à quelqu'un, « mettre en boucle » quelqu'un dedans). Toutes ces phrases étaient dotées d’une « autorité ambitieuse », m’a-t-elle dit. "Si vous êtes en réunion et que vous avez une vingtaine d'années et que vous voulez avoir l'air averti, vous allez utiliser ces mots." Cela a rendu Helfand fou. Ce n'était pas un poste d'enseignant ; c'était un travail de déprogrammation. Elle est partie avant la fin du contrat.

Le problème de ces mots n’est pas seulement leur capacité flottante à enrager mais aussi leur qualité contaminante. Une fois que vous entendez un mot, il est « en » vous. Il a pénétré dans vos oreilles et est entré dans votre cerveau, d'où il ne peut être retiré de manière sélective. Parfois, une phrase me vient à l’esprit que je n’ai pas entendue depuis des années :feuille de route globale- et j'aurai l'impression que quelqu'un vient de me dire qu'en juillet 2016, j'ai mangé un bol de soupe contenant une crotte de nez. Je suis envahi par l'aversion ; Il est trop tard pour faire quoi que ce soit.

Cela fait allusion à la futilité d’écrire sur des mots irritants. Les obstacles à l'utilisation sont toujours arbitraires et dépendent souvent autant de celui qui dit quelque chose que de ce qui est dit. Lorsque Megan a parlé de « demandes critiques pour l'entreprise » et de « présentations intégrées de haut niveau », j'ai entendu « J'utilise des mots dénués de sens et je vous oblige à agir comme si vous les compreniez ». Lorsqu’un stagiaire a dit la même chose, j’ai entendu quelqu’un lutter héroïquement pour communiquer dans le dialecte local. Je déteste certains mots en partie à cause des gens qui les utilisent ; Je ne peux m'empêcher d'assimiler les délits linguistiques aux crimes de l'âme. celui de NietzscheDe la vérité et du mensonge dans un sens extra-moral fait un travail rapide et révoltant sur le langage dans son ensemble, mais il prédit exactement l’inanité extravagante du langage poubelle :

Une armée mobile de métaphores, de métonymes et d'anthropomorphismes, bref une somme de relations humaines enrichies, transposées et embellies poétiquement et rhétoriquement, et qui, après un long usage, semblent fermes, canoniques et obligatoires à un peuple : les vérités sont des illusions dont on a oublié que c'est ce qu'elles sont ; des métaphores usées et sans puissance sensuelle ; des pièces de monnaie qui ont perdu leur image et qui n'ont désormais plus d'importance que comme métal, non plus comme pièces de monnaie.

Il a proposé (je dirais) que nous abandonnions complètement le discours fonctionnel – abandonnons la mascarade selon laquelle nos réalités personnelles partagent un langage commun. Choisir de parler poétiquement (c’est-à-dire appeler intentionnellement les choses comme elles ne sont pas) était sa solution ironique. La langue est toujours une question d'intention. Il n'y a pas deux personnes qui puissent avoir moins en commun que lorsqu'elles disent la même chose, l'une sincèrement et l'autre avec ironie. Ainsi, à chaque échange, vous devez reconnaître une réalité dans laquelle des mots commeoptionnalitéetlivrablepourrait être aussi solide quedirigeableetbretzel.Que se passe-t-il si vous demandez à Megan, Steph Korey ou Adam Neumann ce qu'ils veulent dire ? J'imagine une boîte avec une série de faux fonds ; vous continuez simplement à sombrer de plus en plus profondément dans le charabia. La menace significative du langage poubelle – la raison pour laquelle il n’est pas seulement ennuyeux mais malveillant – est qu’il confirme l’illusion comme un atout sur le lieu de travail.

*Cet article paraît dans le numéro du 17 février 2020 deNew YorkRevue.Abonnez-vous maintenant !