De gros petits mensongesest, comme son titre l’indique, un gouffre moral. Le regarder signifie brouiller doucement votre propre boussole éthique ; après avoir mangé quelques épisodes la semaine dernière, je ne me souvenais pas si c'était, en fait, une mauvaise forme de pousser un méchant homme dans des escaliers, ou pourquoi exactement le délit d'initié était mal vu. Parfois, en se prélassant dansDe gros petits mensongesrémanence, j'ai même l'impression de gronder ma belle-mèreMeryl Streep— vraiment la plus grande offense de toutes.
Laissez-moi être clair : j'adore ce spectacle et je me jetterais dans un escalier en son nom. Je ne sais pas pourquoi on me le demanderait, mais le fait est que je le ferais. Mais pour tenter d'éviter d'aller accidentellement en prison ou de s'aliéner des êtres chers à cause de cela, j'ai voulu clarifier certaines choses pour moi d'un point de vue moral aprèsl'épisode de cette semaine, dont le conflit central tourne autour de la manière de parler du changement climatique aux enfants sans les détruire complètement.
Après que le professeur d'Amabella l'ait conduite, elle et ses camarades de classe, dans un Le Mur–esqueexercice de répétition de statistiques sur le changement climatique (« Combien de gallons d'eau faut-il pour faire une seule saucisse ? » « Mille. » « C'est vrai, et combien de douches cela fait-il ? » « Cinquante. »), Amabella s'évanouit dans un placard, les chaussures sur les hanches. Quelques scènes plus tard, un pédopsychiatre déguisé en Little Bo Peep informe Renata et son mari qu'Amabella est « inquiète de la fin de la planète. Sa classe parle évidemment du changement climatique et elle a compris que nous sommes condamnés. Renata, furieuse, fait irruption dans le bureau du directeur et demande pourquoi ces « idiots » voudraient « apprendre à des enfants de 8 ans que la planète est condamnée ». Le directeur explique calmement à Renata que parce que « les enfants sont constamment bombardés par le changement climatique, c'est notre travail de le déconstruire, afin qu'ils puissent le comprendre ».
"Bien pour toi", rétorque Renata. "Vous avez déconstruit ma petite fille dans le coma." Avant de partir, elle ajoute, assez poétiquement : « Je serai à nouveau riche. Je me lèverai. J'achèterai un putain d'ours polaire pour chaque enfant de cette école. Ensuite, je t'écraserai comme le virus que tu es – prétendant qu'il n'est pas fumeur, qu'il n'a pas couché depuis 15 putains d'années !!! (Son souvenir de l'événement, pour Madeline, est un magnifique classique de Laura Dern : « Ouais, c'est une merde. Ils ont pratiquement tué ma fille, puis il me renvoie comme ça ? Quel connard. »)
Plus tard dans l’épisode, l’école organise une assemblée pour les parents enragés, au cours de laquelle le directeur gravement opprimé explique que « l’anxiété est une épidémie dans nos écoles » et demande sans enthousiasme des commentaires sur la question du changement climatique. Madeline, désorientée par ses propres mensonges de taille moyenne envers son mari, se retrouve sur la scène du montage, déclamant de manière à moitié cohérente sur la façon de parler aux enfants de sujets difficiles. « Nos enfants ont peur. Ils ont peur d'aller à l'école ; ils ont peur de se faire tirer dessus. On ne les prépare pas », pleure-t-elle. « Nous remplissons leur tête de fins heureuses, d’histoires heureuses et de mensonges. Nous devons dire aux enfants que la vie est une illusion et que parfois les choses ne marchent pas. Vous ne pouvez pas leur dire une partie de la vérité. Vous devez dire toute la vérité.
En tant que personne sans enfant, j'avais besoin de savoir : qui a raison ? Est-ce que c'est Madeline et l'establishment, ou Laura Dern et son cou extrêmement long ? Devons-nous mentir aux enfants et leur dire que tout ira bien, ou est-ce irresponsable ? Existe-t-il un moyen acceptable de leur faire savoir que le monde fond lentement ? Et si l’enfant s’appelle Amabella, est-ce que cela change quelque chose ? J'ai donc contacté une psychologue pour enfants, Lisa Dubinsky de New York, ainsi qu'un ancien professeur d'école primaire du comté de Marin, en Californie, un district scolaire riche qui n'est pas sans rappelerDe gros petits mensonges'Monterey. (L'enseignant d'une école primaire, qui a enseigné à de jeunes enfants pendant deux décennies, a poliment demandé à ne pas être identifié davantage car « je sais que j'en entendrai parler. »)
Avant même que nous puissions commencer notre conversation sur le changement climatique, Dubinsky a voulu souligner sa déception face aux événements précédents de l'émission. Elle a immédiatement évoqué une scène de la première saison, dans laquelle un enseignant oblige Amabella à identifier l'élève qui la mordait devant une grande foule d'élèves et de parents. "Aucun enseignant ne ferait ça", a déclaré Dubinsky. "C'était irréaliste." Cela ne m'a donc pas surpris d'apprendre qu'elle était également déçue par l'approche de l'administration scolaire en matière d'éducation au changement climatique.
« C'est trop pour cet âge. Et l'idée de répétition ? C'est comme un service religieux », a déclaré Dubinsky. «Ce n'est jamais bon de mentir aux enfants. Mais vous n’êtes pas non plus obligé de les inonder de faits horribles. Car au fond, que vont-ils en faire, à part ressentir de l’anxiété et faire des cauchemars ? Il s'agit de réfléchir au niveau cognitif des enfants. Que peuvent vraiment comprendre les enfants à cet âge et qu’est-ce qu’ils sont émotionnellement prêts à entendre ? »
Dans le cas de la classe de CE2 d'Amabella, Dubinsky a suggéré que l'enseignant commence la conversation en déterminant ce que les enfants savent déjà sur le changement climatique, en corrigeant les erreurs ou les malentendus, puis en le présentant comme quelque chose auquel ils peuvent immédiatement faire face. « Vous devriez demander des choses comme : « Que pouvons-nous faire pour être utiles ?'Donc, pour un élève de première ou de deuxième année : recycler, essayer de ne pas utiliser trop de plastique, ne pas jeter de détritus, des choses très simples comme ça. Je ne me lancerais pas dans le genre « Prenez des douches plus courtes », parce que c’est quelque chose dont les parents devraient être conscients, pas les enfants. »
Dubinsky a ajouté qu'il était particulièrement mal vu de ne pas informer les parents du programme potentiellement anxiogène. « Si vous devez parler de quelque chose de controversé, il est toujours bon d'en informer les parents à l'avance. Si vous ne pouvez pas les rencontrer, vous pouvez leur envoyer un e-mail disant : « Hé, nous sommes sur le point de nous lancer dans ce sujet, et voici ce que nous pensons. » Nous apprécions tout commentaire. Peut-être pourriez-vous nous dire ce que vous pensez que votre enfant sait déjà ou de quoi vous parlez à la maison.
"Il n'y a aucun mal à ne pas le faire", a-t-elle ajouté. "Vous pouvez toujours ajouter des informations, mais vous ne pouvez pas les supprimer une fois que vous en avez parlé."
L'institutrice du comté de Marin a fait écho aux sentiments de Dubinsky, se référant spécifiquement à sa propre expérience avec ce qu'elle a appelé « des enfants très riches, pour la plupart blancs, pour la plupart ayant des droits et leurs parents ». « Je ne parlerais pas de la catastrophe du changement climatique », a-t-elle déclaré. « J’aborderais probablement la question de la manière dont les étudiants pourraient contribuer à lutter contre le réchauffement climatique. Il n’est pas nécessaire de parler de la fonte des calottes glaciaires polaires. Je ne réciterais jamais de statistiques. Numéro 1, ça les fait flipper, et numéro 2, ils n'écoutent probablement pas.
J'ai demandé à l'institutrice si elle avait déjà eu affaire à des parents hélicoptères à la Renata. «Je recevais des courriels horribles et très haineux. Très long, très blessant, et les gens ne les lisent pas avant de les envoyer, donc c'est de la folie. Je les ai eu chaque fois que je faisais quelque chose de légèrement différent », a-t-elle déclaré. « Une année [en classe], nous avons parlé du soleil et de la façon dont le soleil, dans des millions d'années, s'éteindra, puis la vie sur Terre disparaîtra. Et je leur ai dit : « Nous parlons de millions d’années. Vous ne serez pas là. Je ne serai pas là. Personne ne sera là, tu sais. C'est bien dans le futur. Ce n'est pas quelque chose dont vous devez vous inquiéter. Eh bien, j'ai reçu des e-mails à ce sujet. Des e-mails du type : « Mon enfant était très bouleversé, ne pouvait pas dormir la nuit, s'inquiétait du soleil. » J'envoyais toujours un e-mail : « Merci pour votre contribution. J'apprécie ce que vous aviez à me dire. J'espère qu'un tel va mieux. J'espère le voir demain à l'école.'
L’institutrice a également reçu des courriels contenant des conseils injustifiés sur sa vie personnelle. "Je recevais des suggestions telles que 'Vous devriez avoir plus de cristaux dans votre classe' ou 'Vous devriez ajuster votre aura d'enseignement'", a-t-elle ri.
Je lui ai demandé si elle avait déjà modifié son programme ou son aura en fonction de ces e-mails. "Oh, non," dit-elle. « Non, absolument pas. Non."
Quant à l'« épidémie d'anxiété » autoproclamée de Monterey, les deux femmes ont convenu que le niveau de stress des enfants avait considérablement augmenté au fil des années depuis qu'ils avaient commencé à pratiquer. « Ce n'est pas un monde très calme dans lequel ils vivent », a déclaré l'instituteur. « Ils sont inquiets à propos de beaucoup de choses sur lesquelles ils n'ont aucun contrôle. Ils sont trop exposés aux médias, je pense. Et cela les inquiète. Le simple fait de regarder les informations est mauvais. Ils ne devraient jamais regarder les informations.
Dubinsky a déclaré que ses patients présentaient une combinaison de stress face au changement climatique et au monde en général, ainsi que de colère envers la génération qui a créé ces problèmes. « Les enfants plus âgés demanderont : « Est-ce qu'il y aura assez de nourriture ? Est-ce qu'il y aura une terre brûlée quand j'aurai 25 ans ?'", a-t-elle déclaré. « Mon intuition est qu'il y a beaucoup plus d'anxiété ces jours-ci. Cela s’explique également en partie par le fait que les enfants sont surbookés. Ils sont occupés quatre après-midi par semaine après l'école. Les parents tiennent beaucoup à ce que leurs enfants réussissent, et je pense que cela peut provoquer de l'anxiété. Des parents anxieux produiront des enfants anxieux. (Un bon conseil pour Renata : « J'aimerais que ma fille soit transférée à Stanford parce que c'est Stanford, je veux dire, s'il vous plaît » Klein.)
Mais les deux mettent également en garde contre le mensonge (de toute taille) aux enfants pour apaiser cette anxiété. « La plupart des enfants ont le sentiment que vous mentez, puis ils pensent :Si mes parents mentent, la vérité doit être vraiment mauvaise. Ça doit être tellement horrible qu'ils ne peuvent pas me le dire, puis leurs fantasmes se déchaînent », a déclaré Dubinsky, qui a qualifié la diatribe de Madeline de « réponse hystérique » mais « compréhensible ». L’instituteur a ajouté : « Ce que vous partagez sur la vérité doit être adapté à ce que l’enfant peut comprendre et comprendre. Vous ne devriez pas mentir, mais vous n’avez pas non plus besoin de leur raconter chaque détail.
Avant de raccrocher, j'ai demandé à Dubinsky si elle s'était déjà habillée en Little Bo Peep pour communiquer avec un jeune patient. «Je n'ai jamais entendu parler de quelque chose de pareil. S'habiller est totalement inapproprié et la plupart des enfants trouveraient cela bizarre », a-t-elle déclaré. « C'est… bizarre. C'est totalement bizarre.
