Photo : Frazer Harrison/Getty Images
La lutte entre les scénaristes et les agents hollywoodiens ne cesse de s'intensifier. La Writers Guild of America a annoncé mercredi qu'elle poursuivait en justice les quatre plus grandes agences artistiques du secteur pour « violation de l'obligation fiduciaire » et concurrence déloyale liée à une pratique répandue connue sous le nom d'emballage, après des mois d'échecs de négociations, une proposition de la Guilde visant à remodeler radicalement la manière dont les agences peuvent faire des affaires et, ces derniers jours, la séparation massive de milliers d'écrivains et d'agents.
"Les dirigeants de la Guilde ont souvent souligné que la pratique des agences consistant à facturer des frais d'emballage n'est pas seulement mauvaise pour les écrivains, mais qu'elle est illégale", a déclaré Anthony Segall, l'avocat de la Guilde, lors d'une conférence de presse à Los Angeles. "Nous sommes ici aujourd'hui pour annoncer le dépôt d'une action en justice qui établira que les frais d'emballage sont effectivement illégaux en vertu de la loi californienne et fédérale."
La plainte contre CAA, WME, ICM Partners et UTA, qui a été déposée plus tôt dans la journée devant la Cour supérieure de Los Angeles, a été déposée au nom de la WGA ainsi que de huit écrivains individuels qui ont « été lésés par l'emballage », a déclaré Segall. Parmi ces plaignants se trouveLe fille créateur David Simon, l'un des opposants les plus virulents au packaging à Hollywood.
La poursuite se résume à deux réclamations. La première allègue que les frais de packaging – essentiellement l’argent collecté par les agences pour regrouper les talents afin de réaliser un projet – violent les lois fiduciaires des États. "Les frais d'emballage rompent la relation entre la rémunération d'un écrivain et ce que l'agence reçoit en honoraires, et opposent fréquemment les intérêts de l'agence à ceux de ces clients écrivains", a déclaré Segall. La deuxième affirmation de la Guilde est que les frais d'emballage violent la loi californienne sur la concurrence déloyale, qui, selon Segall, interdit « à tout représentant d'un employé de recevoir « de l'argent ou d'autres choses de valeur de l'employeur de l'employé ». » Parce que les agents sont des « représentants des employés ». en vertu de la loi, a-t-il soutenu, les frais d'emballage sont illégaux.
La Guilde demande à la fois une injonction pour empêcher les quatre grandes agences de s'engager dans de futurs accords d'emballage, ainsi que « des dommages-intérêts et le remboursement des bénéfices illégaux au nom des écrivains qui ont été lésés par ces pratiques illégales dans le passé ». Selon la Guilde, ICM, WME, UTA et CAA reçoivent plus de 80 % des frais d'emballage payés par les studios.
Deux des plaignants,Affaire classéela créatrice Meredith Stiehm etMadame la Secrétairela créatrice Barbara Hall, a pris la parole lors de la conférence de presse. Selon Stiehm,Affaire classéea été emballé par son agence, CAA, sans son consentement. Au fur et à mesure que la série progressait, Stiehm affirme que les frais d'épisode de 75 000 $ de l'agence ont affecté le budget de la série et que la part des bénéfices de l'agence était presque égale à la sienne. "Lorsque l'émission que j'ai créée, sur laquelle j'ai travaillé exclusivement pendant sept ans, a généré des bénéfices, CAA a fini par gagner 94 cents pour chaque dollar que je gagnais", a déclaré Stiehm. "C'est indéfendable."
Suite aux remarques de Stiehm, Hall a allégué que des agents de deux sociétés différentes, CAA et UTA, lui avaient caché les détails de l'emballage. "La seule chose qui a été expliquée, c'est que je n'aurais pas à payer la commission habituelle de 10 pour cent", a-t-elle déclaré. « Dans aucun des cas, mon agence n’a décrit ce à quoi je renonçais. Aucune des deux agences n’a expliqué qu’elle percevrait une somme importante sur le budget de la série pendant toute la durée de la série, ce qui maintenait mes honoraires – et ceux des autres scénaristes de la série – inférieurs à ce qu’ils auraient dû être.
Le procès intervient quatre jours aprèsun contrat vieux de plusieurs décennies a expiré entre la WGA et l'Association of Talent Agents, qui représente les Big Four et la plupart des autres agences hollywoodiennes. Les responsables de la WGA et de l'ATA ont passé des semaines à négocier un nouveau contrat avant la date limite du 13 avril – les membres de la Guilde votant parplus de 95 pour centpour mettre en œuvre un code de conduite interdisant les frais d'emballage et la production de contenu par les agences - mais sans accord en place et les agences refusant de signer le code, la WGA a demandé à ses membres devirer leurs agents en masse. Bien que Segall n'ait pas voulu révéler exactement combien de membres du syndicat se sont séparés de leurs agents, il a déclaré qu'il s'agissait d'une « grande majorité » des quelque 8 500 écrivains de la Guilde représentés par des agents.
Comme le conflit entre la WGA et l'ATA n'est pas une grève comme celle de 2007 entre la Guilde et les studios, Segall a déclaré que cela n'affecterait pas la production. Mais lorsqu’on lui demande : « Pourquoi maintenant ? par un membre de la presse au sujet de la poursuite, Casey Pitts, un autre avocat de la Guilde, a déclaré : « Il est devenu évident que les abus en matière d'emballage sont devenus de plus en plus épouvantables au cours des dernières années, et que d'autres efforts pour lutter contre l'emballage n'ont jusqu'à présent pas abouti. réussi. »
Mise à jour:Date limite rapporte que l'ATA a répondu au procès de la WGA avec une déclaration de la directrice exécutive de l'association, Karen Stuart. "Cette évolution est ironique étant donné que la Guilde elle-même reconnaît la légitimité de l'emballage depuis plus de 43 ans", a déclaré Stuart. « Encore plus ironique est le fait que la loi en vertu de laquelle la WGA poursuit en justice empêche les abus de pouvoir et d'autorité de la part des dirigeants syndicaux, alors même que la Guilde a intimidé ses propres membres et les a induits en erreur à plusieurs reprises sur leur manque de bonne foi dans la salle de négociation. »
Elle a qualifié le procès de confirmation que la WGA s'est engagée sur « une voie prédéterminée vers le chaos qui n'a jamais inclus aucune intention de négociation », ajoutant que « Sachant que la résolution de ce litige pourrait prendre des mois, voire des années, les dirigeants de la WGA sont forçant inutilement leurs membres et notre industrie dans une incertitude à long terme. Pendant que la procédure judiciaire suit son cours, nous sommes convaincus qu'en attendant, il reste dans l'intérêt des écrivains d'être représentés par des agences artistiques agréées.
Stuart a ensuite cité leNormes de l'agencepour la représentation des clients, qui est un ensemble de règles de fonctionnement assemblées par l'association pour contrer le code de conduite de la Guilde. Elle a déclaré que l'ATA était « prête et disposée à représenter les écrivains avec les protections supplémentaires décrites » dans le nouveau document sur les normes.
