Harvey Weinstein.Photo : Erik Pendzich/REX/Shutterstock
Le juge chargé de l'affaire d'agression sexuelle d'Harvey Weinstein a expulsé les journalistes et les membres du public de la salle d'audience vendredi matin, leur interdisant l'accès à une audience importante sur les preuves qui pourraient être utilisées au procès. comme d'autres allégations de mauvaise conduite portées contre lui.
Dans les documents publiés la semaine dernière, il a été révélé que les procureurs et les avocats de Weinstein voulaient clore la procédure de vendredi, oùallégations antérieurescontre Weinstein serait discuté. L'audience en cours porte sur la question de savoir si les procureurs peuvent soulever d'autres allégations de mauvaise conduite au cours de l'audience.Le procès de Weinstein le 3 juin.
Weinstein, quifait face à des accusations pour des rencontres prétendument non consensuelles avec deux femmes, a clamé son innocence.
Le juge de la Cour suprême de Manhattan, James Burke, a déclaré dans des articles précédents et devant le tribunal aujourd'hui qu'il entendrait les arguments des opposants à la fermeture de la salle d'audience avant de prendre une décision. Weinstein, qui ne semblait pas inquiet en entrant dans la salle d'audience, portait un costume noir et une chemise blanche impeccable et marchait en boitant légèrement.
Marianne Bertuna, qui semble être la première femme avocate de l'équipe juridique de Weinstein à parler en son nom dans l'affaire pénale de Manhattan, a soutenu que la procédure « doit être scellée » pour éviter un procès inéquitable, en raison de la couverture médiatique.
"Il suffit de regarder cette salle d'audience aujourd'hui, ce n'est pas un public typique", a-t-elle déclaré, faisant référence aux près de deux douzaines de journalistes qui étaient là, tapant ou prenant des notes manuscrites. Même si la salle d'audience semblait plus grande que les salles d'audience utilisées lors des procès Weinstein antérieurs, elle n'était ni bondée ni désordonnée. Au contraire, l'audience d'aujourd'hui était plutôt normale avec une affaire très médiatisée à New York. El Chapo, ce n'était pas le cas.
Restez à l'écoute alors se plaignait des réseaux sociaux. « Nous savons cependant que les médias ont bien l’intention de divulguer l’information en temps réel avant même que le tribunal ne prenne position… nous pensons que l’information sera envoyée au public en temps réel sur Twitter. »
« Nous vivons dans un monde de gratification instantanée sur les réseaux sociaux », a-t-elle déclaré. "Il est révolu le temps où les nouvelles d'hier [étaient] les nouvelles d'hier."
« Je suis sûre qu'avant de quitter la salle d'audience aujourd'hui, les nouvelles seront diffusées », a-t-elle déclaré.
Joan Illuzzi, le principal procureur chargé de l'affaire Weinstein, a déclaré que la clôture était nécessaire pour garantir "minimiser les effets de la publicité préalable au procès" sur d'autres fautes présumées, "dont une grande partie n'est pas encore rendue publique".
"Toutes les personnes que nous avons répertoriées et que nous demandons d'appeler... n'ont pas été rendues publiques", a déclaré Illuzzi. "Tout le monde n'a pas été rendu public à ce stade."
Robert Balin, qui représente un certain nombre d'organisations médiatiques dans leur lutte pour l'accès, a fait valoir que « les actes répréhensibles antérieurs ou les crimes non inculpés sont déjà de notoriété publique », en soulignant les dizaines de femmes qui se sont déjà manifestées.
"C'est comme essayer de fermer la porte après que le cheval a quitté l'écurie", a-t-il déclaré, s'opposant à l'idée selon laquelle des informations supplémentaires pourraient engendrer de nouveaux biais irréparables.
Vulture s'est également adressé à Burke, arguant que la fermeture s'oppose au droit d'accès du premier amendement et que la Constitution américaine ne mentionne pas les médias sociaux comme ayant un impact sur ce droit.
En fin de compte, Burke n’a pas été convaincu en faveur de l’accès, affirmant que « toutes les procédures judiciaires, y compris les audiences, sont présumées ouvertes au public et à la presse… cependant, ce droit d’accès n’est pas absolu ».
Les informations discutées, a déclaré Burke, pourraient être « hautement incendiaires » et « la plupart des informations proviennent de témoins qui ont… des relations personnelles et sexuelles avec l'accusé… La clôture empêchera une possibilité substantielle que le droit de l'accusé à un procès équitable sera lésé.
"Ce tribunal a considéré que le statut de célébrité de l'accusé avait généré une attention médiatique intense et une énorme publicité avant le procès", a-t-il également déclaré. "De toute évidence, la publication de ces informations à ce moment-là ne servirait à rien d'autre qu'à susciter un sentiment public négatif à l'égard de l'accusé."
Burke a déclaré que la fermeture de la salle d’audience était « le seul moyen disponible » d’éviter de ternir la composition des jurés.
Les avocats qui représentent les médias dans la lutte contre la chasse au phoque demandent un appel d'urgence, dans l'espoir d'ouvrir la salle d'audience. On ne sait pas exactement ce qui pourrait arriver avec cette tentative d'appel, mais à tout le moins, cela ennuiera probablement l'équipe juridique du magnat du cinéma en disgrâce et, bien sûr, son client timide face aux caméras.
Mise à jour, 17h11 :Après une pause déjeuner, où Weinstein a déclaré qu'il étaitmanger dans une « pizzeria »et que ses « avocats soignent », le tribunal a été rouvert au public. La procédure concernait principalement des questions d'ordre administratif : la date du procès a été repoussée au 9 septembre et le procès devrait durer entre cinq et sept semaines.
