Felicity Huffman et William H. Macy.Photo : Matt Winkelmeyer/Getty Images
Mardi, Felicity Huffman faisait partie des dizaines de noms en gras impliqués dansun vaste programme d'admission et de tests à l'universitédévoilé par les procureurs fédéraux. Selon la plainte pénale, leFemmes au foyer désespéréesLa star a versé une « prétendue contribution caritative de 15 000 $ » à une organisation à but non lucratif appelée Key Worldwide Foundation, qui était en fait destinée à « participer au stratagème de triche à l’examen d’entrée à l’université au nom de sa fille aînée ». (Le document judiciaire allègue que Huffman a également tenté d’utiliser la même arnaque pour sa plus jeune fille, mais a finalement décidé de ne pas le faire.)
Pour sa part dans le racket, Huffman a été accusée de complot criminel en vue de commettre une fraude postale et une fraude postale dans les services honnêtes. Cependant, à la suite de l'arrestation de l'actrice, un problème est apparu : Huffman est marié à un autre candidat aux Oscars, William H. Macy, qui semble également avoir été impliqué dans le stratagème. L'acteur n'est pas nommé dans la plainte – il est répertorié uniquement comme « conjoint » – et contrairement à son épouse, il n'a pas été accusé d'un crime. Pourquoi le bras long de la loi n'a-t-il appréhendé que la moitié desFilliam H.Muffman?
D'après les documents judiciaires, il ne fait aucun doute que Macy a participé activement à la fraude. Un témoin coopérant, appelé CW-1, aurait rencontré Huffman et Macy à leur domicile de Los Angeles quelque temps avant un examen SAT de décembre 2017. Selon la plainte, ce témoin « a expliqué, en substance, comment fonctionnait le système des examens d’entrée à l’université ».
« Selon CW-1, il a informé Huffman et son épouse qu'il « contrôlait » un centre de test et qu'il pouvait faire en sorte qu'un tiers prétende surveiller le SAT de leur fille et corriger secrètement ses réponses par la suite. CW-1 a informé les enquêteurs que Huffman et son épouse avaient accepté le plan », affirme le document.
La plainte affirme également que Macy avait téléphoné le 12 décembre 2018 avec Huffman et le témoin coopérant pour discuter de la possibilité que leur plus jeune fille passe le SAT sur une période de deux jours.
"Voulons-nous deux jours?" Macy aurait demandé à ce témoin, disant plus tard : « Elle obtiendra un score plus élevé. Son score de base sera plus élevé si nous le faisons sur deux jours.
Le bureau du procureur américain du Massachusetts a refusé de préciser pourquoiÉhontél'acteur ne fait pas l'objet d'accusations. Cependant, plusieurs experts juridiques ont expliqué à Vulture pourquoi un conjoint pourrait ne pas être inculpé dans ce type de situation.
« Il existe plusieurs possibilités différentes. L’une des possibilités est que le mari soit beaucoup moins coupable », a expliqué Rebecca Roiphe, professeur à la faculté de droit de New York et ancienne procureure. "Il est peut-être possible que le gouvernement dispose de bien plus de preuves que ce qui est présenté ici, et dans ces preuves, que Huffman a joué un rôle bien plus important que son mari."
Pourquoi Macy a-t-elle été gardée (semi-)anonyme dans la plainte ? Roiphe a expliqué que lorsqu'un conspirateur n'est pas nommé, cela pourrait être une preuve qu'il a coopéré à l'enquête. Ou bien les procureurs pourraient tout simplement ne pas être encore prêts à les inculper. (Mardi après-midi, Macyarrivéau tribunal aux côtés de son avocat.)
L'avocat pénaliste chevronné Murray Richman a exprimé des opinions similaires.
« S'il n'y a pas de participation active à l'acte répréhensible, le conjoint ne sera pas accusé », a-t-il expliqué. « La simple connaissance, même en présence, ne constitue pas un comportement criminel. »
"Ou, s'il n'y a pas suffisamment de preuves pour lier nécessairement ce conjoint à une [activité] criminelle, il ne sera pas inculpé s'il s'agit de simples allégations non étayées par des preuves significatives", a déclaré Richman.
Dans ce genre de situation, Richman a déclaré que si les procureurs mentionnent un conjoint, mais ne l’inculpent pas, il ou elle pourrait toujours être « un co-conspirateur non inculpé ».
Un ancien procureur fédéral a également déclaré à Vulture que les allégations d'inconduite impliquant leur deuxième fille pourraient être trop vagues pour porter des accusations contre Macy.
"Sur la base de leur conversation, il n'y a pas suffisamment de preuves pour montrer qu'il savait que c'était illégal", a-t-il déclaré. "Sur la base uniquement des conversations, la deuxième, il y a aussi une explication innocente de ce qu'il disait et finalement, ils ont accepté de ne pas le faire."
Quant à savoir si les filles du couple (âgées de 19 et 17 ans) seraient en danger juridique, l'ancien procureur a également déclaré qu'il serait peu probable qu'un mineur soit inculpé dans ce type de système, surtout « si le parent protège l'enfant de ce qui est continue. »
« Les normes et exigences imposées au ministère de la Justice pour inculper des personnes de moins de 18 ans sont assez élevées », a-t-il déclaré.
Le porte-parole du couple n'a pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires. Le bureau de l'agent de Huffman a également reporté une demande de commentaires au publiciste.
Dans une interview avecParadeEn janvier, Macy a qualifié le processus d'admission de sa fille à l'université de « si stressant », ajoutant : « Je vote pour qu'une fois acceptée, elle prenne peut-être un an de congé. »
