Matt Dillon dansLa maison que Jack a construite.Photo : IFC Films
Cette critique a été initialement publiée lors du Festival de Cannes.
Il faut environ une heure à Lars von Trier pour créer une métaphore d'un animal prédateur/proie dans son film de tueur en série, complété par des images documentaires d'archives sur la nature et une voix off autoritaire. Selon Jack (Matt Dillon), interprétant de manière créativeWilliam Blake, il y a des tigres et des agneaux, et c'est dans la nature du tigre de dévorer l'agneau. Jack, bien sûr, se considère comme un tigre – parce qu'il est un tueur, mais aussi parce qu'il aime se considérer comme un tigre.un artiste,brûlant et effrayant. L’agneau peut mourir, mais selon lui, il a « reçu le don de vivre éternellement dans l’art. Et l’art est divin. Je ne me souviens pas si ses réflexions à la fois laborieuses et banales surviennent avant ou après que Jack ait empaillé un enfant qu'il a abattu, mais je suppose que cela n'a pas d'importance.
La maison que Jack a construiteest un film auquel Cannes se prépare collectivement depuis l'annonce de l'interdiction du cinéaste par le festival, mise en place après qu'il« plaisanté » sur la « compréhension d’Hitler »lors de l'édition 2011, avait été levée. La rumeur concernant la violence excessive du film n'a fait qu'exacerber cela (j'ai entendu une rumeur qui ressemblait au travail d'un PR créatif, selon laquelle des ambulanciers et des civières seraient disponibles pour les spectateurs de la première qui ne pourraient pas le supporter, car Cannes a définitivement besoin de plus) d'unFacteur de peurambiance). Il s’avère que les qualités les plus offensantes du film n’ont rien à voir avec sa violence grotesque et ses démonstrations de mutilations humaines, mais plutôt avec son nombrilisme terminal et ses idées réductrices et à la limite du mal sur l’art. À certains égards, Lars von Trier semble ne plus savoir faire des films que sur lui-même ; rarement l’œuvre aura été aussi hermétique et sans vie.
Matt Dillon incarne Jack, un tueur en série avecdehorsune tournure – lorsqu'une de ses victimes, interprétée par Uma Thurman, le rencontre, l'une des premières choses qu'elle lui dit est qu'il… ressemble à un tueur en série. Et il le fait. Il porte des lunettes effrayantes à monture métallique, conduit une camionnette rouge sans fenêtre et ne cligne pas beaucoup des yeux. Au cours du film, il raconte son histoire à un auditeur invisible, à travers cinq incidents « choisis au hasard » qui se déroulent sur une période de 12 ans, et pas nécessairement dans l'ordre. Nous le voyons frapper le crâne de l'homme occupé de Thurman avec un cric de voiture, étrangler une femme veuve et traîner son corps ensanglanté sur la route, et abattre une petite amie et ses deux jeunes fils lors d'un « voyage de chasse », pour n'en nommer que quelques-uns. . Tout au long de cette liste de meurtres sélectionnée, Jack explique ses théories sur comment et pourquoi il est poussé à tuer d'autres humains, s'éloignant sur des sujets allant de l'architecture gothique aux vins de dessert en passant, bien sûr, par l'Holocauste.
À un moment donné, son guide remarque à quel point ses victimes sont de manière disproportionnée des femmes – et des femmes que Jack semble considérer comme assez stupides, en plus. L'une des séquences les plus malheureuses implique Riley Keough dans le rôle d'une autre petite amie (comment Jack trouve-t-il ces femmes ? Nous ne le saurons jamais) que Jack a pris l'habitude d'appeler « Simple ». Parce qu'elle est tellement bête, tu vois. C'est une séquence haineuse et laide qui culmine lorsque Jack dessine des contours en pointillés autour de chacun des "seins parfaits" de Simple, en vue de leur éventuel démembrement, et la laisse même aller jusqu'à crier et aller voir la police, sachant que personne dans ce von Trier. – le monde écrit fera tout pour l’aider.
Il n'y a rien à apprendre de tout cela, car von Trier ne se soucie pas vraiment de savoir si ou comment un spectateur pourrait être changé par un de ses films, mais seulement de savoir commentilest changé en le faisant. C'est dommage, car j'ai été modifié par quelques films de von Trier à mon époque (le dernier et surtout celui de 2011).Mélancolie,lors de la conférence de presse de Cannes, il a fait son désormais célèbre commentaire « Je suis un nazi »).Au cours d'une autre diatribe sur la relation de l'art avec nos désirs les plus sombres, von Trier passe en revue des scènes de toute sa filmographie, et je me souviens avec émotion d'être entré dans ces films avec l'ouverture ouverte, même s'ils n'ont pas fonctionné pour moi, ou n'ont pas fonctionné pour moi. bien vieillir. AvecJack,von Trier fait tellement de choses pour nous repousser et nous tenir à distance qu'il est difficile de s'intéresser au film avec le moindre sérieux, de sa violence sadique à sonDivine Comédiefinal. Vous ne pouvez que vous dire que les cadavres d'enfants mutilés sont faux un certain nombre de fois avant que le reste du film ne semble également faux.
Von Trier, malgré tous ses défauts réparables et irrémédiables, est un artiste singulier et talentueux, et il y a des éclairs de virtuosité technique et rythmique dansJackque je ne pouvais m'empêcher d'admirer à travers ma grimace. Une première scène où Jack, traversant une période de TOC, revient sans cesse sur les lieux d'un crime, imaginant du sang sous chaque surface qu'il a oublié de nettoyer, fait ressentir l'anxiété du trouble, l'agitation qui démange. Von Trier peut être un cinéaste d'une grande empathie quand il le souhaite, mais il est épuisant de le voir incapable de penser le processus artistique comme autre chose qu'une dynamique prédateur/proie, quelque chose qui doit nécessairement blesser les autres dans le processus. Ilne l'a pas aidé dans le passé, et cela ne l'aide certainement pas maintenant.
