Les prétendants au meilleur film de cette année sont un groupe inhabituellement éclectique, ce qui explique peut-être pourquoi la course aux Oscars semble encore trop serrée pour être convoquée. Quels films peuvent avoir le meilleur plan pour remporter le prix du meilleur film, et pourquoi ? Les experts des Oscars du Vautour, Mark Harris et Kyle Buchanan, ont tenté de donner un sens à la catégorie la plus déroutante de cette année.
Marc Harris :Kyle, vous et moi avons couvert les Oscars, sous différents angles, pendant longtemps, mais peut-être jamais à un moment aussi politiquement chargé que celui-ci. C'est aussi une année au cours de laquelle la course au meilleur film semble (du moins pour moi) plus ouverte qu'elle ne l'a jamais été – il existe des arguments crédibles à présenter en faveur d'un chemin vers la victoire pour cinq ou six des neuf nominés. Ou peut-être tous ! (Eh bien, nonL'heure la plus sombre.) Et donc naturellement, la tentation de fusionner ces deux phénomènes est écrasante ; il est facile de conclure hâtivement que le choix d'un gagnant sera une déclaration non seulement de goût, mais aussi d'éveil, d'engagement, de passion ou de rage de Time's Up ou de Trump. J’ai donc pensé que nous pourrions commencer par parler non seulement de ce pour quoi les gens votent, mais aussi du pourquoi.
Mon propre sentiment, de la part des électeurs, est qu'ils choisissent le film qu'ils préfèrent, mais que lorsque c'est serré, comme ce sera le cas cette année, le film qui leur semble le plus excitant ou le plus actuel peut avoir l'avantage. . Ainsi, par exemple, s'il y a un grincement entreSortiretDunkerque, peut êtreSortir(grand film et grand moment culturel) a un avantage surDunkerque(super film).
Mais ce ne sont là que deux de mes cinq ou six prétendants crédibles. Et de toute façon, je suis plus en contact avec la population électorale plus petite de la côte Est qu’avec Hollywood. Vous êtes sur le terrain, c'est-à-dire sur le tapis rouge somptueux des cocktails et des festivals, des discussions et des récompenses pour l'ensemble de leur carrière : qu'entendez-vous de la part des électeurs ? Et quelle est votre idée de la direction que cela pourrait prendre ?
Kyle Buchanan :Même si j'ai l'impression que la plupart des courses d'acteur sont verrouillées – le quatuor composé de Gary Oldman, Frances McDormand, Sam Rockwell et Allison Janney a remporté tous les prix télévisés jusqu'à présent – je ne suis toujours pas sûr à cent pour cent de la direction que prendra le meilleur film. . Ce n'est pas simplement qu'il existe plusieurs choix intéressants et spécifiques parmi ce niveau supérieur de candidats, bien qu'il y en ait. Ce n’est pas seulement que j’entends une telle variété de choix de la part des membres de l’Académie avec qui je parle, même si c’est vrai aussi. Ce à quoi je reviens le plus, c'est que nous vivons dans une époque implacablement actuelle, où ce qui se passe politiquement change à chaque instant et contextualise chaque chose que nous faisons, y compris créer, couvrir et récompenser l'art.
C’est pourquoi je pense que les films contemporains ont un avantage pendant la présidence Trump, contrairement à tous ceux qu’ils ont possédés auparavant. L'Académie recherche des films qui parlent d'aujourd'hui, et c'est, je crois, la raison pour laquelleClair de lunea remporté le prix du meilleur film l'année dernière grâce au style rétroLa La Terre, et pourquoi certains des films d'époque de cette année, traditionnellement considérés comme les plus favorables aux Oscars, obtiennent des récompenses plus faibles qu'on aurait pu le deviner. Est-ce pour celaDunkerque, un succès au box-office acclamé par la critique, a remporté si peu de victoires cette saison ? Cela pourrait-il expliquer pourquoiLa posten'a-t-il obtenu que deux nominations aux Oscars ?
Dans cet esprit, j'hésite à choisirLa forme de l'eaucomme gagnant du meilleur film de cette année : il a reçu le plus de nominations et plusieurs victoires de guilde, mais commeLa La Terre(qui a également traversé la saison des récompenses jusqu'à la dernière soirée), c'est un pastiche rétro. Je pense donc que les films les plus chauds sontTrois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missouri,Sortir, etDame Oiseau. Ils sont contemporains, on en parle et recoupent notre moment culturel pop actuel de manière provocante.
MH :Vous dites que l'Académie recherche des films qui parlent d'aujourd'hui, et dans l'ère de l'actualité et de l'information à grande vitesse à laquelle nous essayons tous de survivre, « aujourd'hui » peut, en termes de course au meilleur film, être presque littéral. De nombreux candidats revendiquent la pertinence :Dame Oiseauest le choix naturel pour une industrie qui tente de nettoyer sa propre maison sexiste ;La posteil parle clairement aux passions de l'importance d'une presse en difficulté face à une administration présidentielle anti-presse ;Trois panneaux d'affichage à l'extérieur d'Ebbing, Missourinous dit… Je ne sais pas, me direz-vous, étoile d'or à quiconque peut synthétiser son point de vue sur les femmes, la race, la rage et la Murica rurale vue de loin dans une déclaration cohérente. Mais ces films sont-ils « d’aujourd’hui » ? Genre, AUJOURD'HUI, aujourd'hui, par opposition à il y a un ou deux mois ? Car contrairement à une course à la présidentielle, il n’y a pas de vote anticipé pour le meilleur film. Cela a commencé cette semaine, cela se termine la semaine prochaine. Je me retrouve donc à me poser des questions probablement inutiles, comme celle de savoir si le succès fulgurant dePanthère noire, qui est l'histoire culturelle du moment, aideSortir, ça fait mal, ou c'est un lavage ?
Je commence à me demander si, à l'ère de la liste élargie des nominés pour le meilleur film, essayer de sélectionner les nominés de cette façon est un exercice futile. Lorsqu’il n’y avait que cinq places, il était souvent assez facile d’identifier un seul candidat comme « le candidat politique », un autre comme « l’opprimé », un autre comme le « favori de l’establishment », et ainsi de suite. Mais cette année, la moitié des nominés peuvent prétendre être le choix pertinent, et lorsque nous parlons des électeurs de la vieille garde aux Oscars (une démographie en constante évolution, changeant à mesure que l'Académie elle-même change), nous parlons d'électeurs qui pourraient choisirDunkerquepour son thème de guerre, son ampleur et sa maîtrise technique,L'heure la plus sombrepour sonDiscours du roi-ness, ouLa postepour ses valeurs libérales carrées. Et s’il existe plusieurs choix comme celui-ci dans chaque niche, cela dépend peut-être du film que les électeurs aiment ou aiment le plus après tout.
Le vote du meilleur film, contrairement au vote dans toute autre catégorie, est préférentiel. Les électeurs classent leurs choix – autant qu’ils le souhaitent – par ordre de préférence. Compte tenu de la division du groupe, il est presque inimaginable qu'un film obtienne les 50 pour cent des votes de première place nécessaires pour remporter la victoire. Cela signifie qu’un film qui obtient beaucoup de votes en deuxième place – un film que l’on aime ou que l’on aime – a un avantage sur un film polarisant, un film « tout sauf ça » qu’un nombre important d’électeurs quitteront. complètement retirés de leur bulletin de vote. Pour moi, cela semblerait faire malTrois panneaux d'affichage, qui a certainement subi les commentaires critiques les plus durs (je n'appellerai pas cela un retour de bâton, car je ne pense pas que ce soit le cas) de la part des candidats. je peux voirSortir,Dame Oiseau,Dunkerque, etLa forme de l'eauobtenir beaucoup de votes n°2 et n°3 en plus des places de première place. Selon vous, pour quel film le scrutin est-il utile ? Et pendant que je vous pose la question, même si je suis d'accord avec votre évaluation selon laquelle les quatre races d'acteurs ont désormais des choix consensuels, si vous deviez choisir une catégorie d'acteur pour une surprise, laquelle choisiriez-vous ?
Ko :Cela fait un moment que nous n'avons pas remporté de victoire bouleversante dans la catégorie Meilleur acteur ou Meilleure actrice, puisque ces principaux interprètes entrent généralement dans la soirée des Oscars presque couronnés. Si une surprise survient, elle entrera probablement dans une catégorie secondaire. J'ai parlé à suffisamment de personnes qui votentTrois panneaux d'affichage' Sam Rockwell pour le meilleur acteur dans un second rôle pour qui les choses ne seront pas facilesLe projet FlorideIl s'agit de Willem Dafoe, le seul autre homme de la course qui a tendance à se démarquer. Alors peut-être que la meilleure actrice dans un second rôle est celle à surveiller.Dame Oiseaules fans peuvent penser que c'est leur meilleure chance de remporter la victoire du film sous la forme de Laurie Metcalf, et j'en ai parlé à plusieursFil fantômeles chefs qui votent pour Lesley Manville aussi. Est-ce suffisant pour arracher l'Oscar à Allison Janney ? LeMoi, TonyaL'actrice a connu une saison de récompenses invincible, remportant toutes les statuettes majeures pour lesquelles elle a été nominée et se présentant à tous les galas auxquels elle était invitée. Janney est drôle et très appréciée, et quand je la vois, je me souviens que les blogueurs de mode deTom et Lorenzodisent souvent qu’une partie cruciale de la « pole dance aux Oscars » consiste à s’habiller comme l’Oscar lui-même. Janney, toute rayonnante et adorant ça, a suivi leurs conseils à la lettre.
Mais revenons un instant à Rockwell. Sur Twitter, la chose la plus polarisante à proposTrois panneaux d'affichageC'est ainsi que le film traite son personnage de flic raciste, mais les électeurs des Oscars sont-ils d'accord ? J'ai parlé à beaucoup de nouveaux membres invités à rejoindre l'Académie au cours de sa campagne de diversité de deux ans, et beaucoup de ces électeurs plus jeunes et apparemment plus branchés – dont beaucoup sont des personnes de couleur et des femmes blanches – sont heureux de je te dis qu'ils aimentTrois panneaux d'affichage. Même lorsque je trouve un électeur qui n'a pas aimé, beaucoup d'entre eux me disent quand même qu'ils votent pour Rockwell ou McDormand, et parfois les deux ! Les performances sont indéniables et je pense qu'elles trouveront un fort écho auprès de la branche des acteurs, le plus grand groupe d'électeurs de l'Académie. McDormand, Rockwell et Woody Harrelson sont si bons dansTrois panneaux d'affichageque je pense que beaucoup d'électeurs ont totalement oublié les aspects les moins réussis du film : comment chaque personnage blanc est immensément coloré mais chaque noir est un chiffre, toute cette histoire à propos de la grosse bite de Woody Harrelson (arrêt! Non!), et tout ce qu'Abbie Cornish essayait de faire.
Tu as dit çaTrois panneaux d'affichagepropose une déclaration thématique moins cohérente queSortir, et je suis tout à fait d'accord. Cependant, je pense que lorsqu'il s'agit d'Oscar, c'est une fonctionnalité et non un bug. La colère naissante et désordonnée du film reflète la frustration flottante de notre moment culturel, et je suis stupéfait de voir des militants du monde entier s'accrocher au concept central du film en érigeant des panneaux publicitaires destinés à faire honte aux politiciens et à agir sur une variété de sujets. enjeux sociétaux. Les électeurs des Oscars veulent souvent envoyer une sorte de message avec leur vote, etTrois panneaux d'affichageest littéralementà proposenvoyer un message. Quel est ce message exactement ? Pour chaque électeur, cela varie : les panneaux publicitaires pourraient tout aussi bien être vides, en attente d'une chape.
Ce sera un générateur de réflexion si un film commeTrois panneaux d'affichagegagne contre des prétendants beaucoup plus sûrs commeSortir,Dame Oiseau,Appelez-moi par votre nom,Fil fantôme, etDunkerque— cinq films qui saventexactementce qu'ils sont et pourraient difficilement s'améliorer - mais si je devais prédire le gagnant aujourd'hui, c'est celui que je choisirais. Cependant, ce serait vers le bas de mon propre bulletin de vote préférentiel, et c'est pourquoi je vais vous demander ceci : quelle est votre hypothèse sur ce qui va gagner le week-end prochain, et comment auriez-vous rempli votre propre Meilleur Carte de danse illustrée, étant donné ce qui est nominé ?
MH :Bon sang, je savais que tu allais me pousser dans ce coin ! Je suis maintenant confronté aux deux risques professionnels liés au pronostic des Oscars : prédire en fonction de mes goûts personnels et prédire en fonction de ma conviction que « l'Académie » (dans laquelle nous tombons tous occasionnellement dans le piège de faire semblant de penser avec un seul cerveau)jamaischoisissez le film qui, selon moi, devrait gagner. Par exemple, l’année dernière, de nombreux prédicteurs étaient absolument certains que même siClair de luneétait le chouchou des critiques et leur choix personnel,La La Terreétait un film aux Oscars jusqu'au bout. Mais il semble que l'année dernière, le lauréat du New York Film Critics Circle Award ait étéLa La Terre, et le gagnant de l'Oscar était (je cherche ceci sur Google, car on ne peut pas être trop prudent)Clair de lune. Allez comprendre !
La démographie des membres de l'Académie a davantage changé au cours des quatre dernières années qu'au cours des 20 années précédentes, et par conséquent, nous en savons moins que jamais sur ce que les électeurs feront ou ne feront pas. C'est tout à fait positif ; Je ne pense pas que ce soit un hasard si la première course ouverte au meilleur film depuis des décennies coïncide avec le fait qu'un quart des membres votants l'ont rejoint depuis 2014, et qu'un pourcentage bien inférieur d'entre eux sont des hommes blancs et hétérosexuels d'âge mûr. c’est le cas des 75 pour cent restants des électeurs. Si vous ne pensez pas que cela fasse une différence sismique, imaginez appliquer cette modification à l’électorat américain. (Si seulement.) Alors quant à votreTrois panneaux d'affichageprédiction : Pour citer sa grande actrice principale, qui remportera, j'en conviens, son deuxième Oscar le 4 mars,Je ne suis pas sûr d'être d'accord à cent pour cent avec toi sur ton travail de policier là-bas !
Je pense que les problèmes liés au film s'étendent au-delà de Twitter ; les nouveaux électeurs à qui j'ai parlé sont moins enthousiastes à ce sujet que ceux à qui vous avez parlé (les New-Yorkais, vous savez), et il semble que nous ayons tous les deux entendu au moins certains électeurs tracer une ligne claire entre les performances (pouce levé) et le film (pouce de côté). Mais au-delà de ça, je m'interroge sur le « je suis énervé et c'est énervé » comme motif de vote. Je pense que les électeurs choisissent souvent des films qui reflètent leur juste colère, mais rarement leur sentiment bouillonnant d'impuissance et de futilité (Accident, peut-être), et je ne suis pas sûr que les BAFTA gagnent pourTrois panneaux d'affichage— oh, ces Américains, n'est-ce pas comme ça qu'ils résolvent tout, en frappant quelqu'un ou en brûlant quelque chose ? – reflète le goût général de l’Académie.
C'est une bonne année pour jeter un précédent par la fenêtre, donc je n'imagine pas queTrois panneaux d'affichage" L'absence de nomination pour le meilleur réalisateur lui fait plus mal que le nombre relativement faible de nominations pourSortirouDame Oiseaules blesser, ouDunkerqueLe manque de nominations pour le théâtre ou l'écriture lui fait mal. (D'ailleurs, il est intéressant de noter qu'au box-office, le candidat qui a gagné de loin le plus d'argent depuis l'annonce des nominations estLa poste, qui aurait pu avoir un total de nominations plus élevé si le vote avait duré une semaine de plus, même si c'est peut-être une année pour les David plutôt que pour les Goliath.) Dans tous les cas, quelle que soit la victoire, elle brisera probablement au moins une tradition vieille de plusieurs décennies. Je vais donc attribuer mon scepticisme à proposTrois panneaux d'affichagenon pas pour se mettre d'humeur mais pour faire des mathématiques : je ne pense pas qu'il obtiendra une tonne de votes en deuxième position, il lui faudra donc un grand nombre de votes pour la première place pour remporter le prix. Et dans une semaine de vote où le coût de la violence semble encore plus frappant et horrible pour beaucoup d'entre nous que d'habitude, je ne suis pas sûrTrois panneaux d'affichagesera le choix du bien-être.
Si j'avais un bulletin de vote, je mettraisSortirau sommet – pour l'originalité, la concentration, la rapidité et l'exécution. C'est une victoire qui me ferait applaudir, et ce sentiment peut être décisif pour les électeurs : « Quel nom serais-je le plus heureux d'entendre lorsque l'enveloppe sera ouverte ? » La deuxième à la cinquième place est pour moi un véritable tirage au sort.L'heure la plus sombreetTrois panneaux d'affichagene serait pas là, mais une victoire pour l'un des prétendants restants - nous n'en avons même pas parléAppelez-moi par votre nomouFil fantôme- me ferait sourire. Quant à ce que je pensevolontégagner:La forme de l'eaua 13 nominations, des victoires de la PGA et de la DGA et, au moment où j'écris ces lignes, un procès pour plagiat chronométré contre lui qui, je pense, ne fera qu'augmenter le soutien au film. (Personne n'aime cette manœuvre de retrait à nu.) J'ai également été surpris par le nombre d'électeurs qui y voient un film politique – une valorisation des marginalisés (une femme muette, un homme gay, une femme afro-américaine et un mec poisson) contre les forces de Michael Shannon et ses semblables. L'histoire suggère qu'il s'agit du favori, même si quelque chose dans l'air rend les gens sceptiques. Y compris moi, je suppose : je pars avecSortircomme ma prédiction. Il s'appuie sur une passion considérable et les gens qui votent pour luivraimentje veux voter pour, ce qui compte pour quelque chose. Cela dit, je pense que le film de Del Toro,Trois panneaux d'affichage, etDunkerquesont tous des menaces sérieuses et des gagnants très crédibles. Est-ce assez évasif ?
Ko :Je pense que cela nous ramène à votre question initiale : les membres de l'Académie voteront-ils simplement pour les films et les performances qu'ils aiment le plus, ou le moment politique actuel influence-t-il leur choix ? SiSortirremporte le prix du meilleur film, ouDame OiseauSi la réalisatrice Greta Gerwig l'emporte dans la catégorie du meilleur réalisateur, ces trophées seraient à la fois bien mérités et du moment. Je pense que les électeurs de l’Académie aimeraient ce que ces victoires disent d’eux, surtout après des années de pression pour leurs choix peu inclusifs. Beaucoup de jeunes électeurs sont passionnés parSortiret séduit parDame Oiseau, donc je pense qu'il y a beaucoup de place pour un bouleversement.
Je me lèverais et encouragerais unSortirremporter le prix du meilleur film, et l'Académie souligne fièrement qu'il s'agirait du troisième film réalisé par des noirs à remporter ce prix au cours de la dernière décennie, après12 ans d'esclaveetClair de lune. Mais aucun de ces films n'a également remporté le prix du meilleur réalisateur, etSortirJordan Peele de , ne devrait pas non plus le faire. Bien que nous ayons récemment vu beaucoup plus de séparations entre le film et le réalisateur qu'auparavant, cela ne semble-t-il pas un peu embarrassant que cela continue d'arriver aux prétendants noirs ?
C'est la chose à laquelle je reviens sans cesse avec les Oscars : certaines de leurs décisions peuvent être si progressistes, et pourtant, d'une autre manière, cela pourrait tout aussi bien être en 1950. (Une femme n'avait pas été nominée dans la catégorie Meilleure photographie jusqu'à cette année, pour Pour l'amour de Dieu !) Ainsi, même si la priorité de l'Académie était de diversifier ses membres, ce groupe plus diversifié a quand même nommé Mel Gibson pour le prix du meilleur réalisateur l'année dernière et a donné un Oscar à Casey Affleck. Quand je pense à l'Académie, je me souviens de ce panneau de commande en court-circuit que BB-8 a dû réparer au début deLe dernier Jedi: Dès que vous pensez avoir résolu un problème, un autre problème surgit, au point que vous êtes tenté de vous cogner la tête contre quelque chose juste pour y faire face. Alors siClair de luneLa victoire de est suivie d'une victoire du meilleur film pour les moins adroitsTrois panneaux d'affichage, ça ressemble à l'Académie que je connais. Bon sang, c'est comme simondeJe le sais maintenant, avec notre embardée provoquant un coup de lapin d’Obama à Trump. Lorsqu’il s’agit de progrès, il faut continuer à travailler pour le sécuriser et le faire progresser. Vous ne pouvez pas vous reposer sur vos lauriers, même si c'est votre travail de les distribuer.
