Dame Judy Dench, à gauche, et Olivia ColmanMeurtre à l'Orient Express.Photo : Nicola Dove/Twentieth Century Fox Film Corporation.
Non, nous ne l'avons pas fait. Je suppose que c'est votre première question : « Avons-nous besoin d'un autreMeurtre à l'Orient Express?" On avait déjà un spécimen assez inerte de 1974 réalisé par Sidney Lumet, rendu mémorable par un spectaculaire rassemblement de stars (Albert Finney, Ingrid Bergman, Vanessa Redgrave, Sean Connery, Maggie Smith, Anthony Perkins, Lauren Bacall, John Gielgud…) et un ok version télé avec Hercule Poirot quasi définitif de David Suchet et la jeune Jessica Chastain. Le dernier de Kenneth Branagh a un groupe d'acteurs moins mémorable mais toujours impressionnant et change l'accent dramatique, transformant le célèbre détective belge d'Agatha Christie (joué par Branagh) en une âme perdue poignante au lieu d'une collection invariable de tics et de phrases favorites. Mais c'est fondamentalement le même travail.
Le rythme est intégré au matériel. J'avoue avoir lu tous les livres de Christie - chacun, que Dieu m'aide, à un stade précoce de leur développement - et la seule raison pour laquelleMeurtre à l'Orient ExpressL’unique solution qui s’imposait était sa solution unique. Sinon, ce n’est pas vraiment une histoire mystérieuse. Poirot se retrouve dans un train avec le cadavre d'un homme d'affaires louche (qui avait reçu des menaces) ainsi que des personnes issues d'un nombre inhabituellement élevé de classes et de cultures. Tous ont l’air coupables et tous ressemblent à des faux-fuyants. Un deuxième visionnage (une fois que vous connaissez le résultat) ne donnerait aucune nouvelle idée. Ce qui signifie que la meilleure personne à qui poser des questions sur l'efficacité de l'adaptation de Branagh serait quelqu'un qui est tombé en froid. Je vais essayer d'être le deuxième meilleur.
Pour éviter de nous rendre compte que nous serons coincés pendant quelques heures dans un train (et en partie dans un train à l'arrêt et enneigé), Branagh ouvre le film avec un mystère hors de propos à cheval sur le Mur des Lamentations qui donne un bon aperçu de affaire : Poirot entre carrément dans un tas de fumier, et plutôt que de le laver, il plante son autre pied dans le même tas pour rétablir l'équilibre. Il explique plus tard qu'il est un homme qui ne peut s'empêcher de se concentrer sur le déséquilibre, le désordre, l'illogique, la pièce qui ne rentre pas. Et dans cette version, cela est décrit comme une malédiction plutôt que comme une bénédiction. Cette aversion réflexive pour le désordre, suggère Poirot de Branagh, l'a éloigné de la société des hommes – et des femmes. Ses « petites cellules grises » sont sa seule compagnie. C'est le plus désespéré des Hercules.
En tant qu'homme d'affaires louche Ratchett, Johnny Depp arbore des cicatrices et utilise un accent de voyou. Il se présente comme un grand acteur d'été - mais j'aime le stock d'été et j'aime, à petites doses, ses voix amusantes et ses choix de garde-robe. Lui et Branagh ont l'une des scènes les plus serrées, dans laquelle Ratchett demande à Poirot de travailler pour lui et Poirot, peu enclin aux subtilités, dit qu'il n'aime pas le visage de Ratchett. Ratchett de Depp prend cela sans hésitation. Son visage n'est pas sa fortune.
Pour le reste, il n'y a pas assez de Penélope Cruz (même si ce qu'il y a là n'est pas très amusant) en névrosée religieuse ou d'Olivia Colman en assistante d'une Judi Dench inhabituellement sobre. Mais Daisy Ridley est une ingénue agréablement stylisée, Leslie Odom Jr. en parfait état d'esprit en tant que médecin important, Josh Gad une fontaine d'yeux de poisson et de contractions en tant que secrétaire à whisky de Ratchett, et Tom Bateman, attirant avec désinvolture, en tant que riche dirigeant des chemins de fer. devenu impromptu le Dr Watson (ou, ceci étant Poirot, le capitaine Hastings). L'accent idiot de Willem Dafoe en tant que professeur autrichien raciste m'a fait rire aux éclats (avec lui, pas contre lui), et Michelle Pfeiffer est une huée et demie en tant que chasseuse d'hommes au théâtre flamboyant, volant chaque scène.
Dites ceci pour Branagh : il travaille comme un fou pour égayer les choses sans être vulgaire. Le film regorge de panoramas saisissants – saisissants en partie parce que vous vous demandez constamment ce qui est réel (probablement peu) et ce qui est CGI (probablement beaucoup). La caméra zigzague et se précipite après Poirot et d'autres personnages alors qu'ils traversent la gare d'Istanbul (le film se déroule au milieu des années 1930) et sur le quai du légendaire Express. Lorsque le cadavre est découvert, Branagh passe à une vue aérienne du compartiment de l'homme d'affaires. Pourquoi? Ça change quelque chose. Pour démasquer définitivement le tueur, Poirot n'utilise pas la voiture-restaurant pratique. Il fait asseoir les suspects en ligne droite au bout d'un tunnel ferroviaire avec des torches de chaque côté. C'estSurvie : Agatha Christie. Hélas, Branagh ne fait rien pour évoquer un sentiment de peur ou de paranoïa. Pour lui, l'histoire est centrée sur la croissance personnelle de son personnage : l'aversion de Poirot pour le désordre finira-t-elle par céder au nom de l'humanité ?
Pour revenir au pourquoiMeurtre à l'Orient Expressa été refait : Me bat. C'est peut-être une idée de contre-programmation de quelqu'un alors que tous les autres films du multiplex sont destinés aux enfants ou aux Yahoos. C'est peut-être un abri fiscal. J'ai apprécié certaines parties du film, savourant les acteurs tout en étant conscient que la moitié de mes propres petites cellules grises somnolaient. Un pourcentage plus élevé pourrait être engagé si vous êtes un nouveau venu dans le monde de Christie's, auquel cas apportez votre tricot et un flacon d'Earl Grey et préparez-vous pour une balade douce.
