Illustration : Maya Robinson/Vautour
Quelques semaines après la sortie de « Humble » de Kendrick Lamar, le premier single percutant de son quatrième albumCondamner., la chanson a atterri au n°1 surPanneau d'affichageLe graphique en streaming. Depuis, il figure dans le classement, sans jamais tomber en dessous du numéro 3, puisque les utilisateurs l'ont joué plus de 291 millions de fois sur Spotify uniquement.
Et ce n’est que le total du streaming pour la version de Lamar. Sa chanson à succès a également été une aubaine pour le ventre parasite de Spotify – les coverbots et les artistes arnaqueurs qui vomissent chaque semaine des versions inférieures de chansons populaires, inondant le site Web de conneries qui ne réussissent que lorsque les utilisateurs sont induits en erreur. Personne n'écouterait volontiers « Sit Down, Be Humble », de King Stitch, une reprise de troisième ordre de l'original de Lamar, mais le morceau a été diffusé plus de 300 000 fois grâce aux résultats de recherche étendus de Spotify et à un titre intelligent conçu pour confondre ceux qui je ne connais pas le vrai nom de la chanson.
Sur un site Web comptant plus de 100 millions d'utilisateurs quotidiens actifs, il existe de nombreuses façons de jouer avec le système, que ce soit pour attirer l'attention ou, si les flux s'accumulent suffisamment, pour en tirer profit. Et les fraudes qui profitent du dernier single en vogue ne sont pas les seules. Une multitude d'artistes inconnus ont trouvé le moyen d'augmenter leur volume de streaming, qu'il s'agisse de reprendre des chansons d'artistes qui n'autorisent pas leurs chansons sur Spotify, ou de mettre en ligne un album de morceaux muets, chacun suffisamment long pour générer une fraction de centime pour l'artiste.
Gaming Spotify ne s'appuie pas uniquement sur la tromperie. Certains artistes, terme utilisé ici de manière très vague, offrent aux gens exactement ce qu'ils veulent. Il se trouve que ce qu’ils veulent n’est qu’une absurdité éphémère. Prenez par exemple l’artiste Happy Birthday Library, dont le catalogue Spotify se compose de centaines de versions personnalisées de « Happy Birthday » écoutées plus d’un million de fois.
Le succès de ce gadget – évident par le grand nombre d’artistes « Joyeux anniversaire » – fournit une illustration pratique de combien le streaming à la demande a changé la façon dont nous utilisons la musique. Il y a vingt ans, pour trouver une version personnalisée de « Joyeux anniversaire » pour votre fils aux cheveux blonds, Grover, il fallait se rendre au kiosque de nouveautés musicales de votre méga centre commercial local. Il ne vous reste plus qu'à demander à Alexa et quelques secondes plus tard, la chanson retentit dans toute la salle de jeux. L’intégration transparente de la musique en streaming dans notre vie quotidienne a encouragé la création de chansons jetables que, il y a des années, personne n’aurait imaginé écouter via des haut-parleurs. Mais maintenant qu'une version jazz duL'île de Gilliganle thème est facilement disponible, pourquoi pas ?
L'impact du streaming sur la façon dont les artistes créent de la musique va jusqu'au sommet. Prenez Chris Brown, dont le prochain albumCoup de cœur à la Pleine Lunea 40 titres, et pas parce qu'il a tant à dire. La célèbre pop star sans scrupules a trouvé un moyen d'augmenter ses chiffres de streaming, ce qui à son tour gonfle les chiffres de vente, et, espère-t-il, fera grimper son album dans les charts plus rapidement qu'il ne le ferait autrement.
Même Spotify jouerait avec le système en payant des producteurs pour qu'ils produisent des chansons qui sont ensuite placées sur les listes de lecture extrêmement populaires du service sous les noms d'artistes inconnus et inexistants. Ce paiement initial évite à l'entreprise d'écrire de gros chèques de streaming qui accompagnent ce placement de playlist de prune, mais trompe les auditeurs en leur faisant croire que les artistes existent réellement et limite les possibilités pour les vrais créateurs de musique de gagner de l'argent. Spotify n'a pas répondu aux questions sur l'accusation*, mais ce n'est pas la première fois que Spotify, qui paie de minuscules frais de streaming, estaccusé d'avoir escroqué les artistes.
Un cynique pourrait regarder tout cela et hausser les épaules. L’opportunisme de Craven fait partie de l’industrie musicale depuis la vente du premier billet de concert. Mais même si le vol d’argent n’est pas nouveau, la manière dont il est récupéré l’est. Et peu importe qui le fait, l’effet est le même : la musique est dévalorisée.
Jamais auparavant le titre d’une chanson ou le nom d’un artiste n’a été plus important que les chansons elles-mêmes. Il n’y a pas non plus de conséquences en cas de tromperie. Chaque jour, une nouvelle marque recherche « Lucky for You That's What I Like » etécouter une chanson de Franz Horrmanavant de réaliser son erreur. Jamais auparavant il n'y avait eu autant de chansons pour qu'un album puisse avoir un 20e, 30e ou 40e morceau. Désormais, les artistes majeurs qui espèrent un succès rapide dans les charts peuvent perfectionner dix chansons, ou simplement en produire trois douzaines. Les numéros de streaming pourraient être les mêmes dans les deux cas.
Le grand perdant ici est l’auditeur. Il doit de plus en plus esquiver les spammeurs et les imposteurs pour trouver ses artistes préférés, puis parcourir des albums sans fin une fois qu'il l'a fait. Mais ce n’est peut-être pas une si mauvaise chose. Les auditeurs ont longtemps été les principaux bénéficiaires des services de streaming gratuits ou bon marché. Aujourd’hui, après des années où les artistes ont dû faire face seuls à la dévaluation de la musique, les fans en ressentent également les effets. Ce n’est peut-être idéal pour personne, mais au moins tout le monde souffre ensemble.
Et maintenant, la manière la plus intéressante dont les artistes jouent sur Spotify et la seule façon dont ils jouent (prétendument !) lui-même.
Le gadget « Joyeux anniversaire »
Chaque jour, des millions de personnes célèbrent un anniversaire et chacune d’entre elles porte un nom. Le Birthday Crew semble avoir pour mission d’enregistrer une version de « Happy Birthday » pour chacun d’eux. Le groupe a déjà les plus gros à l'écart – « Happy Birthday Matthew » compte près de 400 000 streams – ainsi que certains des moins gros, dont Twyla, Una et Vada. Une fois qu'ils ont enregistré des chansons pourFrostine, Puck et Thibault, leur travail sera terminé.
De nombreux autres artistes sur Spotify accumulent des chèques de redevances avec ce même stratagème, notamment Birthday with Bonzo, dont « Levi Happy Birthday to You » compte près d'un million de streams, et Special Occasions Library, qui a chanté « Happy Birthday » à Stevie 941 000. fois.
Ce modèle est polyvalent et a été déployé par d’autres opportunistes astucieux, tels que les Prom Song Singers et le Wedding Proposal Music Band. Pouvez-vous imaginer quelque chose de plus romantique ?
Écrire des chansons sur tout
Avant Spotify, avant iTunes et avant la démocratisation de l'industrie musicale, Matt Farley écrivait des chansons sur tout. Cet homme du Massachusetts a utilisé des dizaines de pseudonymes pour écrire plus de 18 500 chansons, dont beaucoup avec des titres conçus pour les gens qui fouillent sur Spotify et recherchent, par exemple, le nom de leur ville natale.
S'ils viennent du canton de Radnor, en Pennsylvanie, ils trouveront la chanson « Have You Been to Radnor Township ? » sur l'album de 93 titresChansons de Pennsylvanie : PA sortant. Farley est l'homme qui chante l'ode à la ville de 30 000 habitants, mais elle a été publiée sous le nom de Guy Who Sings Songs About Cities & Towns. Vous pouvez deviner à quoi ressemblent ses centaines d’autres morceaux.
«Je pense qu'il devrait y avoir des chansons sur tout», m'a dit Farley. Le père de deux enfants, dont la productivité a ralenti depuis la naissance de ses enfants, a déjà sorti quatre albums cette année. Mais l’étiquette de spammeur, si facile à appliquer aux autres sur cette liste, ne convient pas si bien ici. Non seulement ses chansons sont originales, mais certaines sont vraiment bonnes. Et même si ce n’était pas le cas, le dévouement qu’il a envers son projet mérite le respect.
En parcourant le catalogue de Farley, une chose devient immédiatement claire : il connaît la valeur des chansons personnalisées. Il a des groupes qui ne font que personnaliser les propositions de mariage (le Wedding Proposal Music Song Band), les déclarations de sex-appeal (les Smokin' Hot Babe Lovers) et des chansons entières (le gars qui chante votre nom encore et encore).
En tant que Papa Razzi and the Photogs, il a enregistré des centaines d'odes à des célébrités, avec des chansons sur Justin Bieber etSurnaturelLa star Jared Padalecki se classe parmi les plus populaires. Il n'a pas fallu longtemps à Farley pour couvrir les listes A, B et C, il a donc élargi sa définition de la célébrité. Maintenant, il lui suffit de voir le nom d'un journaliste retweeté sur sa timeline et Papa Razzi et les Photogs se mettront au travail pour écrire des paroles honorant Jesse David Fox et Sam Hockley-Smith de Vulture. Lorsqu'on lui demande comment ces sujets peu connus réagissent en entendant son travail, Farley répond qu'ils « disent généralement merci d'une manière qui indique qu'ils sont flattés mais confus ».
Parmi les pseudonymes les plus populaires de Farley figure celui de Toilet Bowl Cleaners, dont « The Poop Song » a été diffusé plus de 400 000 fois. Mais ce n’est pas parce que la chanson parle de caca que c’est de la merde, comme Farley l’a dit à Vulture. « Écoutez. Ce sont de vraies chansons. Je sais qu'ils parlent de caca, mais je suis fier d'eux. Ils sont vraiment bons », dit-il.
Ils lui rapportent également de l'argent. Environ 20 000 $ en 2016, en baisse par rapport aux années précédentes car sa musique est de plus en plus diffusée en streaming plutôt que téléchargée, ce qui est plus lucratif. La baisse des revenus n’a cependant pas empêché Farley de poursuivre son projet de devenir riche. Début juin, Farley a organisé ce qu'il appelle la Journée mondiale des mères, une fête qui porte le nom de la société qu'il a créée pour diffuser sa musique, Motern Media. La célébration est une tentative d'amener un million de personnes à écouter une liste de lecture Spotify de six heures et 200 titres, ce qui lui rapporte environ un dollar à chaque fois qu'elle est jouée dans son intégralité. Il n'a pas atteint le million de dollars de frais de streaming cette année, mais « je vais m'y tenir », dit-il.
Sortir beaucoup d'albums avec les mêmes chansons
Avec 65 albums, la plupart comportant plus de 50 titres, Sir Juan Mutant apparaît à première vue comme l'un des artistes les plus prolifiques de Spotify. Mais en creusant un peu plus, il devient vite évident qu’il se passe quelque chose de louche. Plusieurs albums utilisent les mêmes illustrations, tandis que d'autres contiennent plusieurs des mêmes chansons. Prenons, comme représentation de son catalogue, l'albumEncaisser le système, qui compte 50 titres et dure plus de 11 heures. Le premier morceau, « Can't Pay You », dure un peu plus de trois minutes de nouilles sur une guitare déformée. Le 10ème morceau, "Did You Distort Their Minds", est exactement la même chanson, tout comme le 11ème morceau, "The Same Agreement", le 12ème morceau "Bubble Gum" et le 17ème morceau "Did You Put that Man on Fire". .»
Il s’agit d’un spam classique par mot clé. En inondant Spotify de titres de chansons, Sir Juan Mutant augmente ses chances que quelqu'un en écoute accidentellement un. Et chaque fois que quelqu’un le fait, son compte bancaire augmente d’une fraction de centime.
Why Not est un autre groupe avec un pari similaire. En tant que service de streamingla police anti-spam de l'Echo Nest le signale, ce groupe psych-rock compte une infinité d’albums avec « les mêmes quelques centaines de chansons, répétées dans diverses combinaisons ». Les titres, commeRock progressif, Vol. 19,suggérez des anthologies, pas dix chansons d'un groupe dont personne n'a jamais entendu parler. D'autres, commeRock sur l'Afrique,Rock sur la Bulgarie,Rock sur le Pakistan,etRock sur Taïwan, suggèrent que le groupe espère tromper quelques auditeurs curieux pour leur faire gagner quelques centimes supplémentaires.
Le son du silence
Après avoir sorti trois EP de funk tentaculaire et rétro, le quatuor décontracté Vulfpeck a adopté une approche beaucoup plus minimaliste sur son album de 2014.Dormir. Contrairement aux versions précédentes,Dormirn'avait ni batterie, ni basse, ni piano, ni chant. En fait, il n’y avait rien du tout. C'était le but.
L'album complètement silencieux était à la fois un coup publicitaire et un plan lucratif, qui reposait sur le fait que les fans appuyaient sur play pendant qu'ils s'endormaient. Et beaucoup l’ont fait. Les dix titres de l'album, chacun d'une durée d'un cheveu de plus de 30 secondes – ce qui se trouve être la durée minimale qu'une chanson doit diffuser pour que Spotify puisse payer des redevances – ont accumulé des millions d'écoutes aux petites heures de la nuit. Au moment où Spotify en a pris note et a supprimé l'album pour violation de ses conditions de service, les chansons présentes surDormir, qui incluent « Z », « ZZ » et ZZZ », avait accumulé environ 4 millions d'écoutes. À environ un demi-cent par stream, le groupe a gagné 20 000 $.
Le groupe a utilisé cet argent pour redonner aux fans sous la forme d'une tournée gratuite. Bien sûr, ceux qui ont commencé à écouter Vulfpeck à cause deDormiront sans aucun doute été déçus par les concerts, où le groupe jouait de vraies chansons. Mais ceux qui aiment écouter le silence seront heureux de savoir que4'33”, l'album classique de « silence » de John Cage est toujours sur Spotify. C'est toujours un banger.
Intervention des robots
Un an après que Spotify ait mis le kibosh sur le gadget de Vulfpeck, un site Web appelé Eternify est apparu avec la promesse de Vulfpeck n'importe quel artiste sur Spotify. Créé par le groupe Ohm & Sport, le site demandait aux utilisateurs de saisir le nom d'un groupe dont la musique serait ensuite diffusée 30 secondes à la fois, accumulant ainsi des flux générateurs de revenus jusqu'à ce que l'utilisateur clique sur Arrêter.
"Nous lançons Eternify à la suite de nombreuses fausses promesses d'un avenir meilleur pour le streaming : aucune de ces annonces ou victoires apparentes n'a eu d'impact significatif sur le grand nombre de petits artistes dont dépendent ces services",Ohm & Sport a déclaré au Verge après le lancement du site. Le site n'a pas duré longtemps. Quelques jours seulement après son lancement, Eternify a été fermé, mais son site Web reste actif. Outre quelques invectives anti-streaming, il comprend un appel aux fans pour qu'ils demandent à leurs artistes préférés de créer des morceaux de 30 secondes.
Combler le vide
Bob Seger, le grand-père barbu du rock radio grand public, n'était pas sur Spotify jusqu'à ce mois-ci. Mais Bob Segar est là depuis des années, et la version mal orthographiée du rocker de Détroit a accumulé 1,2 million de streams sur une reprise de « Turn the Page » en l'absence du vrai Seger. Tool, les dieux maussades de l’art-rock, restent des réfractaires à Spotify. Mais le DJ Tool est là, et sa chanson au titre très proche d’un Tool, « Anti-Nuclear Bacteria », a été écoutée plus d’un demi-million de fois.
Même en 2017, une poignée d’artistes de premier plan restent absents du service de streaming le plus populaire au monde. Pour les deux fraudes nommées de manière créative ci-dessus, cela offre l’occasion de tromper les auditeurs. Mais la malhonnêteté n’est pas toujours nécessaire. Le groupe Brooks Stars Garth le sait. Le groupe a récolté des millions de streams sur ses 42 reprises de chansons de Garth Brooks, qui n'est pas sur Spotify, et il n'avait pas besoin de s'appeler Girth Brooks pour le faire. Lorsqu’une chanson est suffisamment populaire, certaines personnes ne se soucient pas de savoir qui la chante.
C'est pourquoi le groupe fuzz rock canadien We Hunt Buffalo a réussi à accumuler trois fois plus de streams sur une reprise de « 21st Century Schizoid Man » de King Crimson que n'importe lequel de ses propres singles. Et comment Ryan Adams, qui a sans aucun doute ses propres fans, s'est révélé être un homme d'affaires avisé lorsqu'il a couvert le film de Taylor Swift.1989, qui n'était pas sur Spotifyjusqu'à très récemment. Les reprises d'Adams des deux plus grands singles de l'album, « Bad Blood » et « Blank Space », comptent à elles seules près de 40 millions de streams.
Supercherie du titre de la chanson
Imaginez un instant que vous n'êtes pas le lecteur typique de Vulture : un adepte de la culture pop, beau et hyper conscient. Imaginez maintenant que vous vouliez écouter « Bad and Boujee » de Migos sur Spotify mais que vous ne connaissez pas le nom de la chanson. Que pourriez-vous rechercher ? Si la réponse est « Rain Drop, Drop Top », la phrase de la chanson qui est devenue un mème, alors vous trouverez un morceau de quelqu'un appelé Sleepy Zee, un artiste qui réenregistre des chansons populaires sous différents noms pour s'attaquer aux mal informés. Ainsi pour Sleepy Zee, le morceau PnB Rock « Selfish » devient « I'm Selfish » et le morceau Lil Uzi Vert « XO TOUR Llif3 » devient « Push Me to the Edge ».
De nombreux autres imposteurs encombrent Spotify avec des versions inférieures de succès et décevent les personnes qui recherchent la vraie chose. Mais peut-être qu’ils ne déçoivent personne. Si vous ne savez pas que la chanson d'Adele s'appelle « Hello », vous ne pourrez peut-être pas faire la différence entre la vraie chanson et « Hello From the Other Side » de Jennifer Henderson.
Une sous-version de cette ruse consiste à créer un « artiste » pour une chanson arnaque et à utiliser le même nom que l’original. Par exemple, 1,7 million de personnes recherchant « Demons » d’Imagine Dragons ont plutôt écouté « Demons » d’Imagine Demons. C'est le seul morceau que ce « groupe » possède sur Spotify.
Couverture folle
Tous les artistes de reprises sur Spotify n'essaient pas de tromper les auditeurs. Certains d'entre eux, comme Boyce Avenue, un groupe devenu célèbre grâce à ses reprises sur YouTube, sont transparents sur ce qu'ils font : ils lancent des reprises de dizaines de chansons populaires afin d'obtenir des flux et, idéalement, de l'attention pour leur original. musique.
Ce n'est pas une nouvelle tactique. De nombreux artistes ont utilisé des reprises au fil des ans pour accroître leur propre popularité, mais avec Spotify, il y a un élément de tromperie. Lorsqu'un groupe lance le service avec sa propre version de la chanson à succès la plus populaire du mois, il essaie de s'assurer qu'elle apparaît dans les recherches de dizaines d'artistes dans de nombreux genres différents. Le résultat est des artistes tels qu'Alex Goot, une autre sensation YouTube qui a enregistré des totaux de streaming à sept chiffres sur des chansons de Taylor Swift, OneRepublic, Katy Perry et d'autres. Ces reprises nécessitent une licence, ce qui garantit qu'une part du total du streaming revient à l'artiste original, en plus du gars qui chante leur chanson. Ainsi, pour les artistes de reprises, les paiements de streaming déjà microscopiques de Spotify sont réduits de moitié. Mais si les récentes sorties de Goot nous disent quelque chose, c'est que c'est toujours plus lucratif que de compter sur les gens qui écoutent votre musique originale.
Ajouter des pistes pour accumuler des flux
Les petits artistes ne sont pas les seuls à profiter des particularités de Spotify. Les grands le font aussi. Prenez, par exemple, Chris Brown, dont le dernier albumCoup de coeur à la Pleine Lunea 40 pistes. Contrairement aux spammeurs, l'objectif principal de Brown n'est pas de soutirer des revenus à Spotify : les chèques sont trop peu importants pour lui. Il essaie plutôt d’accumuler des streams pour aider son album à devenir platine.
Une version moins agressive de cette stratégie a fonctionné pour Drake, dont le 22 titresPlus de viea fait ses débuts au n°1 en avril avec quoi Panneau d'affichageappelé505 000 « unités d’album équivalentes » vendues. Dans le cas de Drake, le total des ventes a été réparti à peu près au milieu. La moitié des « unités d’album équivalentes » se sont vendues dans un sens plus traditionnel, c’est-à-dire que quelqu’un a payé pour le télécharger (le CD est sorti deux semaines plus tard). L’autre moitié n’a pas été vendue du tout. Au lieu de cela, les chansons de l'album ont été diffusées 384,8 millions de fois, et selon la RIAA, 1 500 streams équivalent à une « unité d'album équivalente » vendue, ce qui donne à Drake 257 000 « albums vendus » grâce aux services de streaming.
Brouiller un album avec des morceaux est un moyen simple d'augmenter ce total et de l'aider à grimper dans les charts, permettant à un artiste d'atteindre le statut d'or ou de platine quelques semaines plus tôt.
Ajouter des singles populaires à un nouvel album
En juillet 2015, Drake a sorti un morceau intitulé « Hotline Bling » sur la radio Beats 1 d'Apple Music. Il a accumulé un nombre constant de flux via sa page SoundCloud et les services de streaming d'Apple, mais il n'a vraiment explosé que lorsque la vidéo a été diffusée en octobre. Au moment où son tant attenduVuesétait sur le point de sortir en avril 2016, « Hotline Bling » était un succès monstre sorti depuis dix mois. Alors pourquoi l'inclureVuesen bonus ? À cause des ruisseaux.
Grâce aux centaines de millions de streams que « Hotline Bling » a déjà eu,Vuesavait suffisamment d’« unités d’album équivalentes » vendues pour êtreplatine à la seconde où il est sorti. Drake est peut-être le seul artiste à avoir fait cela jusqu'à présent, mais cela changera sans aucun doute si quelqu'un d'autre se retrouve dans la position unique pour y parvenir.
Semer des playlists Spotify avec de faux artistes
Pour Spotify, les playlists sont reines. Les collections préemballées et organisées par des humains, construites autour d'artistes (« This Is : Pitbull »), de genres (« Country Gold »), d'ambiances (« Forever Alone ») et d'activités (« Powerwalk ! »), sont écoutées par la moitié des utilisateurs du service à tout moment. Et Spotify n'hésite pas à promouvoir les listes de lecture, qui constituent l'un des rares moyens permettant au service de se démarquer des nombreux concurrents proposant les mêmes chansons sur vos enceintes.
Cela signifie que les chansons des listes de lecture sont généralement écoutées de nombreuses fois. C'est pourquoi il y ad'innombrables articles fournissant des conseilssur la façon dont un groupe peut mettre sa musique sur une playlist. C'est aussi pourquoi Spotify estaurait payé des producteurs pour créer de faux artistesdont la musique peut accumuler des écoutes sans coûter à l'entreprise plus que ce qu'ils ont payé d'avance.
Cela ne fonctionnera pas pour la liste de lecture « Favoris de tous les jours », bien sûr. Les gens s’attendent à avoir entendu parler des artistes sur celui-là. C'est avec les nombreuses playlists instrumentales populaires que cette stratégie réussit.
Prenez Ambient Chill, qui compte 406 000 abonnés et est regroupé avec d'autres listes de lecture instrumentales sous le nom de musique « Focus ». La première chanson de la playlist est du compositeur Max Richter. La seconde est celle d'un groupe inconnu appelé Deep Watch, qui propose deux chansons sur Spotify, chacune avec plus d'un million de streams. La première chanson de Sleep, une liste de lecture de morceaux instrumentaux apaisants avec 1,5 million de followers, est celle d'Enno Aare, un groupe avec trois chansons sur Spotify et aucune empreinte en dehors du service de streaming. Le groupe Evolution of the Stars n'a que deux chansons sur Spotify, mais les deux figurent sur la playlist Deep Focus et totalisent 15 millions de streams.
Un porte-parole de Spotify n'a pas répondu aux questions sur ces accusations, qui, si elles sont vraies, reviennent à induire les auditeurs en erreur en concoctant des artistes qui n'existent pas vraiment. Le prétendu stratagème est encore aggravé par le genre ciblé. Il est déjà assez difficile pour les artistes ambient légitimes de gagner de l'argent sans que Spotify ne leur refuse des positions lucratives sur ses playlists. La popularité croissante de la musique instrumentale comme moyen de relaxation ou de concentration offre une opportunité à ces artistes, mais cette opportunité semble limitée grâce à Spotify. Il suffit de pousser un artiste d'ambiance à se lancer dans l'enregistrement de quelques airs de « Joyeux anniversaire ».
*DansunPanneau d'affichagemorceaupublié le 7 juillet 2017, Spotify a nié les allégations, affirmant : « nous n'avons pas créé et n'avons jamais créé de faux artistes ».
