Le vautourBonpodcast enregistrera un épisode en direct avec le comédien Bill Burr au Vulture Festival de cette année, le dimanche 21 mai à 18h30 à New York.Les billets sont disponibles dès maintenant sur VultureFestival.com !
Selon la personne à qui vous posez la question, la comédie est soit attaquée par le politiquement correct, soit en cours d’attaque. En apparence, la relation semble conflictuelle, mais elle est en réalité fondamentale : pour que la comédierepousser les limites, ces limites doivent exister. Les comédiens d’aujourd’hui ont peut-être moins de marge de manœuvre que par le passé, mais cela peut constituer un défi pour être meilleurs, plus intelligents et plus ouverts au changement et aux opinions différentes.
Ces types de conflits sont au cœur du travail de Moshe Kasher. Dans sa nouvelle émission,Problématique, diffusé le mardi sur Comedy Central, il choisit un sujet – comme l'appropriation, le dark web ou l'islamophobie – et s'efforce d'avoir une véritable conversation à ce sujet. Kasher, à son tour, aborde chaque sujet avec le désir de ne pas accepter le statu quo. Il est fondamentalement à la fois ouvert et sceptique.
Cette sensibilité a toujours été au cœur de la comédie de Kasher, aiguisée au fil des années de stand-up. Il était pleinement exposé dans son passage révolutionnaire sur le paradis et l'enfer, et comment le premier ressemble beaucoup à sa version personnelle du second, qui est intégrée ci-dessous. Enregistré les deux pour son premier album, 2009Tous ceux que vous connaissez vont mourir, et ensuite vous le serez !et son spécial 2013,En direct d'Oakland, la blague se concentre en grande partie sur le christianisme, mais trouve le temps de se moquer des autres religions (d'une manière, Kasher le reconnaît maintenant, qu'il ne l'aurait probablement pas fait s'il avait fait la même chose aujourd'hui).
C'est le sujet de l'épisode de cette semaine deBon, le podcast de Vulture sur les blagues et les gens qui les racontent. Écoutez l'épisode et lisez une transcription éditée de notre discussion ci-dessous. Connectez-vous àBon tous les lundisiTunes, ou partout où vous obtenez vos podcasts.
La première version de votre blague est tirée de votre premier album, sorti en 2009. L'autre est tirée de votre premier spécial, sorti en 2013. Dans la blague originale, vous exposez les principaux points sur lesquels le paradis vous semble être un enfer. , les harpes sont mauvaises et le rock chrétien est mauvais. Mais c'est un peu ça.
Je n'ai pas entendu cette blague depuis des années. Je dirais que cette blague a été une blague déterminante pour ma carrière, mais en écoutant le premier clip, j'ai été choqué de voir à quel point elle était à moitié cuite. J'avais une idée naissante depuis un moment et je me sentais bien. C'était mon premier album, les choses se passaient vraiment bien et je me disais : « Tu sais quoi ? Je pourrais essayer de riffer des trucs. J'étais simplement en roue libre et j'ai toujours été fasciné par l'idée selon laquelle l'une des principales facettes du dogme chrétien est qu'ils sont les seuls à aller au paradis.
Vous avez la graine de cette plaisanterie, et elle se ramifie, et puis ces branches ont des branches. C'est comme,J'ai cette phrase de rock chrétien ; Je pourrais faire une minute entière sur le rock chrétien.Au cours de ces quatre années, quel a été votre processus lors de votre tournée ?
Une partie du problème des comédiens qui font des émissions spéciales chaque année - quand les maîtres le font, c'est comme,D'accord, je suppose, vas-y —mais lorsque les gens ne sont pas au sommet, les morceaux ne cuisent pas assez longtemps. Il a fallu quatre ans pour perfectionner et maîtriser complètement cette partie. Certaines parties n'ont pas été diffusées. La chanson « Jésus et moi mangeons un sandwich à l'arrière de ma camionnette » était plus longue.
Une ligne, une sorte de thèse de la blague, est dite légèrement différemment à chaque prise. En 2009, vous avez dit : « L’ironie de la situation, c’est que si j’imagine à quoi ressemblerait l’enfer pour moi personnellement, c’est définitivement passer du temps avec des chrétiens pour l’éternité. » Et en 2013, vous avez dit : « L’ironie de cette règle, si j’imagine à quoi ressemblait mon enfer personnel, c’est définitivement de ne traîner qu’avec des chrétiens pour l’éternité. »
C'est un peu adouci, n'est-ce pas ? Au début, c’était aussi beaucoup plus dur. Je fais ce gars arrogant sur scène, donc je ne suis pas un comédien doux, mais ça ressemblait juste à un tas d'horribles attaques.
C'est aussi beaucoup plus conversationnel. Avez-vous intentionnellement modifié le libellé ou pensez-vous que, à mesure que votre personnalité devenait plus claire, les mots ont suivi ?
Je ne l'ai pas modifié intentionnellement, mais je pense que c'est plus précis. Si je parle de ce qui m'appartientpersonnelà quoi ressemblerait l'enfer, c'est une idée plus intéressante et colorée, et alors « rien que des chrétiens pour l'éternité » est moins dur. La première partie : « Je ne veux pas être entouré de chrétiens » ce n'est pas vrai. La réalité d'un humoriste en tournée à travers le pays est que les deux tiers des personnes devant lesquelles vous jouez sont des chrétiens. Vous devez trouver un moyen de les faire rire tout le temps. Il y a beaucoup de petits va-et-vient, de poussées et de tractions. Comme une terrible musique chrétienne. Vous aviez de la bonne musique, il y avait ce magnifique gospel. Il s'agit de l'absurdité de la musique et du dogme.
Vous êtes un artiste incroyablement différent dans ces deux itérations. Le premier est tellement plus lent, il y a en quelque sorte des mouvements délibéréseuh. Dans d’autres blagues, vous avez presque une cadence de Mitch Hedberg. Et puis, tu es tellement plus rapide. Comment cela a-t-il changé ?
Quand suis-je devenu un juif qui parle vite ? Au fil du temps, mes morceaux ont commencé à s'allonger et cela est devenu une partie de la signature. J'en ai un peu dans ma prochaine émission spéciale qui dure probablement 20 minutes. C'est génial, mais il y a certaines choses pour lesquelles il n'est vraiment pas fait, comme la télévision de fin de soirée. Je ne suis pas fait pour ça.
Une avancée majeure pour moi – c'est en fait un peu hacky – concerne les profils de rencontres sur Myspace. Quelque chose du genre : « Apparemment, il y a eu un peu de confusion quant à ce à quoi la photo de votre profil est censée ressembler ? A quoi ressemble ton putain de visage ! Ce n’est pas un tour de magie que vous avez joué devant une caméra pour vous faire croire que vous étiez attirant. C'était une blague dure, je ne voudrais pas que ça passe à la télé, mais j'avais tous ces petits détails complexes. Quelque chose à propos de beurre sur l'objectif, et vous installez l'appareil photo le premier jour de l'équinoxe de printemps, juste au moment où le soleil frappe le trou de la serrure, ce qui est unHobbitréférence. Je ne suis pas particulièrement fier de ce morceau, mais cela témoigne de mon processus en tant que comédien. Ce train de bits géant hyperdense et parlant vite.
Vous faites une affirmation très tôt dans cette partie : « Si vous avez lu le livre de DanteEnfer —ce que j'ai, parce que je suis plus intelligent que toi. Avec quelle condescendance comptez-vous faire preuve de cela ?
La condescendance est délibérée et ne fonctionne que lorsque la foule est amoureuse de l'idée de cet idiot vulnérable et brillant – quel que soit le personnage que je joue sur scène. Je l'appelle toujours highbrow-lowbrow. Je parle de choses stupides intelligemment ou de choses intelligentes bêtement. Si les gens pensent que je suis plus intelligent qu’eux tous, ce ne sera pas une bonne soirée au bureau. Mais si tout le monde reconnaît la vulnérabilité d'une personne disant que le fait d'avoir lu le livre de DanteEnferà l'université signifie qu'ils sont plus intelligents que tout le monde dans la pièce, je suis dans une bonne zone. Quiconque pense que je suis sérieux quand je dis cela me déteste. Mais chaque fois que je dis : « Je suis incroyable » sur scène, c'est probablement parce que je veux dire que je ne le suis pas.
Quel est votre rapport à l’histoire de la comédie juive ?
Le judaïsme représente évidemment une grande partie de mon parcours et de ma réalité. Je trouve intéressant de fustiger l'absurdité de l'antisémitisme ou des choses que je trouve odieuses en les disant simplement directement, comme s'il s'agissait de vérités évidentes. Parce que, pour moi, c’est la meilleure façon de ridiculiser cela.
Il y a une certaine attente du public, surtout s'il ne sait pas qui vous êtes, que Moshe Kasher soit un comédien juif.
Ouais, et tu attends plus, « Alors, mes allergies… »
Comparé à votre nom de naissance Mark Kasher, auquel la plupart des gens diraient : « Je n'ai aucune lecture sur ce que sera cette personne. » Comment pensez-vous que le fait que vous soyez présenté comme Moshe, par opposition à Mark, a affecté votre carrière ?
C'est difficile à dire. Je n'ai pas changé mon nom pour celui de comédie, même si j'avais l'habitude de plaisanter à ce sujet : « Avant, je m'appelais Mark Smith, mais un mec avec ce nom ne peut pas réussir dans le showbiz. » Je veux dire, c'est mon deuxième prénom, mon père et mon frère ne m'ont jamais appelé autrement que Moshe. Mais la propriété de mon nom concernait également le conflit de garde avec ma mère. C’est devenu un débat polarisé à la maison : elle m’appelait Mark, mais mon père m’appelait Moshe. Quand j'avais 16 ans, j'ai découvert mon côté spirituel, j'ai commencé à aller dans des raves et des groupes de 12 étapes - des raves et des groupes de 12 étapes, une combinaison classique - j'ai finalement pensé :D'accord, c'est qui je suis.Et en même temps, je suis l’enfant qui a grandi dans les écoles publiques d’Oakland. Je ne suis pas un type comme [Murmures en quasi-hébreu]. Je suis un enfant américain venant d'une ville laïque.
Il existe une longue tradition selon laquelle le peuple juif dégonfle les stéréotypes juifs. Cela vous importe-t-il si les gens rient de la mauvaise partie de la blague ?
Je ne sais pas comment je le saurais, sauf que des gens sont souvent venus me voir après le spectacle pour me dire : « Hé, tu veux entendre ma meilleure blague sur les Juifs ? La réponse est un « non » catégorique dans 100 % des cas. Et devinez ce qui se passe dans 100 % des cas ? J'entends cette blague.
Je veux parler du caractère offensant et de son utilisation dans la comédie. Il y a un moment où vous dites : « Le ciel et l'enfer sont des choses chrétiennes. Les bouddhistes consomment du tofu et de la marijuana ; Les Juifs ont de l'or et de l'argent ; et les musulmans… » La blague se concentre sur l’idée chrétienne du paradis et de l’enfer, mais je veux parler de la partie où vous parlez des autres religions : « Les bouddhistes consomment du tofu et de la marijuana ; les Juifs ont de l'or et de l'argent ; les musulmans ont de la soumission et des explosifs de haute qualité. Pourquoi faire une blague qui a un stéréotype qui pourrait offenser certaines personnes ? Au-delà du simple genre « Oh, c'est drôle », parce que vous pouvez faire des blagues sur n'importe quoi.
Pour être honnête, c'était tout. Je cherchais juste la punchline la plus dure dont je disposais à ce moment-là. Maintenant, je n’ai jamais été du genre à particulièrement craindre quelque chose parce que c’est offensant. Je n'ai jamais non plus été du genre à dire : « Je passe mon temps au peigne fin pour essayer de trouver les zones les plus sensibles afin de pouvoir blesser tout le monde ! » Pourquoi raconter cette blague de cette façon ? Je ne sais pas. Pouvez-vous penser à une meilleure punchline ?
Ouais, je l'ai senti s'horodater. À ce moment-là, quand je disais : « Les musulmans ont de la soumission et des explosifs de haute qualité », je me disais :Je ne pense plus pouvoir raconter cette blague. Je ne pense pas que cette blague ferait mouche.
C'est difficile à savoir, parce que la blague a été construite autour de dire les choses les plus dures, car elles deviennent de plus en plus offensantes au fur et à mesure que l'on évolue dans chaque religion.
Exactement.
Vous avez abordé le sujet juif très tôt, alors c'est du genre : « C'est une chose très amusante. » C'est intéressant parce qu'il y a une certaine sorte d'augmentation des enjeux dans ces blagues, et si tout le monde est d'accord que c'est très amusant, alors le public dit : « Cool, il a augmenté les enjeux », mais je suis toujours curieux parce que pour une blague, Pour faire monter les enchères, il faut supposer que quelqu'un est offensé.
C'est intéressant. Je n'y ai jamais pensé comme ça. Il y a un passage sur cet album qui ressemble aux règles de base, et qui vient juste avant celui-ci. Quelque chose comme: "Si vous avez été offensé, j'ai réfléchi un peu avant ma prière d'avant-spectacle, et il s'avère que je m'en fous." Et puis, "Cela n'empêchera pas les gens de venir me voir et de dire : 'J'ai été très offensé par ce que tu as dit ce soir', et je réponds : 'Oh, eh bien, je plaisantais, tout le temps en fait.' »
Cette conversation a changé depuis la sortie de cet album, n'est-ce pas ? Maintenant, il y a cette toute nouvelle conversation sur l'intention – que, en tant que comédien, je dois dire que j'adore. L'excuse detu plaisantaisne volera pas.
Maintenant, je ne suis pas d’accord avec l’argument selon lequel les blagues sont destructrices pour l’humanité. Il y a des problèmes plus importants, et je ne souscris pas nécessairement à l’idée selon laquelle les blagues perpétuent la violence et le racisme. Ils se moquent de ces choses la plupart du temps. Mais je peux me tromper à ce sujet. Je ne suis ni sociologue ni expert. J'ai entendu un jour Bill Maher, une personne que tout le monde trouve très offensante, dire : « Tout ce qui est bon pour moi en tant que citoyen est mauvais pour moi en tant que comédien », et j'ai pensé que c'était un point vraiment intéressant.
Je vais donner un exemple : si je devais raconter cette blague maintenant, est-ce que je ferais "l'explosif de haute qualité" ? Je pourrais laisser cette partie de côté. Pas parce que je pense nécessairement que cela ne devrait pas être dit, même si c'est peut-être le cas. Je n'y ai pas pensé depuis longtemps. Je ne me souvenais même pas que cette ligne était là, mais je ne pense pas non plus que cela fonctionnerait aujourd'hui. Les gens diraient : « Eh… c'est… »
Il y a l’idée que le public a toujours raison, mais aussi l’idée que le public est trop sensible de nos jours. Le public est le public. Vous ne pouvez pas dire « soyez des personnes différentes ».
Je vais vous donner un autre exemple auquel j'ai beaucoup réfléchi ces derniers temps : le motfagot. Quand j’ai commencé la comédie, c’était un mot très, très, très populaire que les comédiens alternatifs hétérosexuels utilisaient pour eux-mêmes.
Très.
Droite? Mais c'était toujours ça, juste, "Je suis du bon côté dans cette conversation." En fait, sur l’album, je le dis parce que c’est vraiment une situation qui s’est produite où cette voiture pleine de gars est passée et a crié « pédé » à moi et à mes trois amis hétérosexuels. Cela s'est transformé en une histoire de "J'ai été récemment critiqué pour être gay, mais je ne suis pas gay… haha." Et puis je dis « pédé », mais je suis toujours du « bon ». (Je fais des citations aériennes pour les auditeurs de podcast.)
C’était toujours ce grand mot comique. Chaque fois que tu faisais ça, grand rire. Tout le monde adorerait ça. Ensuite, les choses ont commencé à évoluer et à changer, et tout d’un coup, vous constatiez des rendements décroissants avec ce mot. J'ai commencé à découvrir qu'il était plus difficile d'y accéder. Maintenant, je ne dis pas ça. Je ne pense pas que ce soit mal de le dire. Je ne sais pas. Mais cela ne fonctionne pas vraiment comme un mot comique, et c'est probablement un très bon signe pour l'humanité en général, que nous sommes tous arrivés au point où même une personne du « bon côté » (air cite encore) de cet argument ne peut pas utiliser ce mot. Tant mieux pour moi en tant que citoyen, tant pis pour moi en tant que comédien.
Je ne pense pas que ce soit votre cas, mais il y a l'idée comique selon laquelle rire est un accord – et si vous pouvez amener quelqu'un à rire de quelque chose avec lequel il n'est pas d'accord, c'est un exploit encore plus impressionnant.
Patrice O'Neal en est l'exemple ultime. Regarder Patrice lors de son arrivée à San Francisco a été une expérience vraiment formidable. Certaines femmes partaient, mais ensuite ces femmes démographiquement féministes étaient assises à contrecœur et disaient : « Euh, je déteste ça, mais c'est drôle. »
Je ne suis que du côté du drôle. En tant que stand-up, je n'ai pas d'autre agenda que : « Est-ce que c'est drôle ? En tant que citoyen et progressiste, j'ai d'autres agendas, mais quand je monte sur scène, je m'en fiche. Je ne veux pas blesser les sentiments des gens en général, en tant qu'humain, et je ne veux pas m'aliéner les foules en tant que comédien. Mais je raconterai la blague qui me semble intègre.
Le stand-up est par nature unilatéral, mais avec votre nouveau spectacle,Problématique, jeEst-ce l'objectif que quelqu'un laisse avec des réponses, ou est-ce que l'objectif est que les gens se divertissent, et puis peut-être qu'ils ont emporté quelque chose ? Quel équilibre espérez-vous que la série trouve ?
Je ne suis pas intéressé par une réponse rhétorique. De nombreuses émissions travaillent depuis longtemps sur la réponse rhétorique « n'élisez pas Donald Trump » depuis longtemps, et cela n'a pas vraiment fonctionné. Je n'essaie pas de changer le paysage politique. J'essaie de me plonger dans les grandes conversations d'une manière amusante, et ce que je retiens de tout ce que j'espère serait,Wow, j'en sais plus sur ce sujet qu'avant, et j'ai passé un moment vraiment amusant à rire de ce sujet.Ce que je veux que les gens retiennent, c'est que vous pouvez avoir des conversations sur n'importe quel sujet et que vous ne devriez pas éviter les sujets parce qu'ils vous mettent mal à l'aise.
