Photo-Illustration : Maya Robinson/Vautour et photo par Getty Images
Jusqu'à récemment, la bataille d'audience entre Jimmy Fallon de NBC et Stephen Colbert de CBS n'était pas du tout une bataille. Semaine après semaine, pendant la majeure partie de 2015 et toute l'année 2016, FallonSpectacle de ce soirattirerait un public plus large et de meilleures données démographiques que celui de ColbertSpectacle tardif. Mais comme tant d'autres choses ces derniers temps, cela a changé en 2017. Alors que l'émission de Fallon est toujours plus jeune, Colbert a devancé Fallon en termes d'audience globale, accumulant cinq victoires hebdomadaires consécutives. La séquence Colbert a commencé la semaine de l’investiture du président Trump, et ce n’est probablement pas une coïncidence. Mais ce n’est pas non plus toute l’histoire. Les émissions de fin de soirée ne tournent pas en un rien de temps et le public ne change pas d'allégeance sur un coup de tête. Rendre sa grandeur à Colbert était un processus qui a commencé bien avant que l’idée d’un président Trump ne paraisse réaliste. Après avoir discuté avec nos meilleures sources du secteur et étudié les récents commentaires publics de certainsSpectacle tardifjoueurs, nous avons identifié cinq facteurs qui préparent le terrain pour le retour de Colbert :
Colbert a réalisé qu'il devait cesser d'être un micromanager.
Les dirigeants de CBS et Colbert ne parlent pas pour le moment : ils ont poliment refusé les demandes d'interview officielle pour cette histoire. Mais le réseau et l'animateur lui-même ont déjà été très francs en admettant que Colbert avait initialement eu plus qu'il ne pouvait mâcher lorsqu'il est passé de Comedy Central àSpectacle tardif. Colbert a transpiré tous les aspects de la production de sa nouvelle émission, y compris les choses qui ne sont pas directement liées à ce qui a fini à l'antenne. Cela pourrait être bien lorsque vous supervisez et jouez dans une émission câblée d'une demi-heure quatre soirs par semaine, construite autour d'une personnalité fictive ; en fait, compte tenu de l’intensité avec laquelleLe rapport ColbertC'était probablement essentiel d'être obsédé par les détails. Mais comme Colbert l'a ditLe journaliste hollywoodienl'été dernier, il a fini par prendre beaucoup de décisions qu'il valait mieux laisser à un showrunner – un producteur exécutif puissant et sans écriture, comme ceux embauchés par David Letterman (Robert « Morty » Morton), Conan O'Brien (Jeff Ross) et Jay Leno (Debbie). Vickers). "Je pensais que je pouvais le faire, je pensais que ce serait une transition naturelle à faire", a déclaré Colbert au magazine. "Mais c'était une vraie révélation de dire : 'Non, si je veux faire la série que je veux faire et en profiter en même temps, je dois faire venir quelqu'un d'autre ici.'" Leslie Moonves, chef de CBS , a ajouté Colbert, lui a dit qu'il lui manquait un tel chiffre "deux semaines plus tard. Et il m'a fallu jusqu'à Noël pour dire : 'Oh, c'est ce qu'il veut dire.'"
Pourtant, rien de majeur n’a changé jusqu’en avril dernier. Suite à une édition en direct post-Super Bowl mal reçue deSpectacle tardif,quel critique de télévision (et fan de Colbert) Brian Lowryappeléune « opportunité gâchée » et six mois demoi(bien que peu désastreux) Chiffres Nielsen, le réseau Eye a annoncé qu'il déménageaitCBS ce matinle producteur exécutif Chris LichtSpectacle tardifagir en tant que showrunner et fournir, comme Vulture le décrivait à l'époque, «un nouveau gouvernail» à un spectacle qui avait clairement besoin de faire quelques ajustements créatifs. Licht, cependant, n’a pas été importé pour changer le ton comique de la série ou servir de sorte de bourrin de réseau. Son travail consistait à assumer la responsabilité des mécanismes de production de cinq (presque) heures de télévision en direct chaque semaine – quelle célébrité devait apparaître en premier, quand l'émission devait passer à la publicité, comment équilibrer les différents types de segments. Comme Licht l'a dit au New YorkFoisl'automne dernier, "Tout ce qui ne l'oblige pas à penser de manière créative et à apprécier sa performance - tout ce qui l'empêche, je le prends." Colbert, à son tour, serait enfin libre de se consacrer entièrement au drôle.
L'évolution créatrice commence.
Au printemps 2016, avec Licht à bord, des changements notablesSpectacle tardif —dont certains avaient commencé avant Licht – ont commencé à devenir évidents. Une ouverture à froid régulière, à plus petite échelle mais de style similaire à celleSamedi soir en directfait chaque épisode, a été ajouté en haut de la série. Les intellectuels, les auteurs et les chefs d’entreprise de la Silicon Valley – éléments clés des premières listes d’invités – ont commencé à apparaître beaucoup moins fréquemment. Dans les coulisses, des efforts discrets ont été déployés pour ajouter plus de diversité auSpectacle tardifpersonnel. Et au fil du temps, les téléspectateurs réguliers ont pu constater que Colbert commençait clairement à se sentir plus à l'aise dans l'ancienne chaise de Letterman. Avec moins d'exigences de production à gérer et plus de distance par rapport à son ancienRapport Colbertpersonnage, Colbert l'hôte a commencé à émerger. Et tout comme les dirigeants de CBS l'avaient espéré lorsqu'ils l'ont embauché, il s'est avéré plutôt bon dans ce rôle. «Il a retrouvé sa voix, et avec autorité», déclare un cadre chevronné du réseau, intimement familier avec le paysage de fin de soirée. « Et tu sais quoi d’autre ? Il commença à se détendre. Son entretien s'est amélioré. Il est devenu un meilleur auditeur. Il est devenu un nouveau gars.
Le cinéaste Rob Burnett (Les fondamentaux de la bienveillance), ancien rédacteur en chef de Letterman'sSpectacle tardifqui en 1996 a également assumé des responsabilités de showrunning, dit qu'il n'est pas du tout surprenant que Colbert ait eu besoin de temps et de capacité de concentration pour s'améliorer en tant qu'animateur. Alors que le public qui a regardé Letterman passer deTard dans la nuitàSpectacle tardifen 1993, il ne l'avait peut-être pas remarqué – les premières critiques étaient élogieuses – Burnett dit que même Dave et son équipe ont eu une période d'adaptation. "Au début d'une émission, comme nous l'avons vécu lorsque nous avons déménagé chez CBS, vous découvrez ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans un nouvel espace", a déclaré Burnett à Vulture par e-mail. "Il est très difficile de construire et d'alimenter simultanément la machine." Burnett a déclaré qu'il avait également entendu dire que Colbert « voulait mettre la main sur tout au début » alors qu'il commençaitSpectacle tardif. "C’est compréhensible », a déclaré Burnett, « mais il peut faire des choses que personne sur la planète Terre ne peut faire. À mon avis, c'est là que réside la meilleure utilisation de son temps.»
Colbert a également clairement indiqué aux intervieweurs qu'une partie de son intégration dans son nouvel emploi consistait à réaliser qu'il n'avait pas besoin d'effacer complètement toutes les traces duRapport ColbertADN deSpectacle tardif. Dans les mois qui ont précédé le lancement de l'émission CBS en septembre 2015, les critiques et Colbert ont beaucoup parlé du défi auquel il était confronté en passant du rôle de personnage fictif sur Comedy Central à celui d'être simplement lui-même. Ce qui s'est perdu dans cette transformation forcée, a-t-il admis dans leFoisinterview, il était entendu que Fake Colbert et Real Colbert ne sont pas des personnalités complètement distinctes. "C'est tout moi", a déclaré Colbert auFois. « Bien sûr, c'est moi. J'ai pensé au personnage. C'est mon humour. À l'été de l'année dernière, Colbert a même commencé à ramener des éléments de l'ancienne série, quoique avec parcimonie (peut-être pour éviter tout problème juridique de la part de Comedy Central). Si tôtSpectacle tardifColbert a insisté pour vendre aux téléspectateurs de CBS un tout nouvel hôte. Mi-2016, Colbert était d'accord pour offrir aux fans toute la gamme de son personnage, même si une partie était « fictive ».
Le pivot de la convention.
Les ajustements créatifs effectués au printemps ont été mis à l’épreuve plus tard au cours de l’été. Lors des conventions nationales républicaine et démocrate fin juillet,Spectacle tardifest passé à un format live, permettant à Colbert et à ses écrivains de proposer la comédie et les commentaires les plus actuels possibles. Tous les changements apportés au cours des mois précédents ont permis à Colbert et CBS d'afficher unSpectacle tardifce qui était plus serré, plus drôle et incroyablement pertinent. Colbert a été particulièrement brutal en embrochant Trump et le RNC, ce qui a permis à Colbert de renouer avec les téléspectateurs politiquement progressistes qui avaient été sa base surRapport Colbert. C'est également au cours de ces deux semaines que Jon Stewart a fait sa toute première visite au spectacle live de Colbert et que Colbert fictif est apparu – un timing qui n'était sûrement pas une coïncidence. Si Colbert s'était auparavant trop soucié d'être « lui-même » ou de trop ressembler à son ancien personnage, il était désormais suffisamment à l'aise pour réunir l'ancien gang.
Regardez une super coupe des meilleures brûlures Trump de Colbert :
Les spectacles de la convention ont été un grand succès. Les notes ont augmenté, et surtout les critiqueskvellésur le nouveau look Colbert.Plusieurs segmentsLes épisodes de la convention sont devenus viraux sur YouTube, ce que la série avait eu du mal à faire auparavant. Peut-être plus important encore, le récit entourantSpectacle tardifa subtilement commencé à changer. Alors que les rumeurs selon lesquelles CBS aurait froid aux yeux avec Colbert semblent n'être que cela – des rumeurs – une couverture médiatique deSpectacle tardifavait commencé à le décrire comme « en difficulté », en particulier après que les électeurs des Emmy l’ont snobé dans des catégories clés. Cela a changé après les conventions.
Les quatre derniers mois de la campagne dingue de 2016 auraient tout aussi bien pu être génétiquement modifiés pour un personnage comique à l'esprit politique tel que Colbert, etSpectacle tardifa fait tout ce qu’il pouvait pour capitaliser sur l’intense intérêt national pour Clinton contre Trump. Il a de nouveau été mis en ligne après plusieurs débats, et lors de la soirée électorale, CBS a pris la mesure inhabituelle de laisser Colbert faire une émission en direct sur un autre réseau (la chaîne premium sœur Showtime). Des profils optimistes de la série et de sa star ont commencé à apparaître dans des publications telles queLe journaliste hollywoodienet le New YorkFois. Colbert était encore loin derrière NBCL'émission de ce soir avec Jimmy Fallon,mais les graines du progrès dans ce domaine ont été semées.
Fallon disparaît.
L'un des éléments clés du retour de Colbert a été quelque chose qui échappe complètement à son contrôle : son principal rival Jimmy Fallon a fait saigner les téléspectateurs au cours de l'année écoulée. À la fin de 2015 – et avant le début sérieux de la saison politique de 2016 – Fallon attirait près de 4 millions de téléspectateurs chaque semaine. En moyenne, il devance Colbert de près d'un million de téléspectateurs. Un an plus tard, fin 2016, l'audience hebdomadaire de Fallon était tombée à 3,4 millions ; son avance sur Colbert était tombée à environ 500 000. Et maintenant ? La semaine dernière, Fallon comptait en moyenne 3,3 millions de téléspectateurs, soit à peine 300 000 de plus que la moyenne de Colbert depuis le début de la saison (3,043 millions). Colbert a enregistré de modestes gains d'audience d'une année sur l'autre pendant la majeure partie de la saison, en particulier le mois dernier, lorsque son audience globale a bondi de 25 % par rapport à février 2016, à 3,6 millions. Mais comme la télévision en chiffres, Rick Porternotéplus tôt ce mois-ci, ce qui est presque aussi important en ce moment, c'est à quel point Fallon est revenu sur terre. Il perd du terrain plus rapidement que Colbert ne le rattrape, ce qui permet à Colbert de remporter beaucoup plus facilement cinq victoires hebdomadaires consécutives.
Les critiques libéraux de Fallon ont sans aucun doute une théorie sur ce qui s'est passé : son interview flatteuse du candidat Trump l'automne dernier.éteintune grande partie de l'électorat et le public de fin de soirée. Cela semble un peu tiré par les cheveux, d’autant plus que Fallon perdait du terrain avant même cette interview et que Colbert a mené sa propre interview de softball avec Trump (bien qu’elle ne soit pas ébouriffée). La vraie réponse est probablement un peu plus complexe, même si elle reste liée à la politique. Le spectacle de Fallon n’a souffert d’aucune baisse évidente de qualité. Mais avec une grande partie du pays obsédée par la politique et le sort du monde libre, la marque de divertissement et de jeux de Fallon – bien que toujours très populaire – semble tout simplement moins… pertinente. Comme MoonvesditLes participants à la conférence sur les médias et les télécommunications de la Deutsche Bank la semaine dernière, avec Trump à la Maison Blanche, ont déclaré : « Les gens veulent voir des commentaires sociaux à la fin de la nuit. Ils ne veulent pas voir de divertissement et de jeux.
Et puis il y a Trump.
La victoire de Trump et son investiture le 20 janvier ont probablement été les derniers facteurs qui ont permis à Colbert de redevenir compétitif dans la course aux audiences de fin de soirée. Difficile de ne pas faire le rapprochement : coincé à la deuxième place depuis octobre 2015,Spectacle tardifavancé devantLe spectacle de ce soiren audience globale au cours de la première semaine complète de l’administration Trump, et il n’a pas renoncé à cette avance depuis. Mélanger la psychologie pop avec l’analyse de Nielsen est généralement risqué et clairement peu scientifique. Il est impossible de lier définitivement Trump à la résurgence de Colbert. Comme indiqué, Fallon a décliné plus que Colbert n’a gagné ; La star de NBC est également restée confortablement à la première place parmi les adultes de moins de 50 ans, convoités par les annonceurs. De plus, la plupart des victoires hebdomadaires de Colbert cette année ont eu lieu pendant les semaines au cours desquelles le plus gros succès de NBC aux heures de grande écoute,La voix, était en pause, déprimant ainsi l'audience globale du réseau et nuisant peut-être un peu à Fallon.
Et pourtant, quandLa voixa commencé sa nouvelle saison il y a deux semaines, Colbert est resté en tête, malgré une hausse notable des audiences de Fallon. Les marges de victoire de Colbert sur Fallon ont généralement été assez minces, mais lorsque les rediffusions DVR sont comptées – oui, les gens enregistrent les émissions de fin de soirée et les regardent plus tard –Spectacle tardifa su mettre une bonne distance entre son principal rival. Lors des audiences du même jour en février, Colbert a battu Fallon par seulement 157 000 téléspectateurs en moyenne ; une fois les rediffusions DVR ajoutées, cette avance a triplé pour atteindre 517 000. C'est un signe que, pour l'instant du moins, le public considère Colbert comme une télévision incontournable (et, peut-être, que certains de ses téléspectateurs plus âgés ne vont tout simplement pas veiller tard pour regarder Colbert embrocher Trump). Cela fait également partie d’une tendance qui apparaît ailleurs à la télévision : les programmes liés à Trump et à forte connotation partisane se portent spectaculairement bien en ce moment. MSNBC bat CNN en audience globale aux heures de grande écoute, avec son critique le plus en vue de Trump,Rachel Maddow, rapprochant les 3 millions de téléspectateurs certains soirs, soit le triple de l'audience qu'elle attirait avant que Trump n'annonce sa candidature en 2015.Samantha Bee et Bill Maheront également flirté avec les records d'audience. Et même si les gains annuels de Fox News n'ont pas été aussi impressionnants – en partie parce qu'elle partait d'une base plus large – la chaîne d'information la mieux notée et passionnée par Trump a également étéentaillant d'énormes nombres de Nielsen.
Même s’il est impossible de calculer exactement quel pourcentage des gains de Colbert (ou des pertes de Fallon) est lié à Trump, et au climat que son élection a créé, il semble clair qu’il a joué un rôle important dans la poussée de Colbert au sommet ces dernières semaines. Pourtant, il serait injuste envers Colbert, Licht et leur équipe de considérer ce qui se passe comme un incident d’audience éphémère causé par les événements actuels. Les changements que Colbert et sa société ont commencé à opérer il y a près d'un an ont été essentiels pour garantirSpectacle tardifétait tout à fait prêt à intervenir lorsque le tsunami Trump a frappé. Si la série avait fonctionné comme elle l'était à l'époque de son émission mal exécutée du Super Bowl de février 2016, il est difficile d'imaginer que le public réagirait comme il l'a fait récemment. De plus, les émissions de fin de soirée tournent rarement en un rien de temps. Les historiens de la pop évoquent parfois la tristement célèbre visite de Hugh Grant chez Jay Leno.L'émission de ce soir —"A quoi pensais-tu?"– comme le moment qui a poussé Leno devant Letterman dans les audiences pour de bon. En fait, Leno avait apporté des changements et gagné du terrain depuis des mois avant ce moment emblématique. L'interview massive de PR Leno générée a sûrement aidé, mais Leno avait déjà préparé le terrain pour sa résurrection. En supposant que Colbert continue sur sa lancée, il en sera de même pourSpectacle tardif2017.
La plus grande question en fin de soirée est, bien sûr, de savoir combien de temps Colbert peut continuer à battre Fallon – et à quel point cela compte si ce n'est pas le cas. La même hyperattention portée à Trump et à la politique qui a aidéSpectacle tardifUn bond en avant pourrait se transformer en lassitude envers Trump si le public en avait tout simplement assez d’entendre parler des mésaventures du président. (Il est également possible que Trump devienne soudainement ennuyeux, mais… ouais, non, cela n'arrivera pas.) D'un autre côté, la colère des libéraux face à la guerre en Irak et aux trébuchements de l'administration Bush est restée féroce pendant des années dans les années 2000, il est donc Il est également fort possible que la colère de Trump alimenteSpectacle tardifnotes depuis des années. Colbert et son équipe ne sont pas non plus stupides : même maintenant, les téléspectateurs réguliers de la série peuvent voir Colbert se retirer très légèrement de l'humour de DC les (quelques) jours où les nouvelles ne le justifient pas.Spectacle tardifapastransformé en une version d'une heure deRapport Colbert. N'oubliez pas que c'est un homme qui a réussi à conserver son caractère pendant près d'une décennie. Colbert sait quelque chose sur la façon de se contrôler.
Mais si la course aux audiences se resserre à nouveau – ce qui n’est pas improbable, étant donné la bonne performance globale de NBC aux heures de grande écoute ces derniers temps – il est peu probable que les dirigeants de CBS paniquent. Même quandSpectacle tardifétait enthousiasmé par les audiences, les dirigeants d'Eye ont soutenu que la chaîne gagnait plus d'argent que les années précédentes parce que l'émission de Colbert était beaucoup moins chère à produire que l'émission vieille de plusieurs décennies de Letterman, qui avait un budget de production beaucoup plus important (et parce qu'elle appartenait à Letterman). , il y avait moins d'avantages financiers pour CBS). De plus, Colbert a clairement trouvé sa voix et s'est connecté à un public cible, deux des choses les plus difficiles à accomplir tard dans la nuit. LettremanSpectacle tardifa été numéro 2 pendant la majeure partie de son parcours, mais il a duré plus de 20 ans et est sorti dans un éclat de gloire. Tant que Colbert continue de produire une émission pertinente, bien notée et qui ne chute pas complètement dans les audiences, il a de bonnes chances d'être toujours sur CBS lorsque Trump quittera la Maison Blanche.
