James Cameron s'inquiète pour Atlantis, l'Amérique et Alien : Covenant

L’Amérique n’a pas encore suivi le chemin de l’Atlantide, mais James Cameron n’est pas sûr que nous en soyons si loin. Il est le producteur exécutif deL'Atlantide ascendante, un nouveau documentaire du National Geographic diffusé le 29 janvier qui cherche à savoir si la cité perdue a réellement existé et, si c'est le cas, ce qui lui est arrivé. Selon une allégorie des dialogues de Platon, l'Atlantide était une civilisation puissante et avancée qui est devenue trop fière et a été détruite par les dieux - une notion qui pourrait heurter un certain nombre de personnes.petittrop près de chez nous début 2017. AvantL'Atlantide ascendante, Vulture a rattrapé le cinéaste derrièreExtraterrestres, Terminator, etAvatarparler de l'utilisation de ses films pour financer la recherche scientifique, de ses habitudes de lecture dans son enfance et de son inquiétude face à l'avenirExtraterrestre : Alliance.

Donc, des civilisations détruites par leur propre orgueil ! Voyez-vous une pertinence par rapport à toute cette idée en ce moment ?
Bien sûr, absolument. Personne ne nierait qu’il existe actuellement beaucoup d’anxiété flottante concernant la situation politique dans le monde, et en particulier aux États-Unis. Il y a donc des grondements d’effondrement social qui ne sont pas loin dans l’imagination de certaines personnes. Je pense que certaines de ces leçons de l'histoire vont susciter une fascination. Je pense que nous pouvons également tirer des leçons des Romains, qui ont abandonné la démocratie au profit d’une république finalement dominée par des dictateurs. Je pense que nous devrions nous tourner vers le passé. L'histoire ne se répète pas, mais elle rime. Nous pourrions finir par rimer avec des pensées sur les civilisations déchues du passé.

Qu’en est-il de l’assaut continu contre la science aux plus hauts niveaux du gouvernement ? Cela doit être horrible pour vous, en tant que personne qui se soucie beaucoup de l’enseignement des sciences.
Vous savez, la science est tout à fait acceptable lorsqu'elle nous fournit de nouvelles boules brillantes. Nous aimons sélectionner parmi la science les choses que nous apprécions en tant que produits technologiques, mais nous n'aimons pas créditer la méthode scientifique qui nous a permis d'y parvenir. Dans ma philosophie personnelle, la méthode scientifique est laseulementchemin vers la vérité, parce qu'il est solide, il est évalué par des pairs et les gens discutent. Ils n'acceptent pas seulement les spéculations et les opinions. Je ne pense pas que le public respecte suffisamment ce processus. En démantelant systématiquement les agences conçues pour nous protéger et en prenant la science et en l'appliquant à nos vies, je nous vois revenir en arrière. Je dis depuis des années qu’il était possible d’enfoncer un pieu quelque part au début de l’ère Bush. Nous avons traversé des siècles d'illumination et d'une certaine confiance dans la science, et c'est à ce moment-là que nous avons commencé à l'ignorer.

Que faisons-nous à ce sujet ? Je pense qu’en tant que professionnels des médias, nous ne devons pas créer cette fausse équivalence que les médias aiment faire. Le climat en est un exemple classique. 99 experts sur 100 conviennent que le changement climatique est réel et que nous y parvenons. Ensuite, tu as un mook qui ditNon, et ils mettent deux gars dans une émission et on dirait que c'est une véritable controverse alors que ce n'est pas le cas. C'est à peu près aussi établi que la théorie de la gravité à ce stade. En tant que société, nous devons mettre davantage l’accent sur l’enseignement de la pensée critique et des sciences dans les écoles.

Pourquoi chercher l'Atlantide maintenant ?
Je pense que nous recherchons toujours l'Atlantide. Les gens recherchent l'Atlantide depuis 500 ans. Je pense que nous le chercherons encore dans 500 ans. Cela m'a intrigué en tant qu'enfant qui a grandi dans la science-fiction et la fantasy, avec Robert E. Howard et Conan et tout ça. En vieillissant, on y applique un peu de discipline et de rigueur, et j'ai fait une sorte d'étude profane de l'archéologie du bassin méditerranéen. Tu penses,Quelle était la base de ce mythe, de cette légende ?Vous remontez jusqu'au bout et, bien sûr, tout vient d'une seule source, qui est Platon — ses dialogues,CritiqueetTimée. Et tu commences à penser,Est-ce juste une histoire inventée ou est-ce basé sur quelque chose ?De la même manière que Troie a été retrouvée en explorant une légende.

Mon autre point de vue à ce sujet est que j'ai fait pas mal de criminalistique marine — exploration approfondie, etc. Je sais que l'océanographie, en général, est mal financée, et que l'archéologie est très mal financée, et donc je pense :Très bien, très bien, si nous pouvons faire une recherche sur l'Atlantide qui donnera quelque chose, cela permettra au côté cinéma de ma vie de soutenir le côté scientifique.. Les gens sont toujours fascinés par cela, alors nous avons collecté des fonds pour un spectacle et nous sommes allés chercher des plongeurs et des archéologues.

C'est une idée intéressante que d'utiliser des projets de divertissement comme plateformes pour soutenir la recherche scientifique. Est-ce un modèle reproductible ?
Bien sûr, je reçois depuis des années des financements détournés pour l'océanographie, les sciences marines, la médecine légale et l'archéologie marine. J'ai fait huit expéditions en haute mer, et elles ont toutes été au moins partiellement financées par des projets de films. Les films que nous réalisons sont axés sur le marché. Ils sont basés sur la demande, la curiosité et l'intérêt du public. Il est facile de financer un film pour qu'il aille auTitanesque, mais combien de fois peux-tu faire ça ? C’est donc une façon de faire une archéologie légitime de l’âge du bronze avec un budget de film, et National Geographic adore ça. Ils aiment ce modèle, parce qu’ils savent qu’ils popularisent l’archéologie, qu’ils popularisent les civilisations anciennes, et que c’est un modèle commercial et qu’il fonctionne. Les archéologues aiment ça parce qu’ils peuvent y faire des fouilles.

Une des choses qui me brise le cœur, et nous l'avons montré dans la série, c'estles ruines d'Akrotiri à Santorin. Il s’agit d’une civilisation vieille de 3 500 ans, et seulement 4 % environ de ces ruines ont été déterrées, parce qu’il n’y a pas d’argent pour le faire. Le gouvernement grec n’a pas d’argent pour déterrer sa propre civilisation ancienne. Ce qui est assez étonnant. Il suffirait d'y consacrer des dizaines de millions de dollars et vous pourriez découvrir un incroyable trésor de ruines antiques, d'art et de culture, et nous pourrions peut-être comprendre cela. Mais pour l’instant, nous n’en avons qu’un aperçu parce que le financement n’est pas là, parce que nous n’y accordons pas suffisamment d’importance en tant que société.

Pourquoi…
Vous ne m'avez pas demandé si nous avions trouvé l'Atlantide !

Eh bien, j'ai vu la fin. Voulez-vous le spoiler pour nos lecteurs ?
Nous avons trouvé des indices très, très intrigants qui n'existaient pas auparavant. Et nous faisons un bon tour d’horizon général des théories privilégiées qui existent actuellement, donc pour quelqu’un qui ne connaît pas grand chose sur l’Atlantide, c’est une excellente introduction. Mais nous allons bien au-delà d’une introduction à la réalisation de nouvelles recherches. Je suis donc assez fier du spectacle pour cette raison. Avons-nous trouvé l'Atlantide ? Je suppose que tu ferais mieux de regarder l'émission pour le savoir.

Pourquoi l’Atlantide continue-t-elle de circuler dans l’imaginaire populaire ?
Je pense que c'est un peu comme leTitanesque. C'est une parabole sur l'orgueil, les dieux punissant l'homme et quelque chose qui nous a été enlevé et qui nous est maintenant caché. La période dynastique égyptienne a été ensevelie sous le sable, mais elle a été bien fouillée. Le mystère a été enlevé. Les Romains ont laissé leur marque dans toute l'Europe, et nous savons où se trouvent les ruines, et elles ont été bien fouillées et bien décrites. Je pense donc que c'est le fait qu'il y ait cette idée selon laquelle il pourrait y avoir une civilisation sur la même orbite, à la même échelle, qui n'a jamais été trouvée.

Personnellement, je ne le crois pas. Je pense qu’il n’existe pas d’Atlantide à cette échelle quelque part. Je pense qu'il pourrait y avoir quelque chose qui n'a pas encore été découvert, peut-être en dehors de Thassos, qui, je pense, est un bon candidat, c'est une civilisation importante qui a conduit à travers les âges à ce que Platon a décrit. Par à travers les âges, je veux dire les âges avant Platon, donc les arguments de Platon se situaient il y a 2 400 ans, et il parle de milliers d'années dans son passé, donc vous entrez au milieu d'une époque où il n'y a pas de grande tenue de registres. Il ne nous est pas parvenu grand-chose, à part des tas de pierres intrigantes et énigmatiques.

Sur un tout autre sujet : Que pensez-vous de la prochaineÉtrangersuite,Extraterrestre : Alliance?
La franchise a en quelque sorte erré sur toute la carte. Ridley [Scott] a réalisé le premier film, et il a inspiré toute une génération de cinéastes et de fans de science-fiction avec ce film et il y a eu tellement de films qui en ont dérivé stylistiquement, y compris le mien.Extraterrestres, qui était la suite légitime et, je pense, le véritable héritier de son film. Je l'ai en quelque sorte fait en tant que fanboy. Je voulais honorer son film, mais aussi dire ce que j'avais à dire. Après cela, je n'assume aucune responsabilité.

Je ne pense pas que ça ait très bien fonctionné. Je pense que nous avons dépassé ce stade. C'est comme si, d'accord, nous l'avons, nous avons tout le mème biomécanoïde freudien. Depuis, je l'ai vu dans 100 films d'horreur. Je pense que ces deux films se situent à un certain moment dans le temps, comme point de référence. Mais est-il valable d’en faire un autre maintenant ? Je ne sais pas. Peut être. Voyons, le jury est sorti. Voyons ce que Ridley propose. Permettez-moi juste d'ajouter à cela - et ne coupez pas cette partie, s'il vous plaît - je ferai la queue pour n'importe quel film de Ridley Scott, même un film pas si génial, parce qu'il est un tel artiste, il est un tel cinéaste. J'apprends toujours de lui. Et ce qu’il fera en revenant à sa propre franchise serait fascinant.

Avec toutes ces franchises gonflées et ces civilisations qui s'effondrent, commentÊtes-vous optimiste quant au monde actuel ?
Je dis toujours qu'en tant que père de cinq enfants, c'est mon travail d'être optimiste. Écoutez, il y a beaucoup d'indicateurs négatifs. Nous glissons en ce moment. Nous sommes dans un dérapage. Nous devons commencer à contrôler ce dérapage, et pour l’instant, nous ne nous y dirigeons pas, nous ne faisons qu’aggraver la situation. Je pense que quiconque a une conscience, est socialement responsable et bien informé doit se lever et faire entendre sa voix plus fort dès maintenant.

Cette interview a été éditée et condensée.