Meryl Streep reçoit le prix Cecil B. DeMille lors de la 74e cérémonie annuelle des Golden Globe Awards au Beverly Hilton Hotel le 8 janvier 2017 à Beverly Hills, en Californie.Photo : NBC/Getty Images
Le 4 janvier, le président élu des États-Unis s'est réveillé de bonne humeur, comme il semble l'avoir fait tant de matins depuis l'élection. Ce fut une journée de tweets de colère – sur le « double standard » des médias, sur les « choses terribles » commises par le DNC, sur le « désastre raté d'ObamaCare » et sur les « clowns de Schumer » qui ne doivent pas être laissés sortir du « Web ». " quoi que ce soit. Mais le couronnement de ses fulminations fut ceci : « Les ventes de l'album de Jackie Evancho ont grimpé en flèche après l'annonce de sa prestation lors de l'inauguration. Certaines personnes ne comprennent tout simplement pas le « Mouvement ».
Pour ceux d'entre vous qui ont pensé aux nominations au Cabinet ou au démantèlement de l'Affordable Care Act ou au piratage russe ou aux relations de l'Amérique avec la Chine ou Israël plutôt qu'aux choses vraiment importantes, un petit aperçu : Jackie Evancho est une jeune fille de 16 ans. chanteuse pop de Pittsburgh qui, malgré une entrée Wikipédia trois fois plus longue que celle de Joyce Carol Oates, n'a que deux véritables titres de gloire : elle est arrivée deuxième dans l'édition 2010 de la série de concours de NBCL'Amérique a du talent, et elle était, selon le tweet de Trump, la plus grande célébrité à avoir accepté de se produire lors de son investiture.
Peu importe que l’affirmation selon laquelle ses ventes avaient « grimpé en flèche » ait été rapidementdémystifié par, de tous les endroits,Accéder à Hollywood, qui est apparemment en lice pour devenir le Javert personnel de PEOTUS. Ce tweet festif, mais en réalité défensif, a tracé les contours d’une petite tempête post-électorale : l’industrie du divertissement n’aime pas Donald Trump. Il a reçu des refus de la part de tout le monde. La liste A reste à l’écart. La liste B reste à l’écart. La majeure partie de Nashville (à l'exception deGrand et riche, un duo dont la moitié a remporté celui de TrumpApprenti célébritéen 2011) reste à l'écart. Même les Rockettes, ce bastion pailleté du cœur de l'Amérique dans une bulle au sein de la bulle de l'élite côtière putative, ont soulevé un chahut lorsque le président exécutif du MSG, James Dolan, a tenté de les faire jouer, avecun danseur a demandé ostensiblement s’ils étaient censés « tolérer l’intolérance ».(Oui, a déclaré Dolan, qui a finalement perdu cette bataille.)
Ce boycott officieux – jamais annoncé, mais pleinement mis en œuvre – est le point final approprié d’une année de campagne au cours de laquelle Hollywood a dû se rendre compte que son gel de Donald Trump a été à la fois complètement réussi et totalement inefficace. Clinton possédait pratiquement toute l'industrie du divertissement à l'exception de Susan Sarandon : les SuperPAC, la publicité, le business de la musique, Jeffrey Katzenberg, les stars de la télévision, Cher, The Avengers, Shondaland… et tout cela ne résultait en rien d'autre qu'une réaffirmation des positions respectives occupées par les deux Amériques. Ceux qui s’opposent à Trump peuvent trouver un vague réconfort dans la victoire pathétiquement petite du fait que l’investiture sera probablement une mauvaise télévision, dépourvue de tout ce qui ressemble au moment émouvant oùAretha Franklin a envoyé « My Country 'Tis of Thee » au-dessus du centre commercial par une journée glaciale en 2009.. Et, d’un autre côté, de nombreux partisans de Trump, pour qui « Hollyweird » n’est qu’un autre marécage qu’ils aimeraient voir vidé, voient le bras raide de la communauté du divertissement comme un simple signe supplémentaire que leur homme doit faire quelque chose de bien. .
Nous pourrions donc appeler cela un tirage au sort – un tirage au sort aigre, menaçant et à faibles enjeux – à une exception près : aucun président de notre vie, pas même celui qui a débuté comme acteur, n’a été plus obsédé par le spectacle. que Trump. Il s’agit d’un homme qui, deux semaines avant d’accéder à la présidence, s’est publiquement vanté de la baisse des chiffres de « The New Celebrity Apprentice » maintenant qu’Arnold Schwarzenegger l’anime. Deux jours après son tweet sur Evancho, Trump s’est qualifié de « machine à notations » ; Cette vantardise est liée à son obsession de la taille de la foule lors de ses rassemblements, qui est liée à son attitude publique quant à la façon dont chacune de ses apparitions fait grimper les audiences des chaînes d'information par câble qui à la fois l'enragent et le transpercent. CommeL'apprentil'a noté le regretté publiciste de Trump, l'obsession de Trump pour les audiences n'en est pas moins réelle pour êtreimperméable à la réalité. C'est un dirigeant qui aime les dirigeants ; si c'est mesurable, il veut le mesurer. Dans trois semaines, on peut l’imaginer martelant son bureau dans l’Ovale et aboyant : « Apportez-moi les numéros Evancho post-inauguration ! »
L'épaule froide d'Hollywood lui fait donc mal : après tout, Jackie Evancho n'était pas un rêve, pas plus que célébrer la nouvelle année à Mar-a-Lago avec Fabio ne l'était. Quand Trump est blessé, il se met en colère, et quand il se met en colère, il se venge. Le volet d’inauguration est, en ce sens, un avant-goût des attractions à venir. Certains d’entre eux seront, à tous points de vue, mineurs : que va devenir, par exemple, la cérémonie annuelle au cours de laquelle le président remet traditionnellement les médailles nationales des arts et les médailles nationales des sciences humaines ? Il est aussi difficile d'imaginer Audra McDonald, Philip Glass, Moises Kaufman et Wynton Marsalis (pour nommer quatre des récipiendaires de l'année dernière) se présenter pour accepter les honneurs que d'imaginer le 45e président passer un après-midi entier à louer les réalisations des autres. Et certains problèmes sont comparativement plus graves : il n’est pas grand-chose de spéculer que Trump rencontrera un camouflet avec une barre oblique, donnant finalement à une grande partie du Congrès républicain ce qu’il voulait depuis des décennies en vidant le National Endowment for the Arts.
L’impasse de l’inauguration est également un aperçu de ce à quoi la classe créative sera confrontée au cours des quatre prochaines années. J'ai grincé des dents à l'idée qu'au moins un peu de grand art et de culture pop émergeront à la suite des élections - vous pouvez garder votre côté positif si c'est le nuage qui l'accompagne - mais cela indique un fossé plus intéressant qui pourrait s'ouvrir. dans le divertissement qui est, à sa manière, un microcosme de la grande question des démocrates : le travail du cinéma, de la télévision, du théâtre et de la musique est-il de fortifier la résistance, de créer un art qui galvanise les progressistes et gonfle la volonté de la chorale en lui prêcher ? Ou est-ce pour franchir le gouffre ? Récemment, Channing Dungey, président du divertissement d'ABCsuggéréque les élections lui ont fait comprendre que sa chaîne contenait trop de drames sur « des gens très aisés et très instruits [qui] conduisent de très belles voitures et vivent dans des endroits extrêmement agréables ». Pour moi, c'était une façon étrange de transformer un micro-problème (trop de mauvaises arnaques deScandaleont nui aux audiences d'ABC au cours de l'année dernière) en une séance d'autocritique macro, nous, les libéraux, ne comprenons tout simplement pas.
Davantage d'émissions sur les Blancs qui conduisent de mauvaises voitures ne me semblent pas être un pas en avant, mais je peux me tromper ; comme l'a souligné le président élu, certaines personnes ne comprennent tout simplement pas le « Mouvement » ! Mais je sympathise avec tous ceux qui, dans le showbiz, tentent actuellement de comprendre si leur travail consiste à créer de l'art pour l'Amérique de Trump, ouà proposL'Amérique de Trump, ou d'une Amérique que Trump ne parvient pas à voir ou à apprécier, ou d'une Amérique qui n'est pas définie par le mot « Trump » ou tout autre modificateur dépossession. Au cours du premier mois des années Trump, « Où allons-nous à partir d’ici ? » Cela semble être la bonne question à poser pour les artistes. Et même si « Pas à l'inauguration » fait du bien, ce n'est pas une réponse suffisante.
Que diriez-vous de « retour au micro » ? Une approche différente de ce à quoi pourrait ressembler l'opposition hollywoodienne à Trump a eu lieu dimanche soir aux Golden Globes, lorsque Meryl Streep a utilisé son discours d'acceptation du prix Cecil B. DeMille - l'honneur de l'ensemble de la série - pour rappeler au public que divers ( et en grande partie immigrés) continue de définir et de remodeler l’industrie cinématographique, de parler de la nécessité d’une presse indépendante qui demande des comptes au pouvoir et de frapper durement Trump pour ses moqueries à l’égard d’un journaliste handicapé.
Ouais, ouais, ouais, les libéraux hollywoodiens font de la politique lors d'une cérémonie de remise de prix – nous connaissons cette chanson. Non, non, non : c'était Meryl Streep, aimée, respectée, émotive et précise ; le coup de poing qu’elle a lancé a clairement été soigneusement étudié, et il a atterri durement. Elle a tenu le moment, la salle, qui est restée captivée pendant cinq minutes, puis s'est levée pour applaudir, le public et les réseaux sociaux. Elle n’a pas utilisé le nom de Trump – une approche empruntée à Michelle Obama ; elle n'a pas divagué ; elle ne s'est pas moquée de sa vulgarité, ni de sa richesse, ni de ses promesses creuses, ni de ses tweets, ni de ses électeurs. Elle a choisi la seule chose qui rendrait difficile aux critiques de la qualifier de libérale hollywoodienne déconnectée de la réalité – sa propension à utiliser la cruauté pour jouer avec son public – et s'est concentrée là-dessus. En le contextualisant en tant qu’interprète, elle a égalisé les règles du jeu et l’a poursuivi d’acteur en acteur. Et quand Meryl Streep vous fait ça, c'est un concours que vous n'allez pas gagner.
Sur Twitter par la suite, la réaction a éclaté comme on pouvait s'y attendre, avec de nombreux éloges de la gauche, y compris d'une grande partie d'Hollywood, de la colère et du mépris de certains à droite, et une certaine quantité d'inquiétude à la traîne. "Ce discours de Meryl Streep est la raison pour laquelle Trump a gagné", a prévenu Meghan McCain. "Et si les gens à Hollywood ne commencent pas à comprendre pourquoi et comment, vous l'aiderez à se faire réélire."
Pas de vente. L’argument selon lequel les électeurs de Trump ont afflué vers une star de la télévision en guise de contre-réaction aux valeurs hollywoodiennes est une tentative non étayée et à peine déguisée visant à museler l’opposition en suggérant que tout ce que quiconque dans le monde du divertissement dit ou fait à propos de Trump ne fera qu’empirer les choses. Il n’y a aucune raison de croire cela, ou de faire confiance aux motivations de ceux qui l’articulent comme un principe auto-renforcé selon lequel le fait même d’utiliser une tribune publique pour parler contre Trump prouve que vous êtes déconnecté des gens avec qui tu parles. Le discours de Streep était extrêmement astucieux ; il n’y avait pas une ligne que la droite pourrait extraire et utiliser pour la décrire comme vivant dans une bulle de privilège ou d’oubli. Et elle connaissait bien son public : elle touchait des gens consternés par le goût de Trump pour la méchanceté, y compris certains qui déglutissaient difficilement et votaient quand même pour lui. Cela n'a rien changé, mais, arrivé après minuit par le New YorkFoisSelon Patrick Healy, Trump a rappelé aux gens que Streep était un partisan de Clinton et a insisté sur le fait qu'il ne « s'est jamais moqué d'un journaliste handicapé » (il l'a fait, bien sûr, et sa déclaration selon laquelle il ne l'a pas fait a donné à la presse la permission derappelle à tout le monde ce qu'il a fait). Puis il s'est couché, a apparemment très peu dormi et, encore une fois, s'est réveillé de mauvaise humeur. Dans une mini-fusillade detweets en colère avant l'aube, il a déclaré que Streep était « l’une des actrices les plus surestimées d’Hollywood » et « un larbin d’Hillary qui a perdu gros ».
En d’autres termes, elle l’a atteint.
