Jennifer Lawrence et Chris Pratt dans Passagers.Photo de : Columbia Pictures
Lethriller de science-fiction à gros budget, romancePassagers, avec Jennifer Lawrence et Chris Pratt, s'annonce commel'un des films les plus critiqués de l'année, mais j'étais de son côté et plus encore jusqu'à ce que sa fin soit décevante. Souvent, les cinéastes se retrouvent coincés et découvrent qu'il n'y a pas d'autre issue que de briser un mur qu'ils ont eux-mêmes érigé. Alors le public se met en colère. Je suis juste devenu triste. Mais pas si triste que je ne puisse pas défendre le film en général et Lawrence – qui joue avec tout son cœur – en particulier.
Le problème est la prémisse. Je sais que cela semble fatal, mais écoutez-moi. Le décor est un vaisseau géant, l'Avalon, transportant 5 000 passagers en animation suspendue qui ouvriront les yeux après 120 ans pour se retrouver sur une planète fraîche, verte et intacte où eux et leurs semblables pourront recommencer. Personne n'est censé se réveiller avant cette date, mais un astéroïde particulièrement méchant frappe un côté et Pratt apparaît dans le rôle de Jim Preston, un ingénieur à la recherche d'une nouvelle vie – et d'un nouvel amour – dans un nouveau monde. Il découvre avec consternation qu'il lui reste 90 ans de voyage et aucun moyen de se rendormir ou même de réveiller quelqu'un qui sache quoi faire : le personnel dort derrière des portes verrouillées et imprenables, tandis que la société qui gère le Avalon est hors de portée de communication. Son seul compagnon est un barman androïde joué par Michael Sheen dont les plaisanteries joyeuses et par cœur ne vont que jusqu'à présent. Après plus d'un an de chagrin et de solitude (et de boisson), Jim jette un coup d'œil dans l'une des cosses et voit une magnifique jeune blonde. Si seulement… si seulement…
Les absurdités sont évidentes. On nous demande de croire qu’un vaisseau spatial géant avec 5 000 personnes à son bord n’est absolument pas prévu pour être heurté par un astéroïde ou quoi que ce soit d’autre. (Il y a un écho délibéré duTitanesque— il est à l'épreuve des astéroïdes !) On nous demande de croire que personne dans l'équipage ne bougerait même si l'engin était sur le point d'exploser. D'accord, 120 ans, c'est long pour quelques personnes qui montent la garde, mais les membres de l'équipage ne pourraient-ils pas y consacrer un an ou deux chacun, passer le relais et se rendormir ? Non : on nous demande de croire qu'une fois que le navire quitte la maison, vous pouvez réveiller quelqu'un d'une animation suspendue mais pas le remettre à l'intérieur, même si le navire a la taille d'une petite ville et que les installations médicales dépassent l'imagination du 21e siècle. . Comme Wallace Shawn dansLa princesse mariéeJe dirais : « Inconcevable ! »
Maintenant, vide-toi la tête et réfléchisPassagersd'une manière moins littérale. Le cadre est alléchant. C'est ce dont beaucoup d'entre nous rêvent : la possibilité d'échapper à une planète peut-être condamnée et à une culture nihiliste sans perdre notre jeunesse et notre beauté (ou notre apparence d'âge moyen et pas tout à fait terrible). L'entreprise au centre du film vend durement le rêve (« Le joyau des mondes inoccupés ! » « De la place pour grandir ! ») comme le feraient les entreprises, et construit une combinaison desQIIet le centre commercial d'Amérique. Plus vous dépensez d’argent, plus vous obtenez du luxe. Jim, qui est pauvre, devra débourser un pourcentage de ce qu'il gagne sur la nouvelle planète, ce qui signifie qu'il partage quelque chose avec de nombreux immigrants qui effectuent actuellement des voyages périlleux.
La situation est également alléchante. Un homme avec un état d'esprit adolescent (il est censé être un peu nerd) passe par plusieurs étapes de deuil, d'acceptation et encore de chagrin. Il se débrouille un moment dans son terrain de jeu high-tech (long de mille mètres), bénéficiant de l'accès aux biens de consommation à la manière de nombreux protagonistes-survivants des films post-apocalypse. Voyeur dans l'âme, il regarde sa belle au bois dormant – elle s'appelle Aurora Lane – et sait qu'il a le pouvoir de lui donner la vie, mais à un coût terrible pour elle. Ce n'est pas un spoiler - d'accord, c'est un spoiler - mais non, ce n'est pas vraiment un spoiler - je veux dire, si Aurora reste dans son module, Lawrence n'aurait pas la tête d'affiche, à moins que le film ne soit composé que de flashbacks, ce que vous savez. t si vous avez vu la bande-annonce — donc ce n'est pas un spoiler… Quoi qu'il en soit, le connard finit au paradis et en enfer à la fois.
Il y a beaucoup de bon matériel ici et beaucoup de plaisir à accompagner. Le réalisateur d'origine norvégienne Morten Tyldum a réalisé la délicieuse adaptation de Jo NesboChasseurs de têteset le morceau d'appât Oscar moins délicieux mais absorbant,Le jeu des imitations. Il fait un travail élégant, ce qui est particulièrement agréable compte tenu de tout le fouillis de la plupart des aventures de science-fiction actuelles remplies de CGI. (Les petits robots aspirateurs omniprésents sont une belle métaphore de la façon dont le film est composé et tourné.) L'écrivain, Jon Spaihts, a le talent de savoir quand faire passer la petite image avant la grande, donc aussi improbable soit-elle. circonstances, la psychologie semble vraie. Aurora se révèle être une écrivaine et, après avoir interviewé le seul humain à des milliards de kilomètres, commence à explorer ses propres sentiments (en voix off). Pourquoi ressentait-elle le besoin de quitter la Terre pour se retrouver ? À mesure que le film devient plus romantique, notre connaissance du crime de Jim continue de gommer le fantasme – comme il se doit.
Jennifer Lawrence est une star parce qu'elle est à la fois charmante et irrépressiblement terreuse, une jeune femme glamour qui serait la première à rire si elle laissait échapper un pet. Ce n’est pas une fille de rêve intouchable – sa voix l’ancre. Quand Aurore prend vie,Passagerscesse d'être le fantasme d'un garçon égocentrique et devient la tragédie d'une femme dont la vie a été emportée par un garçon égocentrique – un scénario pas rare dans le monde réel. Lawrence peut encore vous surprendre par la profondeur de son âme et, dans ce cas, par sa rage. Comment peut-on se moquer d’un film avec une telle performance ?
L’une des raisons est la destination du film. Le point culminant, avec son cliffhanger après cliffhanger après cliffhanger, oblige Lawrence à émouvoir dans le vide. (Son arc émotionnel pourrait fonctionner sur la scène du Met avec la musique de Puccini.) Et la résolution peut être considérée comme une trahison de l'esprit d'Aurora - bien qu'il soit possible que de nombreuses fins aient été testées et que celle-ci ait renvoyé une partie du public heureux. . Tout le dernier acte comporte un ou deux moments agréables (une autre star fait son apparition), mais il marque le retour – ou peut-être la revanche – de la narration par formule. Et ne me parle pas de la voix off finale. Fermez les yeux et bouchez vos oreilles.
Ce qui énerve les gens, je pense, c'est le mélange de romantisme fleuri et de voyeurisme effrayant - ce qui est exactement ce qui est agréable dansPassagersquand l'équilibre est bon. Quelque chose du véritable esprit du film peut être détecté sur le visage de l'androïde barman de Sheen, Arthur. Juste en dessous de la surface souriante, il est ironique, espiègle et sale d'esprit. Il est tour à tour stabilisant et déstabilisant selon l'intrigue. Il est comme l'esprit de l'entreprise qui voit tout ce que nous faisons et qui, en fin de compte, contrôlera notre destin. Seule une personne morale pourrait offrir une fin comme celle-ci. Mais seuls les humains pourraient concevoir et mettre en œuvre le scénario souvent délicieux qui le précède.
