Les secrets sont difficiles à garder jusqu'à ce qu'ils soient complètement oubliés, et il me semble que la révélation de la personne (ou des personnes) derrière le pseudonyme d'Elena Ferrante était inévitable. Ce que nous ne saurons jamais, c'est si Ferrante l'aurait fait elle-même un jour sicela n'avait pas (prétendument) été fait pour ellepar Claudio Gatti ce week-end, en Il Sole 24 Oreet leFrankfurter Allgemeine Zeitung, et sur le blog deLeRevue de livres de New York. Compte tenu de sa réputation raréfiée, ce dernier était un endroit étrange pour les lecteurs anglophones d'apprendre que les dossiers financiers et les achats immobiliers indiquent Anita Raja comme l'auteur des œuvres de Ferrante, mais peu importe où l'article en deux parties a été publié en premier, nous J'en ai également entendu parler assez tôt dans les journaux.
Si Raja est Ferrante, ce n'est pas une surprise, du moins pas pour moi ni pour tous ceux qui lisentun essail’année dernière dans Public Books qui faisait référence à Raja, le traducteur signé en italien de la romancière est-allemande Christa Wolf, et citait un blog de potins italien : « Même les pierres savent qu’Elena Ferrante est Anita Raja. » Peut-être que la seule chose de valeur littéraire que l'on pourrait tirer de savoir que Raja est Ferrante serait un examen plus approfondi de l'influence de Wolf sur les fictions de Ferrante, ce qui aurait été de toute façon une bonne question.
En tant que personne anonymea écrit, sur le blog duRevue de livres de Londres,le principal effet du rapport de Gatti est de gâcher le plaisir – de soulever toutes les mauvaises questions sur des œuvres de fiction richement imaginées à une époque inondée de ragots.Catherine Angesur le blog de Verso etAaron Badydans leNouvelle enquête, faisant écho à de nombreuses voix sur les réseaux sociaux, ont qualifié le rapport de misogyne. C'est certainement hostile. C'est du journalisme pour vous. Gatti a dû obtenir les documents sur lesquels il s'appuyait auprès d'un ou plusieurs partis qui auraient dû les garder secrets, et c'est eux qui ont trahi Ferrante. Gatti n’est qu’un journaliste qui fait son travail, aussi déplaisant que soit parfois ce travail.
Ce qui me semble étrange et erroné dans l'esprit du rapport de Gatti, c'est ledeuxième partie, un effort de critique biographique grossière dans lequel il raconte l'histoire de la mère de Raja, Goldi, une survivante de l'Holocauste, provenant d'Elisabetta Mattioli, qui a co-écrit deux livres de grammaire allemande avec Goldi. Gatti s'interroge sur le lien entre son histoire et les « images de crise » dans l'œuvre de Ferrante, et laisse entendre que l'histoire de la mère est celle que Ferrante aurait dû raconter depuis le début. Peut-être qu’un jour elle le fera – certains craignent qu’elle n’écrive plus jamais. (J'en doute.) Gatti n'a pas tort en disant que c'est une histoire fascinante de survie, mais ce n'est pas l'histoire que Ferrante a décidé de raconter dans ses romans. Décider quelles histoires raconter, c'est ce que font les écrivains, et s'ils ont besoin de garder quelques secrets pour les raconter, nous devrions les laisser. Ce n’est pas une surprise si nous ne le faisons pas.
Alors maintenant, Ferrante passera du statut de pseudonyme à celui d'un auteur solitaire, à moins qu'elle ne décide d'embrasser sa célébrité - je ne la vois pas s'inscrire pour faire un panel au Brooklyn Book Fest l'année prochaine, mais qui sait ? Et, aussi séduisant qu'un polar littéraire puisse paraître à certains lecteurs, le silence ou le mystère qui entoure un auteur n'apporte pas nécessairement beaucoup d'intérêt. Dans le cas de Harper Lee l'année dernière, la seule chose derrière le silence était une femme proche de la mort et un manuscrit de qualité inférieure antérieur à son chef-d'œuvre.
Parfois, les gens timides sont simplement timides et ennuyeux, et nous avons tous le droit d'être ennuyeux, sauf sur la page. J'ai demandé un jour à un éminent biographe littéraire s'il pourrait ensuite écrire son prochain livre sur Don DeLillo, sachant que les deux se connaissaient. "Il n'y a pas d'histoire là-bas", a-t-il déclaré. "Il s'asseyait à son bureau et écrivait." (Avec brio, je suis sûr qu'il ajouterait.) En général, la biographie littéraire a une utilité littéraire limitée. Les personnes dotées d’un esprit intéressant mènent parfois des vies intéressantes, mais ce n’est peut-être pas le cas le plus souvent. (Ceux qui choisissent de vivre en retraite ne le font pas toujours pour des raisons intéressantes.) Et pourtant, ces choix ont bien sûr un effet sur les lecteurs, dont certains sont d'autres écrivains. Le spectacle de Norman Mailer a quelque chose à voir avec la fuite de JD Salinger et Thomas Pynchon, tous deux dégoûtés par l'idée de célébrité littéraire, même si ce dernier en a parfois profité pour faire des farces. Plus tard dans sa vie, Mailer lui-même a regretté cette attention. « Nous voulions changer la nature de la vie américaine », a-t-il déclaré à un intervieweur français. « Aucun de nous n’est devenu un héros ; nous avons fini par devenir des célébrités.
En comparaison avec Salinger et Pynchon, Ferrante, bien que non photographié et sous son nom de plume, a été un sujet d'interview promiscuité. Le mois prochain verra la publication en anglais deFrantumaglia : un écrivain'Le voyage, serait un autoportrait en fragments. Je suis sûr que ce sera plus un plaisir que de découvrir qu'il y a sept chambres dans son appartement à Rome.
