Photo : Nicole Rivelli/FX
Spoiler majeur à venir pour l'épisode de mercredi soir deLes Américains.
Épisode quatre deLes AméricainsLa dernière saison, "Chloramphénicol", s'est terminée sur un coup de poing : Nina Sergueïevna Krilova a été exécutée, dans un geste à la fois incroyable et que nous aurions dû pouvoir voir venir à un kilomètre et demi.Les AméricainsshowrunnersJoe Weisberg et Joel Fields se sont récemment arrêtés auPodcast TV Vautour, et nous leur avons demandé d'expliquer pourquoi ils avaient tué Nina de cette façon, ce qui, comme ils l'ont dit, était en fait la voie la plus gentille possible pour elle.
Matt Zoller Seitz : Putain de merde. Je n'arrive pas à croire que tu l'as tuée.
Joe : C'est arrivé. Depuis quatre ans, les gens se demandent : « Quand va-t-elle mourir ? »
Joël : C'était drôle. La première saison, nous avons continué à regarder les tweets et les blogs et tout le monde n'arrêtait pas de dire : « Ça y est. La semaine prochaine, Nina aura fini. Et nous nous regardions et nous disions : « Nous avons tellement d'histoires à raconter. » Nous y sommes enfin arrivés.
Gazelle Emami : Vous aussi, vous avez vraiment tordu le couteau avec la séquence de rêve juste avant. Mais c’était magnifiquement fait. Comment avez-vous décidé de le formuler de cette façon ?
Joel : Nous savions que nous voulions faire une série de rêves et nous avions une idée approximative de ce qu'ils pourraient être, puis ils se sont développés à un degré ridicule, puis ont été complètement repensés.
Joe : C'est devenu de plus en plus simple. Les rêves sont durs. Il est difficile de faire des rêves convaincants et intéressants. Ils peuvent facilement être clichés et faux, c'est pourquoi nous avons essayé de les garder très simples.
MZS : Vous faites le genre de rêves dans la série où vous ne savez peut-être pas immédiatement que ce sont des rêves.
Joe : Nous avons lu un livre sur un espion russe et nous sommes arrivés à la partie où ils parlaient de la façon dont il avait été exécuté. Toutes ces informations ont été publiées après la chute de l'Union soviétique, donc personne n'en était au courant pendant des années. Et c’était vraiment l’une des choses les plus intéressantes que nous ayons lues dans toute l’histoire de cette série, parce que les Soviétiques – assez incroyablement – avaient mis au point cette méthode d’exécution qui était très soigneusement conçue pour épargner à la victime toute souffrance. Même s'ils étaient en colère contre ces traîtres, ils ne voulaient pas qu'ils souffrent. Ils estimaient qu'il était plus humain que la personne soit surprise. Nous avons donc essayé de filmer cette séquence en détail, exactement comme elle était décrite dans ce livre, qui a été écrit par un de nos consultants. Et donc toutes ces choses que vous voyez et comment Nina a été tuée sont très réalistes.
GE : Et juste le langage dans cette scène. La dernière ligne est brutale : « Votre sentence sera exécutée sous peu. »
Joel : C'est si joliment décrit dans le livre,Adieu, de Serguei Kostin, qui est l'histoire d'un espion russe qui a été recruté par les Français et leur a donné une énorme quantité d'informations sur les efforts du KGB pour voler de la technologie en Occident, le tout a été donné par le gouvernement français à Ronald Reagan, qui était très, très intéressé par cela. C'est donc un espion très important de la guerre froide. Il écrit sur la façon dont les rapports sont arrivés, que ce serait toujours la même chose. Il y aurait deux gars de chaque côté, et dès qu'ils le diraient, la personne s'effondrerait. Ils se tenaient d’un côté ou de l’autre parce qu’ils connaissaient la personne…
Joe : Leurs genoux céderaient.
Joel : Sergei est désormais notre consultant et il nous a fourni un aperçu inestimable des scénarios, des histoires, des personnages et de la réalité de la situation du côté russe. Nous avons passé beaucoup de temps à faire des allers-retours pour obtenir des détails sur cette exécution.A quoi ressemblerait la pièce ?Elle serait carrelée pour qu'ils puissent la nettoyer. Il se peut qu'il y ait une vadrouille en évidence que la victime pourrait ne pas remarquer avant qu'il ne soit trop tard. Et je ne me souviens pas comment cela s'est passé, mais vers la fin, nous nous sommes dit : « Oh, au fait, qu'ont-ils fait après ? Voudraient-ils apporter une civière ? Et il a dit : « Non, non. Ils enveloppaient simplement le corps dans un tissu et un coroner confirmait le décès. Nous avons demandé : « Quel genre de tissu ? » Et il a répondu : « De la toile de jute, bien sûr. » Comme si nous aurions dû le savoir.
MZS : Pourquoi la toile de jute ?
Joël : Facile à enterrer. Ramassez-le, nettoyez-le, emportez-le, mettez-le dans la tombe anonyme.
GE : La personne saurait-elle qu'il s'agit d'un type d'exécution et que c'est ainsi que cela se serait produit ?
Joe : C'était gardé secret. C'est ainsi qu'ils ont gardé l'effet de surprise.
Joël : C'est vrai. Et en fait, vous étiez souvent déplacés entre les cellules. Rien de tout cela ne serait donc surprenant jusqu’au moment où cela se produirait. C'était l'idée. Il y avait un autre beau détail. Il n'y avait là que quelques-uns de ces pelotons d'exécution d'élite, et à un moment donné, ils ont découvert que l'un des pelotons faisait mettre les victimes à genoux avant qu'elles ne soient exécutées, et tous les membres de ce peloton ont été licenciés. Ils trouvaient que c'était déshumanisant. Ce n’était pas ainsi que les choses étaient censées se dérouler.
Joe : Comparez cela à notre système, qui n’est pas si humain.
Joël : Par contre, ils n'étaient pas vraiment très humains avec les familles. Aucune information ne sortirait. Supposons que vous rendiez visite à votre proche en prison une fois toutes les deux semaines. Vous vous présentiez et ils disaient : « Vous devez aller au sixième étage. » Ensuite, vous alliez au sixième étage et ils disaient : « En fait, vous devez traverser la rue jusqu'au service des dossiers du sous-sol. Ensuite, vous y alliez et vous faisiez la queue pour le service des dossiers et ils vous remettaient le certificat de décès.
Joe : Et vous n'aviez pas non plus le droit de savoir où ils étaient enterrés.
GE : Pouvez-vous parler un peu du processus technique de tournage de cette scène ?
Joël : Donc l'exécution elle-même, l'arme est déchargée. Il n'y a pas de flash de bouche. Il n'y a pas de balle. Il y a juste un réalisateur qui dit « Pop » ou quoi qu'il ait dit à ce moment-là, et puis l'action. L’éclair de bouche, le sang, les éclaboussures de cerveau, tout cela est ajouté après coup. L’un des avantages actuels des effets numériques est qu’ils rendent le travail de cascade beaucoup plus sûr. Il existe encore certaines cascades réalisées avec des personnes et qui présentent un risque élevé, mais elles peuvent devenir beaucoup plus sûres. Par exemple, parce que vous pouvez avoir des fils de sécurité qui peuvent être retirés numériquement. Mais ils peuvent aussi devenir plus sûrs parce que vous pouvez recevoir des coups de feu sans coups de feu.
Joe : L'une des choses pour lesquelles vous avez encore besoin d'un coup de feu est d'obtenir les réactions des acteurs.
Joël : C'est exactement ça ! Cette année, nous avons eu une scène où nous tirions des coups de feu, vraiment pour avoir des réactions des figurants. La scène était entièrement autorisée et nous avions des policiers sur place et des publicités supplémentaires dans la région. Presque chaque fois que vous tirez avec une arme à feu, des sirènes retentissent et des voisins appellent la police pour dire qu'ils ont entendu des coups de feu. Peu importe le nombre de panneaux que vous affichez indiquant qu'il va y avoir un film avec des coups de feu, qu'il va y avoir une émission de télévision et que des coups de feu seront tirés. C'est comme sur des roulettes.
MZS : La structure de cet épisode me fascine vraiment parce que vous avez plusieurs intrigues secondaires qui avancent sur des pistes parallèles, et l'une d'elles est accusée de possibilité de meurtre, il s'agit du pasteur Tim. Mais un tout autre personnage est tué.
Joel : L'idée d'Epcot n'a jamais été aussi inquiétante.
MZS : C'est comme l'anti-Disney World. Étiez-vous simplement en train d'essayer d'être cruel avec la façon dont vous avez structuré cela ? C'estBriser le mauvais-torsion du couteau de niveau.
Joe : Je pense que nous sommes tombés un peu là-dessus. Parfois, structurellement, vous tombez sur une bonne chose comme celle-là.
Joel : C'est peut-être le plus beau compliment que nous ayons jamais reçu.Briser le mauvais-torsion du couteau de niveau. Je pourrais avoir cela gravé sur quelque chose.
GE : Je sais que vous ne pouvez pas trop en dire, mais la mort de Nina aura-t-elle un large effet d'entraînement ?
Joe : On peut dire sans se tromper que cela va rayonner, probablement pas de la manière à laquelle on pourrait s'attendre. Signification typiqueAméricainsstyle, des manières plus subtiles et plus impénétrables. [Des rires.]
MZS : Vous avez toujours ces choses-là. Je les appelle des « métaphores plausibles du déni ». C'est comme,Je suis presque sûr que c'est une métaphore ou un symbole, mais la série a un déni plausible. Ce n'est qu'à partir de l'épisode quatre que j'ai commencé à réfléchir à cette idée d'agents biologiques, de contaminants, d'agents pathogènes, tout ce genre de choses. C'est comme,Qu'est-ce que Paige sinon un agent biologique envisageable dans le futur ?Et toute cette idée de contamination, c'est comme une maladie, cette sorte de contaminant moral qui se propage. Et ils essaient de le contenir, et il y a un accident et cela blesse leur propre peuple. Mais ensuite, c'est le genre de choses où c'est comme si j'en parlais à ces gars, ils diraient : « Sortez d'ici ».
Joe : Je ne pense pas que nous y ayons pensé, mais c'est génial. La raison pour laquelle nous avons un déni plausible est que nous ne proposons pas une métaphore, nous proposons,Nous allons faire une histoire sur les armes biologiques.Et puis, après l'avoir imaginé et travaillé dessus pendant un moment, nous pensons à toutes les grandes choses pour lesquelles c'est une métaphore, même si nous avons raté celle-là, qui, à mon avis, est géniale, nous l'ajouterons donc avec plaisir. à notre liste. Et puis, une fois que nous avons les choses pour lesquelles c'est une métaphore, cela nous aide parfois. Nous faisons parfois des choses avec une histoire pour jouer avec la métaphore, mais nous ne commençons jamais par là.
Joel : Et nous essayons toujours d’éviter de trop jouer sur la métaphore. Mais Joe et moi avons également sympathisé très tôt grâce à Carl Jung et à ses écrits. Et nous croyons tous les deux réellement au pouvoir du subconscient et à son impact sur l’expression artistique. Beaucoup de ces métaphores peuvent également jaillir de cette zone, sans le savoir.
MZS : Parfois, la vie est sur notre nez.Joel : Et je vais vous le dire, parfois les personnages de la vraie vie sont tellement plus larges que tout ce que vous auriez le courage d'écrire.
