De Smokefall, au Lortel.Photo : Joan Marcus
Le naturalisme sérieux est le style de la maison new-yorkaise cette saison, avec des œuvres commeLes humains,Éclipsé, etMerlemettant en valeur la programmation printanière de Broadway. Quelle surprise, alors, que pour la touche plus légère que nous associons habituellement au plaisir du public, nous devions nous tourner vers Off Broadway, où la fantaisie continue de s'écraser enivrante sur la digne soirée. La semaine dernière, Bill Irwin et David Shiner ont présenté leur numéro de clownVieux chapeauxretour à la signature ; hier soir, Mark Rylance a ouvert ses portesBon poisson, une sorte deCompagnon de maison de Prairie Lake, à l'entrepôt de St. Ann. Je ne suis pas un grand fan de la maladresse en tant que genre mais je dois admettre que les deux séries ont constitué des divertissements réussis, avec des nuances sombres, à partir de sketchs et de gags qui n'auraient pas fait honte à Laurel et Hardy. J'aimerais pouvoir dire la même chose à propos deChute de fumée, une production du MCC Theatre d'une pièce de Noah Haidle qui a connu deux diffusions très appréciées, en 2013 et 2014, au Goodman Theatre de Chicago. Il fait aussi sombre que vous le souhaitez - le titre est tiré du film austère et irréprochable de TS EliotQuatre quatuors– mais si mignon dans son approche et si autoritaire dans son symbolisme qu’il finit par dévaloriser les idées mêmes qu’il veut promouvoir.
Une partie du problème est que ces idées sont beaucoup trop grandes pour les vaisseaux féeriques que Haidle a construits pour les contenir ;Chute de fuméeest inondé par sa propre importance. Cela peut presque sembler inévitable dans une pièce qui se déroule dans une seule maison sur 85 ans et quatre générations. Au début, Violet est enceinte de jumeaux, à qui elle parle sans cesse sur le ton apaisant d'une institutrice de maternelle. (« Nous préparons le petit-déjeuner pour notre famille. Savez-vous ce qu'est une famille ? ») Un personnage nommé Footnote annote l'action, soulignant par exemple que les fœtus sont « des erreurs et ils s'en doutent ». La fille de Violet s'appelle — oh, chérie — Beauté ; elle a arrêté de parler il y a quelques années, et maintenant, comme sacrifice supplémentaire, elle ne mange que des « aliments » trouvés comme de la terre du jardin. ("Beauté, puis-je t'offrir une tasse de peinture à boire ?" demande joyeusement Violet.) Violet doit également faire face à son père, le colonel, un homme dont la sénilité avancée n'est en quelque sorte qu'une adorable nuisance, et à son mari, Daniel, qui envisage de la quitter le jour même. Nous le savons parce que Footnote nous le dit.
Le reste de la pièce, dont les trois courts actes sont divisés par un entracte, explore les ramifications du départ de Daniel sur Violet, la Belle, les fœtus et même plus loin, la famille. Aussi noueuses que ces ramifications – elles incluent de longues éloignements, des vies gâchées et des angoisses métaphysiques – le ton reste fantaisiste et l’action écoeurante symbolique. Certains symboles, y compris un puzzle réinitialisé chaque matin, sont si évidents que vous vous demandez pourquoi Haidle s'est dérangé, tandis que d'autres sont si élaborés qu'ils perdent tout sens. (Le pommier est vivant ; le pommier est mort ; non, le pommier est de nouveau vivant et s'est introduit par effraction dans la maison.) Demandant tant d'interprétations sur place, la pièce est, à l'exception d'une scène, une corvée. Ce serait un spoil de dire exactement ce qu'est cette scène, sauf qu'elle présente deux personnages qui nous ont déjà été présentés dans un nouveau décor méta-théâtral. Pendant 15 minutes, costumes bruyants, blagues rim-shot et intermèdes musicaux (« Send in the Clowns ») se réunissent en quelque sorte pour former un joyeux vaudeville verbal sur les grandes idées. Malheureusement, ce sont les seules minutes de la soirée qui réussissent à relier les thèmes de la pièce à ses méthodes.
Qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? Haidle, surtout connu à New York pourM. Marmelade, une comédie noire sur un enfant de 4 ans dont l'ami imaginaire est un accro de la coke, a évidemment beaucoup de choses en tête : le mystère de la procréation, la claustrophobie des familles, l'héritabilité de la culpabilité. Raisonnablement, il a décidé d’aborder ces idées de manière parallèle, dans son propre style. Mais, au moins dans cette production, qu'Anne Kauffman a mise en scène sans sa verve et sa précision habituelles, l'énergie théâtrale n'atteint presque jamais le niveau nécessaire pour soutenir un programme aussi compliqué. Même lorsqu’il commence, il est généralement stoppé par une autre fantaisie ennuyeuse, ou par la prise de conscience que la philosophie qui le sous-tend n’est souvent pas plus profonde qu’une panacée du Dr Phil : « Notre objectif doit être de trouver le bonheur à l’intérieur du cercle. .» "Le plus grand acte de courage possible est d'aimer." Ainsi accablés, les acteurs, dirigés par Zachary Quinto dans le rôle de Footnote et deux autres personnages, doivent pousser et pousser ce qui s'avère être une voiture d'émotion en panne. Même lorsque quelqu'un réussit occasionnellement (Robin Tunney, une actrice de cinéma et de télévision qui fait ses débuts sur scène, a quelques moments de véritable émotion dans le rôle de Violet), la pièce ne peut pas s'appuyer sur cela. Une touche beaucoup plus légère – pas plus de fantaisie, s'il vous plaît, mais une meilleure fantaisie – était nécessaire. N'est-ce pas TS Eliot qui a dit : « Envoyez les clowns » ?
Chute de fuméeest au Théâtre Lucille Lortel jusqu'au 20 mars.
