Le premier épisode deAvec Bob & David, une réunion non tout à rien, pas tout à fait (continuation?) De favori culteM. Show, commence avec Bob Odenkirk et David Cross qui coulent dans une «machine de voyage en temps réel» à petit budget, où ils vieillissent régulièrement, en temps réel, depuis la fin deM. Show. Beaucoup, bien sûr, s'est produit au cours de ces années intermédiaires: Odenkirk s'est imposé comme un acteur dramatique sérieux avecBriser le mauvais, Cross a faitDéveloppement arrêté, a sorti trois albums de standup, et a malheureusement obtenuChipwrecked. Mais la machine à remonter le temps, il s'avère que cela fonctionne assez bien: à part l'âge, le grand niveleur de nous tous, peu de choses ont changé depuis 1998.
Grâce à la capacité singulière de Netflix à raviver les morts, Odenkirk et Cross ont remis (la plupart) le gang ensemble, et ils font ce qu'ils ont toujours fait: inventer des prémisses absurdes, et jouer leur logique interne à leur plus grand-absurde Conclusions. "Ça a été vraiment cool de voir ces gars de retour faire la chose pour laquelle ils sont nés", a déclaré l'écrivain / interprète de cire Scott Aukerman dans le Making-of Special qui fonctionne comme le 5ème épisode de la série, "qui est devant des foules Et agissez idiot et vendez vraiment ces pièces. » «Sillness» est une description incroyablement appropriée de ce qu'ils font. Je ne veux pas dire cela aussi dédaigneux; Ils étaient et sont, maître artisan de la bêtise. Ils transforment la bêtise en art finement réglé. Ils prennent la bêtise et élèvent les enjeux encore plus de bêtise. (Parfois - et cela pourrait aussi être dit deM. Showet esquisser en général - cela fonctionne mieux que les autres.)
Ce n'est pas çariena changé. Vous pouvez rentrer chez vous, le spectacle prouve, mais peut-être que les rideaux sont différents, et peut-être qu'ils ont refait le toit, et l'ont également peint d'une couleur qui se sent peut-être un peu trop sûr d'elle-même. Une partie de l'esthétique loufoque et de l'établissement de l'original était la mesure dans laquelle il pouvait se sentir décidément comme une pièce de lycée, avec le casting en mauvaises perruques et des costumes mal ajustés qu'ils ne pourraient pas tout à fait remplir, comme si une partie de l'envoi était l'idée même de l'âge adulte. Techniquement, ils étaient aussi adultes, mais seize ans plus tard, ils sont des adultes sans équivoque (toujours avec de mauvaises perruques). À cause de cela, ou parce que les goûts (en costumes, à la télévision) ont changé depuis la fin des années 90, ou peut-être simplement parce qu'ilregardSLICKING,Avec Bob & Davidest juste un peu moins théâtral consciemment que son prédécesseur. Il y a aussi d'autres changements: le nouveau spectacle, comme Odenkirk lui-même l'a notéPierre de rouleau, est plus lâche que l'ancien - parfois des croquis saignent comme un classiqueM. ShowMöbius Strip, et parfois ils se terminent. Et les seize dernières années leur ont donné un tout nouvel ensemble de pierres de touche culturelles pour travailler avec: AOL «Prophète numérique» Shingy (et le concept de stratégie numérique en général),Top Chef, une nouvelle vague d'extrémisme religieux.
CommeM. Show(Parce que c'est, essentiellement,M. Show, plus l'âge, moins les transitions, la renommée du temps),Avec Bob & Davidest incroyablement bon pour utiliser les parodies de genre pour faire quelque chose de plus que simplement parodier le genre en question, bien qu'ils le fassent également avec une précision alarmante. Un croquis où Odenkirk et Cross jouent deux policiers trop sensibles avec trop de sentiments pour retirer une bonne interrogation de flic / mauvais flic ("IlDit que j'étais un connard? », A déclaré Odenkirk, un mauvais flic dévasté) est une vision maladroite des procédures policières, mais c'est aussi un riff sur l'absurdité de la performance macho. (CommeM. Show's"Dépit le mariage», Un dessein de pois similaires, des hommes avec des hommes avec des corstages, il a une pointe inattendue. Une autre force croisée / odenkirk: des doofus secrètement sensibles.) Un autre croquis utilise des trappings de talk-show de jour de bien-être, ainsi que le meilleur enfant casting de l'histoire récente (le Rowan Smyth angélique), pour déconstruire joyeusement certains religieux… incohérences: Little Cory est Dans les airs, pour promouvoir son nouveau livre sur le fait d'aller au ciel, mais le dieu qu'il décrit est juste un peu trop amoureux des adultes autour de lui, très, très investis dans une vision de l'enfer.
Un autre se démarque: unmis à jour«Rooms: The Musical», un croquis délicieusement stupide dans lequel deux employés de nettoyeur à sec en désordre et un client frustré se réunissent pour écrire une comédie musicale «calibre Broadway» sur «Une maison qui raconte son histoire à travers Song!» C'est un envoi de montages de LET's-Put-on-A-Show (techniquement, aussi une parodie de genre), et cela fonctionne parce qu'il est à la fois joyeusement absurde et inhabituellement sérieux («Je suis les escaliers / Je suis les escaliers / Suis-je Le seul qui s'en soucie? " c'est assez amusant de commencer à penserAttendez, les chambres sont-elles: la comédie musicale cette mauvaise idée, même?
Mais un croquis intitulé «Better Roots», dans lequel un réalisateur blanc pompeux (croix) montre des clips de son histoire révisionniste de l'esclavage, ou, comme il préférerait l'appeler «Helper-Isme», suggère que la bêtise a ses limites. C'est une sorte d'attaque contre le blanchiment de l'histoire brutale pour protéger les sentiments délicats de Blancs soi-disant libéraux - je pense? - mais en saisissant toutes les opportunités possibles pour une plus grande absurdité (câlins gratuits, un fouet avorté), la cible devient trouble. Basé sur OdenkirkEntretien avec Rolling Stone, cela semble intentionnel. "J'aime aborder des sujets difficiles d'une manière comique, puis les décomposer d'une manière très idiote qui rend difficile de savoir quel est notre point de vue sur le sujet", a-t-il dit, contrastant sa propre esthétique àThe Daily Show 'S Penchant pour les tapis d'auto-félicitations. «Cela fait un défi pour quiconque en colère.» Mais ici, cette bêtise se présente comme un retournement étrangement, et on se demande si avoir une cible légèrement plus claire pourrait, dans ce cas, être un avantage.
Avec Bob & Davidne se sent pas nécessairement urgent dans la façon dont il l'a fait autrefois (du moins je comprends - je pense que j'ai passé en 1995 à regarder des émissions de voyage canadiennes sur les chambres d'hôtes), mais, comme John Wenzelpointé ici, il convient de garder à l'esprit qu'une partie de la raison pour laquelle il ne semble pas aussi révolutionnaire qu'elle «arrive dans l'ombre de tout ce qu'elle a influencé». Mais pour les fans de Bob-and-David, passés, présents et futurs, il fait ce qu'il doit faire. Et un jour, nous ne pouvons qu'espérer, nous obtiendrons enfin la production complète de «chambres: la comédie musicale» que nous méritons tous.
