J'ai découvert tardivement l'éclat deNathan pour toiparce que je craignais que ce soit une émission méchante, de la même manière que les émissions de farces sont souvent méchantes : une personne (l'animateur) crée une fausse réalité et convainc les autres que c'est réel, puis il est révélé qu'ils ont tort, ce qui c'est aussi la blague.Nathan pour toin'est-ce pas ce spectacle.
Chaque épisode deNathansuit la même formule : Nathan, qui « est diplômé de l'une des meilleures écoles de commerce du Canada avec de très bonnes notes », identifie une petite entreprise – le type de petite entreprise sur laquelle repose le rêve américain – et formule un plan pour l'aider à augmenter ses profits. Le schéma, sans aucun doute, est à la fois parfaitement logique et fondamentalement erroné. Ils sont toujours inévolutifs, souvent à la limite de l'illégalité et dépendent souvent d'interactions individuelles avec Nathan lui-même. En raison de ces défauts et d'autres défauts moins attendus, Nathan doit modifier les plans pour contourner un flux incessant de problèmes qui peuvent rompre les accords ; cela nécessite généralement d'embaucher d'autres personnes : des agents de sécurité, des avocats, des enquêteurs privés, un alligator. Nathan propose tellement de solutions à tant d'éventualités que le résultat final est un plan d'affaires gracieuseté de Rube Goldberg. Parfois, les plans fonctionnent comme prévu (à ma grande surprise, et apparemment aussi aux caricatures vicieuses et racistes de Nathan)fairevendre mieux); le plus souvent, ils ne le font pas (personne ne veut exprès accoucher dans un taxi). Parfois, Nathan rencontre un obstacle aussi insurmontable que banal : le plan « Dumb Starbucks » – créer un sosie de Starbucks appelé Dumb Starbucks, utiliser la loi sur la parodie pour défendre son existence et son profit – a pris fin non pas à cause d'une violation de marque, mais parce que vous Je ne peux pas servir de nourriture sans permis.
Nathanaurait pu être simplement une parodie du capitalisme, un démantèlement conscient de projets commerciaux à bas prix, techniquement légaux mais définitivement peu judicieux, maisFielder a de plus grandes ambitions. Il a qualifié le spectacle d'« expérience sociale » et il se déroule comme un jeu inverse.Monde réel, où les gens deviennent réels mais restent aussi, en général, incroyablement polis. Avec chaque plan d’affaires, il met en place une situation qui va repousser les limites des normes sociales appropriées d’une manière profondément inconfortable, puis la laisse se dérouler, généralement de manière très inconfortable. Mais pas méchamment : surNathan, les sujets ne sont pas la punchline, et il semble généralement que même Nathan ne sait pas exactement quelle est la punchline jusqu'à ce que nous y arrivions. Nous sommes tous dans le même bateau.
Les meilleurs segments sont ceux qui deviennent bizarres de manière fortuite, soit parce que le plan lui-même décolle (à la « Dumb Starbucks »), soit parce que la bizarrerie personnelle suprême des participants éclipse le plan dans son ensemble. Parfois, comme dans l'épisode de la station-service de la première saison, Nathan convainc le propriétaire d'une station-service d'offrir de l'essence à 1,75 $ le gallon avec remise, mais le problème est que vous devez déposer la remise dans une boîte au sommet d'une montagne lointaine après avoir répondu. un certain nombre d'énigmes – vous obtenez les deux. Le projet se transforme en un marathon de camping d'une nuit, et même si la blague facile est quebon sang, les gens feront tout pour économiser 13 dollars(et ils le feront !), c'est aussi une incroyable démonstration d'humanité : les campeurs au rabais, tous seuls, tous dans la position sans doute déprimante de pouvoir passer une journée et une nuit entières sur une montagne avec des inconnus à la poursuite de une remise sur l'essence, devenez de vrais amis. Ce serait étonnant même si l'épisode ne se terminait pas avec le propriétaire de la station-service expliquant joyeusement les pouvoirs médicinaux de la consommation d'urine de jeunes enfants. Et pourtant c’est le cas.
Trois épisodes plus tard, la saison trois est géniale pour exactement les mêmes raisons que les deux premières saisons étaient géniales, mais plus encore : la série a trouvé tellement de variations sur l'expérience principale, et toutes ces variations parviennent à produire quelque chose de surprenant et de délicieux. La saison démarre avec ce qui pourrait être l'intrigue la plus alambiquée et la plus psychologiquement nuancée à ce jour : sauver un magasin d'électronique familial en difficulté en utilisant la sinistre politique d'égalisation des prix de Best Buy contre eux. Cela échoue, ce qui donne lieu à une tentative de procès, qui nécessite un projet frauduleux de rencontre avec la réalité, qui échoue également, mais qui plante les graines d'une romance potentielle entre le propriétaire solitaire et attachant d'un magasin d'électronique et une très jolie dame d'Internet. Il y a aussi un alligator.
Mais pendant queNathanC'est génial quand, comme dans la première, c'est entièrement dirigé par Nathan, c'est encore mieux quand Nathan tombe sur quelqu'un qui est suffisamment fascinant et bizarre pour faire de lui la personne la plus sensée de l'écran. Et dans le troisième épisode, nous en avons un. « The Movement », qui se concentre entièrement sur un projet qui permettra à City of Angels Moving Company d'obtenir du travail gratuit de personnes qui pensent participer à une nouvelle séance d'entraînement (The Movement), n'est pasNathanla meilleure prémisse de tous les temps. Ce n'est même pas le meilleur de la saison jusqu'à présent. Mais c'est celui qui nous présente Jack Garbarino, un bodybuilder joyeux qui assume le rôle de porte-parole du Mouvement – un rôle entièrement basé sur un réseau de mensonges absurdes – avec une aisance naturelle à la limite du sociopathe. Il est moins ouvertement drôle que véritablement impressionnant : il est incroyable que cette personne existe réellement, et au moins aussi incroyable que Nathan l'ait ensuite trouvé. Ou peut-être que ce n'est pas le cas ; découvrir ce qui est intéressant chez les gens, puis leur donner l'espace nécessaire pourêtre intéressantC'est le génie particulier du spectacle. (Nathan n'est jamais meilleur que lorsqu'il joue face à un fleuret hyper-masculin, et Garbarino est l'incarnation de la testostérone.)
Et pourtant, comme tous les héros de Nathan, il semble avoir de bonnes intentions. Il veut faire la bonne chose, à sa manière bizarre. Une conclusion surprenante de « l’expérience » : les gens, en tant que groupe, sont pour la plupart plutôt géniaux. Notre apparente volonté d’accepter poliment les choses, en ignorant les problèmes évidents, a le potentiel d’être catastrophique – dans une interview avec leClub AVc'est John Teti et sa mère, Fielder a dit qu'il avait étéinspiré en partie par la crise hypothécaire, ce qui, eh bien, nous savons comment cela s'est passé – mais c'est aussi perversement encourageant. La gentillesse n’est pas une plaisanterie, bien sûr. Mais c'est ce qui rend la plaisanterie possible.
