Revues de théâtre : Heisenberg et la voie du vingtième siècle

Denis Arndt et Mary-Louise Parker, à Heisenberg.Photo : Joan Marcus

Avec un titre commeHeisenberg, et une intrigue qui commence par un baiser entre un vieil homme et une femme beaucoup plus jeune, la nouvelle pièce formidable de Simon Stephens pourrait sembler être un croisement entre celle de Nick PayneConstellationset celui de Craig LucasPrélude à un baiser. Comme le premier, il reprend un concept fondamental de la physique contemporaine et l’applique aux relations ; comme ce dernier, il imagine les effets d’entraînement d’une rencontre surprise dont la nature n’est jamais entièrement expliquée. Tout comme ce dernier, il met en vedette Mary-Louise Parker, qui (après quelques ratés de costumes) est une fois de plus plus que formidable dans un rôle qui convient parfaitement à ses talents. Georgie, originaire du New Jersey à Londres, est (ou semble être) une odieuse sur-partageuse avec des problèmes de limites, une cousine du personnage de Cecily Strong dans "La fille avec laquelle vous auriez souhaité ne pas avoir commencé une conversation lors d'une fête" dansSamedi soir en direct. Lorsqu'elle rencontre Alex, un Irlandais de 75 ans, à la gare de St. Pancras, elle passe très vite du fait de le prendre pour son défunt mari, à nier l'existence de ce mari et à traiter Alex de « connard condescendant », d'une manière qui le rend ça a l'air d'être une bonne chose. Mais malgré ses erreurs de connexion hilarantes constantes et ses contradictions en épingle, elle n’est pas une caricature ; Parker dessine rapidement et, au cours des 80 minutes de la pièce, décrit si complètement que cela fait mal, l'océan de tristesse sur lequel Georgie pagaye follement. Ce que nous ne savons pas, alors qu'elle manipule Alex dans une relation qu'il peut vouloir ou non, c'est si cette tristesse l'a transformée en une menteuse, une fantasmiste ou une véritable escroc.

Dans le rôle d'Alex, Denis Arndt, un acteur de la côte Ouest moins connu sur les scènes new-yorkaises, est tout à fait l'égal de Parker. Dans la mesure où Alex est le représentant du public – se demandant avec nous qui est cette folle bavarde – il pourrait facilement sombrer dans une simple réactivité ; il a peut-être deux fois moins de lignes que Georgie et semble incapable d'exprimer une pensée imprécise, encore moins un mensonge. Mais Alex d'Arndt réserve sa propre série de surprises et de contradictions apparentes : il est boucher de métier, danseur par passion, solitaire « assez doué pour la masturbation » qui connaît néanmoins l'importance de tenter sa chance. Bien que sa tristesse, visiblement aussi profonde que celle de Georgie, l'ait conduit à l'extrémité opposée du spectre des personnages, il est trop empathique pour ne pas reconnaître dans son cabaret psychiatrique une profonde parenté de souffrance.

Sous la direction exquise de Mark Brokaw, les deux acteurs ne pourraient pas être meilleurs. Le reste de la production les encadre également magnifiquement – ​​ce qui, dans ce cas, signifie minimalement. L'ensemble se compose de deux tables bleues et de deux chaises sur un espace de jeu autrement vide entre deux rangées de spectateurs. Parker et Arndt déplacent eux-mêmes les meubles pour former un banc de parc, un comptoir de magasin ou un lit selon les besoins. La production est tellement dénuée de froufrou théâtral (les acteurs montent sur scène pour commencer la pièce pendant qu'un directeur de maison prononce toujours le discours au téléphone portable) que votre attention est immédiatement dirigée vers la physique corporelle de Georgie et Alex, frappant dans l'espace et les uns les autres comme des électrons. (L'adaptation du dramaturge deLe curieux incident du chien pendant la nuit, maintenant à Broadway, produit souvent un effet similaire, bien qu'avec un prix de plusieurs millions de dollars.) Bientôt, il est difficile de ne pas voir la métaphore du titre partout : dans les réalités apparemment multiples de Georgie, dans l'incertitude d'Alex à son sujet et dans la pièce. dissection du concept de personnalité, qu'Alex rejette avec véhémence :

Les personnalités ne sont que la somme des choses individuelles que font les gens. Et le chemin qui les relie. Ils ne sont jamais réparés. Ils peuvent toujours changer. Ils ne veulent rien dire.

La métaphorisme rampant de la pièce ne m'a pas dérangé en soi, mais elle suggère son seul défaut : si nous, dans le public, voyons immédiatement que Georgie est le genre de femme dont une personne sensée se tient à l'écart, pourquoi Alex ne le fait-il pas ? Mais alors Heisenberg – Werner Heisenberg, c’est-à-dire le pionnier de l’incertitude – pourrait nous dire que nous ne pouvons pas mesurer Georgie en l’observant, et même Einstein, le piquier, a compris que l’objectivité est relative. La vie, ditHeisenberg, c'est un malentendu. Ce qui est libérateur dans un sens et effrayant dans un autre. La pièce, magnifiquement, est les deux.

* * *

La voie du XXe siècle— le titre vient d'un vieil euphémisme pour la fellation — a une belle histoire derrière lui. En 1914, à Long Beach, en Californie, deux acteurs, Warren et Brown, ont été embauchés pour piéger des hommes homosexuels dans des toilettes publiques et des bains publics, marquant le pénis de leurs victimes d'un X à l'encre indélébile pour servir de preuve. Mais le dramaturge Tom Jacobson ne se contente pas d’en rester là. Sentant peut-être que l'énergie qui propulsait autrefois les thèmes gays au théâtre se dissipe maintenant, il entreprend d'habiller le conte d'une série interminable de foulards stoppardiens. Donc, ce que nous obtenons réellement dans cette coproduction entre le Pasadena's Theatre @ Boston Court et notre Rattlestick Playwrights Theatre local, c'est un couple d'acteurs différent, également appelé Warren et Brown, qui quelque temps plus tard se retrouvent abandonnés dans un no man's land existentiel qui peut être une audition ou peut être une piqûre. Les deux hommes organisent une compétition théâtrale (Warren travaille de l'extérieur vers l'intérieur ; Brown de l'intérieur vers l'extérieur) qui les amène à assumer plusieurs rôles dans le conte de 1914. Les quasi-séductions du passé se confondent vite avec les quasi-séductions au présent de la pièce et, finalement, avec les quasi-séductions de 2015, qui laissent peu de place à l'imagination.

Si seulement Jacobson l’avait fait.La voie du XXe sièclea remporté à la fois un PEN Center USA Award et un prix d'excellence globale du New York Fringe Festival en 2010, donc ses eschérismes dramaturgiques doivent plaire à quelqu'un, mais j'ai trouvé la plupart des méta-manigances ennuyeuses et, curieusement, trop littérales. Parce que les trahisons et les séductions de 1914 étaient, en revanche, assez touchantes, j'aurais juste souhaité que Jacobsen s'en tienne à cela et ait laissé ses prétentions de Stoppard à la porte de la scène. Mais apparemment, la voie du 21e siècle est la satisfaction personnelle.

Heisenberg est à l'étape 2 du centre-ville jusqu'au 28 juin.

La voie du XXe siècle est au Rattlestick Playwrights Theatre jusqu'au 19 juillet.